Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2021-010073-47

Дело № 1-502/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемой Поливановой А.С. и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №20 от 20 июля 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Поливановой Анфисы Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей в должности младшего архитектора ООО «ПроектСервис», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Поливанова А.С. обвиняется в совершении двух хранениях в целях использования и использовании заведомо поддельного документа предоставляющего право.

В ходе предварительного слушания адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по обстоятельствам нарушения ст. 217 УПК РФ, поскольку дознавателем не были представлены для ознакомления вещественные доказательства; в отношении Поливановой А.С. до настоящего времени не прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также допущены иные процессуальные нарушения в ходе дознания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает во внимание доводы защитника о возвращении уголовного дела прокурору, однако считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по иным основаниям, ввиду допущенных органами дознания нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ дознаватель в обвинительном акте указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из материалов дела видно, что Поливанова А.С. органами дознания обвиняется в совершении двух преступлений касающихся хранениях в целях использования и использовании заведомо поддельного документа предоставляющего право, при этом действия обвиняемой по каждому преступлению между собой не разделены, описаны идентично, а квалификация содеянного дана дознавателем как два самостоятельных преступления, что не позволяет суду однозначно определить какой именно поддельный документ и в какой период времени Поливанова А.С. хранила и планировала в дальнейшем использовать.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Согласно предъявленному обвинению Поливановой А.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, однако в обвинительном акте указано, что доказательствами, приведенными в тексте обвинительного акта подтверждается ее виновность по ч. 1 ст. 327 УК РФ по обоим преступлениям.

Указанные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку ущемляют права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемой Поливановой А.С., которая имеет право знать, в чем она обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, и не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника прокурора, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору; обвиняемую и ее защитника полагавших, что уголовное дело надлежит возвращению прокурору, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Поливановой А.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом мнения участников процесса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Поливановой Анфисы Сергеевны, обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Поливановой А.С. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина