Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-2585/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2021 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием защитника фио, представившего доверенность 77 АГ 6657171 от 15 июня 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Седовой Анны Борисовны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0355431010120111601080893 контролёра-ревизора ГКУ АМПП фио от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Седовой Анны Борисовны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0355431010120111601080893 контролёра-ревизора ГКУ АМПП фио от 16 ноября 2020 года, Седова Анна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Седова Анна Борисовна обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ГКУ АМПП, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ГКУ АМПП пропущен в связи с тем, что указанное постановление заявитель не получала.

Заявитель Седова Анна Борисовна в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, не просила об отложении ходатайства слушанием, направила в суд своего защитника.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещавшейся о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.3 КоАП РФ.

Защитник фио в судебном заседании подержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Судья, ознакомившись с ходатайством, выслушав объяснения защитника, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0355431010120111601080893 контролёра-ревизора ГКУ АМПП фио от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Седовой Анны Борисовны, приобщенного заявителем, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, судом установлено, что копия обжалуемого постановления №0355431010120111601080893 контролёра-ревизора ГКУ АМПП фио от 16 ноября 2020 года, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580153971455 в адрес регистрации Седовой Анны Борисовны - 16 ноября 2020 года, прибыло в место вручения- 19 ноября 2020 года. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, 20 ноября 2020 года – неудачная попытка вручения и 27 ноября 2020 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, 27 ноября 2020 года направлено для передачи на временное хранение.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, 25 июня 2021 года заявитель Седова Анна Борисовна подала в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ГКУ АМПП, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ГКУ АМПП пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала, в связи с выбытием за пределы РФ на адрес в период с мая 2020 года по июнь 2021 года, в указанный период времени находилась на излечении.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок (согласно позиции заявителя), представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется. Приложенные незаверенные надлежащим образом копии медицинских документов в отношении заявителя на период мая 2020 года не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности получения копии постановления должностного лица в период с 19 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию), Иных доказательств суду на период рассмотрения ходатайства в судебном заседании защитой не представлено.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом ГКУ АМПП было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Седова Анна Борисовна несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ГКУ АМПП по адресу регистрации Седовой А.Б. Заявитель не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 19 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, Седова Анна Борисовна располагала возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Седовой А.Б. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Седову А.Б. в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Седовой Анны Борисовны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0355431010120111601080893 контролёра-ревизора ГКУ АМПП фио от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Седовой Анны Борисовны, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова