Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2021-001768-33

Дело № 1-491/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Халиева А.Х. – и его защитника адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №177 от 14 июля 2021 года,

подсудимого Кенешбека У.А. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №101246 от 14 июля 2021 года,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер №2099 от 14 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Аскату, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ СОТ, адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

Исмаилова Ислама Адамовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, с ослов трудоустроенного в ООО ЧОП «Безопасность», ранее не судимого,

Халиева Апти Хашамовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 25, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Кенешбек У.А., Халиев А.Х. и Исмаилов И.А. каждый, обвиняются совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствием текста обвинительного заключения формулировке, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Халиева А.Х. от 15 октября 2020 года с которым был ознакомлен Халиев А.Х. и его защитник адвокат фио в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также копии которая была вручена Халиеву А.Х. следователем.

Защитники и подсудимые, так же просили возвратить дело прокурору по данным основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

Исходя из смысла указанных норм фабула постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции должна соответствовать фабуле предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что в фабуле предъявленного обвинения с которым уголовное дело поступило в суд, согласно предъявленному Халиеву А.Х. обвинению указаны фразы «…находясь в жилище потерпевшей по указанному выше адресу, прошли в кухню…», «…и продолжая угрожать используемым в качестве оружия неустановленным следствием предметом похожим на нож…», «…угрожая ей неустановленным следствием предметом, похожим на нож..», «…и подавляя волю Усеновой С. к сопротивлению, похитил, взяв в свою руку находящийся на диване указанной комнаты…», «…соучастник Исмаилов И.А., действуя в интересах всех соучастников», «…соучастник Кенешбек У.А. похитил взяв со шкафа в прихожей…» а также «…причинив совместными преступными действиями потерпевшей Усеновой С. значительный материальный ущерб…».

Согласно копиям постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Халиева А.Х. от 15 октября 2020 года врученной следователем обвиняемому и предоставленной для ознакомления в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ защитнику, формулировка обвинения изложена в ином варианте, а именно, отсутствуют вышеприведенные фразы и словосочетания «по указанному выше адресу», «неустановленным следствием предметом», «взяв в свою руку», «взяв со шкафа» и «значительный».

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес фио после предъявления ей для обозрения копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Халиева А.Х. (том 5 л.д. 106-111) указала, что в данных документах имеется подпись, похожая на ее. Также подтвердила, что во время ознакомления с материалами уголовного дела адвокат фио производила фотосъемку, что дело находилось в прошитом и пронумерованном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущено существенное нарушение которое не может быть устранено в ходе судебного следствия, данные нарушения являются существенными, поскольку дописанные следователем фразы и словосочетания искажают суть предъявленного обвинения, виляют на роли подсудимых в совершении вмененного преступления, а также месторасположение похищенного имущества.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просила оставить подсудимым прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту каждого подсудимого не изменились и не отпали.

Подсудимые и их защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что Кенешбек У.А., Халиев А.Х. и Исмаилов И.А. каждый являются гражданами Российской Федерации, вместе с тем, каждый из них не имеет постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не трудоустроены, убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представили, кроме того, каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с со стороны каждого подсудимого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения каждому подсудимому Кенешбеку У.А., Халиеву А.Х. и Исмаилову И.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания каждому подсудимому Кенешбеку У.А., Халиеву А.Х. и Исмаилову И.А. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио Аската, Халиева Апти Хашамовича, Исмаилова Ислама Адамовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Аската – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио Аската до 14 октября 2021 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Кенешбеку У.А. на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халиева Апти Хашамовича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Халиева Апти Хашамовича до 14 октября 2021 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Халиеву А.Х. на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Ислама Адамовича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Исмаилова Ислама Адамовича до 14 октября 2021 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Исмаилову И.А. на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина