Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2584/2021

77RS0010-02-2021-010154-95

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 августа 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шиндяпина Павла Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2584/2021 по жалобе заявителя Шиндяпина Павла Викторовича на постановление №0356043010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №0356043010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2021 года, Шиндяпин Павел Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением, решением, Шиндяпин Павел Викторович обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу, указывая на то, что по указанному адресу, где был припаркован его автомобиль, отсутствовали в поле зрения дорожные знаки и разметка, свидетельствующие о том, что он въехал в зону платной парковки.

Заявитель Шиндяпин Павел Викторович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Основанием для привлечения Шиндяпина П.В. к административной ответственности, предусмотренной Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 22 апреля 2021 года в 13 часов 12 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», заводской номер SF3096, свид. о поверке № СП 3050215, действительное до 27.09.2022 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", с ссылкой на то, что факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков или дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок.

Вина Шиндяпина П.В. подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», которыми зафиксировано правонарушение, совершенное Шиндяпиным П.В., имеют присвоенные в установленном порядке идентификаторы, свидетельства о поверке, срок их поверки на момент правонарушения не истек.

Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Проверив собранные доказательства, и, дав им правовую оценку, должностные лица ГКУ АМПП пришли к правильному выводу о доказанности вины Шиндяпина Павла Викторовича в нарушении Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», постановленных с соблюдением требований РФ.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, заявителем не представлено.

Управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес, 22 апреля 2021 года в 13 часов 12 минут, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривалось в настоящей жалобе.

В соответствии с к ПДД РФ дорожный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Как усматривается из имеющихся в деле фотографий, на момент фотофиксации вмененного Шиндяпина П.В. административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС располагалось по адресу: адрес. По указанному адресу организована платная городская парковка. Автомобиль Шиндяпина П.В. располагался на парковочном месте передней частью к бордюру.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса "Парковки Москвы" parking.mos.ru, платная городская парковка, организованная по адресу: адрес адрес.

Вместе с тем, из представленной фототаблицы на оборотной стороне постановления не усматривается, что на 22 апреля 2021 года в месте, где был припаркован автомобиль, установлены дорожные , 8.8 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Анализ материала фотофиксации не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стоял вне зоны действия и 8.8. Приложения N 1 к ПДД РФ.

В целях проверки доводов заявителя из ДЖКХ адрес, ГКУ ЦОДД, была истребована информация и дорожная дислокация по адресу: адрес, на наличие расстановки (расположении) дорожных знаков и разметки на период 22 апреля 2021 года.

При сопоставлении фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления по делу об АП и представленной дислокации с ответом из ДЖКХ адрес, прихожу к выводу, что на 22 апреля 2021 года автомобиль был припаркован на парковочном месте, обозначенным дорожными знаками 6.4, 8.8 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ адрес проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, учитывая нарушение Национального стандарта РФ при установке дорожного знака (нарушение ГОСТ Р 52289-2019), несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления и решения должностных лиц ГКУ АМПП.

Так, Правил дорожного движения РФ установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных и не противоречить им.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес устанавливается дорожного движения.

В силу ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, данный устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Исходя из Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 года N 152-ст, документы в области стандартизации применяют федеральные органы исполнительной власти, субъекты хозяйственной деятельности на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения транспортирования и утилизации; при выполнении работ и оказании услуг; при разработке технической документации (конструкторской, технологической, проектной), в том числе технических условий, каталожных листов и описаний на поставляемую продукцию (оказываемые услуги).

Таким образом, указанный стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям и не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности, поэтому не может устанавливать основания для освобождения Шиндяпина П.В. от ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что не виден знак платной парковки при движении на ТС, не может быть принят во внимание, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками. Поскольку, будучи участником дорожного движения, водитель Шиндяпин П.В. обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения ГКУ АМПП, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Шиндяпина П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемые им постановление №0356043010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Шиндяпина Павла Викторовича, оставить без изменений, жалобу заявителя Шиндяпина Павла Викторовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова