Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-010131-67

Дело № 2-5455/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием истца Харламовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Харламовой Наталии Юрьевны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

истец Харламова Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес и просит признать незаконным решение ответчика от 21.12.2020 №2268346/20 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью работу в должности учителя физической культуры в физико-математической школе-лаборатории №444 в период с 01.09.1996г. по 28.05.2002г.

Иск мотивирован тем, истец в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив для этого все необходимые документы, однако ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из ее стажа вышеуказанный период работы и принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия у истца необходимого специализированного стажа для назначения льготной страховой пенсии по старости.

Истец Харламова Н.Ю. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчик ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений по иску не представил.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что участники процесса извещены надлежащим образом о дате и времени данного судебного разбирательства путем направления судебных повесток, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия ранее достижения пенсионного возраста, правила исчисления периодов работы, утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам от 21.12.2020 №2268346/20 ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес было отказано Харламовой Н.Ю. в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии. Ответчик включил в педагогический специальный стаж работы истца 20 лет 11 месяцев и 6 дней. Период работы истца с 01.09.1996г. по 28.05.2002г. в должности учителя физической культуры в ГОУ физико-математической общеобразовательной школе-лаборатории №444 (5 лет 8 месяцев 28 дней) исключен из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, так как наименование организации – школа-лаборатория №444, – в которой работала истец, не предусмотрено списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии и не включение в специализированный стаж работы вышеуказанного периода работы не является законным.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп.5 п.5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, в том числе, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не связывают право педагогов на льготную пенсию с работой в конкретных видах образовательных учреждений.

Списком должностей и учреждений, трудовая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусмотрена должность учителя в образовательном учреждении.

Суд также полагает, что для решения вопроса о включении в педагогический стаж истца вышеуказанного периода ее работы не имеет правового значения юридический статус и наименование учреждения, где работала истец.

Организационно-правовая форма образовательного учреждения ГОУ физико-математической общеобразовательной школы-лаборатории №444 не меняет по сути содержания выполняемой Харламовой Н.Ю. работы, ни наименование ее должности, то есть учителя, ни ее должностных обязанностей.

Из Устава ГОУ школа-лаборатория №444 следует, что школа является некоммерческим государственным образовательным учреждением, не ставит своей целью извлечение прибыли, целями учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптации к жизни общества, создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, обеспечение общего образования, установленного государственным стандартом и т.п.

Кроме того, вопрос наименования учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, рассматривался Конституционным судом РФ.

Постановлением от 03.06.2004 №11-П Конституционный суд РФ определил, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, не включение ответчиком вышеуказанного периода работы истца в ГОУ школа-лаборатория №444 в специализированный стаж работы Харламовой Н.Ю. нельзя признать законным.

При таком положении дела суд считает, что иск Харламовой Н.Ю. подлежит удовлетворению, ответчик обязан включить в педагогический стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанный период ее работы в ГОУ школа-лаборатория №444, с учетом которых специализированный стаж работы истца будет составлять более 25 лет, что является основанием для назначения льготной страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Харламовой Наталии Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес № 2268346/20 от 21.12.2020 об отказе Харламовой Наталии Юрьевне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части спорных периодов.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес включить в подсчет стажа, дающего право Харламовой Наталии Юрьевне на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы:

с 01.09.1996 по 28.05.2002 в должности учителя физической культуры в Государственном образовательном учреждении физико-математической общеобразовательной школе-лаборатории № 444.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес назначить досрочную страховую пенсию Харламовой Наталии Юрьевне в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента возникновения права.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья Н.А. Семенова