Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-005042-08

№ 2-4470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4470/21 по иску ... к ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НОЧУВО «МФПУ «Синергия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ... указав, что между сторонами 15.07.2019 г. был заключен трудовой договор № 452/5 и 02 сентября 2019 г. – ученический договор. В соответствии с п.2.2 ученического договора ответчик обязался проработать у истца в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения, однако трудовой договор расторгнут на основании заявления ответчика от 24.12.2019 г. в порядке ст.80 ТК РФ приказом № 1626-У от 24.12.2019 г.

Ссылаясь на то, что ответчик уволилась без уважительных причин до истечения срока, определенного соглашением об обучении, истец просит взыскать с ответчика 78 373 руб. 35 коп. в качестве расходов, связанных с обучением ответчика, а также 2 551 руб. 20 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НОЧУВО «МФПУ «Синергия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мишарина Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам приобщенных к материалам дела возражений на иск, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ходатайствовала о применении положений ст. 250 ТК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.196 ТК, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл.32 ТК РФ.

Частью 1 ст.198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как указано в ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Мишарина Е.А. была принята на работу к истцу 15 июля 2019 г. на должность менеджера по продажам в соответствии с трудовым договором № 425/5 от 15 июля 2019 г.

02 сентября 2019 г. между НОЧУВО «МФПУ «Синергия» и Мишариной Е.А. был заключен ученический договор к трудовому договору № 425/5 от 15 июля 2019 г., по условиям которого работник обязуется за счет работодателя пройти обучение по направлению Менеджмент с получаемой квалификацией Бакалавр в период с 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2023 г., с выплатой стипендии в размере 3 000 руб.

Согласно п. 2.2 заключенного между сторонами договора работник обязался в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения проработать у работодателя по профессии или в должности, определенной трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п.6.5. ученического договора ответчик в случае увольнения без уважительных причин обязался возместить истцу расходы, понесенные на его обучение (в том числе полученную стипендию) в случае расторжения ученического договора и /или трудового договора по неуважительным причинам, в том числе, вследствие увольнения в период ученичества и в течение одного года после успешного окончания ученичества по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) или по инициативе работодателя в случаях, установленных пп. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п.6.5.1 договора).

Приказом № 1626-У от 24 декабря 2019 г. Мишарина Е.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления от 24 декабря 2019 г.

При таких обстоятельствах прекратил свое действие и ученический договор, который в силу ст.198 ТК РФ являлся дополнительным к трудовому договору.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик обучалась у истца в период с 02.09.2019 г. по 24.12.2019 г.

Стоимость 4 месяцев 1 семестра (осенний) 19/20 года обучения составила 68 609 руб. 71 коп. (18 178, 64 *3 + 18 178, 64/31*24).

Также ответчику в период обучения была выплачена стипендия, за вычетом НДФЛ сумма которой составляет 9 763 руб. 64 коп.

Таким образом, общая сумма расходов, произведенных истцом на обучение ... составила 78 373 руб. 35 коп.

Указанная сумма подтверждена письменными доказательствами, а именно приказами об установлении стоимости обучения, калькуляциями оплаты, расчетными листками, и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства и ст.56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец – факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Факт заключения между сторонами ученического договора, содержащего условия о том, что в случае увольнения в период ученичества по собственному желанию ответчик обязалась возместить истцу расходы, понесенные на ее обучение, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на уважительность причин расторжения трудового договора, указывая, что в период трудовой деятельности истец неоднократно обращалась в медицинские учреждения, у нее имеются заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности. Кроме того, ответчиком также указывалось на нарушение истцом ее трудовых прав, поскольку на протяжении всего периода трудовой деятельности ответчик постоянно привлекалась к сверхурочным работам.

Оценивая доводы ответчика о том, что увольнение носило вынужденный характер, суд приходит к выводу, что в материалы дела письменных доказательств того, что у ответчика на момент увольнения имелись заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, из медицинской карты Мишариной Е.А. усматривается, что после увольнения из НОЧУВО «МФПУ «Синергия» (24.12.2019 г.) на период 13 февраля 2020 г. Мишарина Е.А. трудоустроена и осуществляет трудовую деятельность в ГК «Технопроцесс».

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил взятые на себя по условиям заключенного между сторонами ученического договора обязательства, не оказал ответчику надлежащим образом образовательную услугу, нарушал трудовые права ответчика, привлекая к сверхурочным работам на постоянной основе, также признаются судом необоснованными, поскольку относимых, допустимых, достоверных доказательств этому ответчиком суду не представлено. С какими-либо требованиями в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг ответчик к истцу не обращалась, условия заключенного между сторонами договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, в уполномоченные органы по вопросу о нарушении истцом ее трудовых прав ответчик не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

Трудовым законодательством предусмотрена специальная норма (ст. 392 ТК РФ), определяющая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которая по искам работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год со дня обнаружения ущерба. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данной категории споров является дата, когда истцу стало известно о причинении работником ущерба.

Как было указано выше, на основании личного заявления фио от 24 декабря 2019 г. ответчик уволена Приказом № 1626-У от 24 декабря 2019 г., соответственно о причинении ответчиком ущерба истцу должно было быть известно не позднее 24 декабря 2019 г., поскольку на момент издания Приказа об увольнении ответчика истцу не могло быть неизвестно о том, что ответчик не окончила свое обучение по ученическому договору от 02.09.2019 г., и окончание обучения по данному договору, учитывая установленный договором срок его окончания-31.08.2023 г., невозможно.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, годичный срок для обращения в суд, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 24.12.2019 + 1 год= 24.12. 2020 г.

Между тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Учитывая, что первоначально исковое заявление было направлено истцом в Савеловский районный суд адрес почтой 23 декабря 2020 г., то есть истец своевременно обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный трудовым законодательством годичный срок, однако исковое заявление было возвращено, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и после получения определения о возврате искового заявления истец обратился в Измайловский районный суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу, что срок, установленный для обращения в суд за разрешения индивидуального трудового спора, пропущен истцом по причинам, не зависящим от воли работодателя, то есть по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая условия заключенных сторонами ученического и трудового договоров, суд приходит к выводу о том, что до окончания обучения ответчик прекратила работу на основании личного заявления без уважительных причин, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, выплаченные за период обучения в виде стоимости обучения и выплаченной в период обучения стипендии.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом имущественного положения ответчика, состояния здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в связи с чем снижает размер ущерба и взыскивает в пользу истца с ответчика 50 000 руб. в качестве расходов, связанных с обучением.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 627 руб. 59 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... 50 000 руб. в качестве расходов, связанных с обучением, а также 1 627 руб. 59 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 51 627 (пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать семь) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.