Приговор

Уголовное дело № 1-497/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, Головиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Стацкой М.И., ее защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 18674 и ордер № 50,

подсудимой Высокой А.А., ее защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 18493 и ордер № 005538,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стацкой Марины Ивановны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, официально не работающей, замужней, не военнообязанной, ранее судимой 05 февраля 2010 года Ивановским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30. П. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кинешемского городского суда адрес от 14 июля 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 4 дня ограничения свободы, освобождена 25 июля 2017 года,

Высокой Анастасии Андреевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стацкая М.И. и Высокая А.А. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Стацкая М.И. и Высокая А.А., 19 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 37 минут, находясь на лестничной площадке восьмого этажа 4-го подъезда дома 16 по адрес, имея умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, желая незаконно обогатиться, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ранее им незнакомой фио При этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, Стацкая М.И. отвлечет потерпевшую и будет следить за тем, чтобы их действия были незаметны для окружающих, в том числе и для фио, а ее соучастница Высокая А.А. совершит хищение имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения имущества ранее незнакомой им фио, проживающей в квартире № 232, расположенной на вышеуказанной лестничной площадке по вышеуказанному адресу, Стацкая М.И. и ее соучастница Высокая А.А., 19 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предполагая о наличии в вышеуказанной квартире у фио ценного имущества, с целью открытого хищения имущества последней, с незаконным проникновением в жилище, позвонили в дверной звонок квартиры № 232, расположенной по вышеуказанному адресу, и после того как потерпевшая фио открыла входную дверь, Стацкая М.И. совместно со своей соучастницей Высокой А.А., обманным путем незаконно проникли в квартиру № 232, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио , проследовав внутрь квартиры через отпертую фио входную дверь.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, Стацкая М.И. стала отвлекать фио, заведомо ложной информацией о положенной последней социальной денежной выплате, после чего в продолжение общего преступного умысла, отвлекая внимание фио проследовала с ней на кухню вышеуказанной квартиры, где продолжила отвлекать фио, в то время как ее (Стацкой М.И.) соучастница Высокая А.А., согласно распределенным преступным ролям, проследовала по квартире, незаконно проникла в комнату вышеуказанной квартиры и стала обыскивать комнату в поисках ценного имущества и денежных средств.

После чего, Высокая А.А. найдя в серванте, расположенном с правой стороны от входа в комнату вышеуказанной квартиры, кошелек с денежными средствами в сумме сумма, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями Высокой А.А. никто не наблюдает, из данного кошелька достала указанные денежные средства и в этот момент преступные действия Высокой А.А. стали заметны вошедшей фио, которая увидела в руках у Высокой А.А. денежные средства 4 купюрами по сумма каждая, тем самым, обнаружив хищение, попыталась воспрепятствовать его совершению, а именно фио потребовала у Высокой А.А. возврата принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма, однако Высокая А.А., осознавая, что ее преступные действия стали заметны и понятны потерпевшей фио, денежные средства в сумме сумма ( номиналом по сумма 2 штуки) бросила на сервант, а 2 купюры номиналом по сумма оставила при себе и, несмотря на требования фио об их возврате, продолжая открыто удерживать их при себе, выбежала с похищенными денежными средствами в размере сумма из вышеуказанной квартиры, а Стацкая М.И. также выбежала из вышеуказанной квартиры и обе скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Стацкая М.И. и Высокая А.А. своими умышленными действиями, причинили потерпевшей фиоА не значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Стацкая М.И. вину не признала и пояснила, что ей срочно нужно было доехать до Рязани, денег не было и они с Высокой пошли «побираться». Пришли к бабушке, сказали ей, что они от Собянина и ей положена прибавка к пенсии в размере сумма, она их пригласила в квартиру, они с Высокой зашли, она (фио) прошла с бабушкой на кухню. Они с ней не договаривались, умысла на кражу не было, все произошло случайно. Она (фио) была с бабушкой на кухне, а Выскокая осталась возле дверей, как у Высокой оказался кошелек, она не знает. Бабушка засомневалась и пошла к Высокой. Она (фио пошла за ней, бабушка сказала, чтобы они уходили и они ушли. Они пришли к бабушке потому, что хотели, чтобы она дала денег, что первое пришло в голову, то ей и сказали. Про то, что у нее пропали деньги, бабушка не говорила.

Из показаний подсудимой Стацкой М.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что 19 декабря 2020 года она (Стацкая М.И.) совместно со своей племянницей гр. Высокой Анастасией Андреевной, ...паспортные данные, находились в адрес, где они звонили в домофон квартир и просили милостыню, либо заходили вместе с гражданами, когда они заходили в подъезд. Примерно в 15 часов 00 минут они совместно с Высокой А.А., зашли в подъезд № 4 дома№ 16-18 по адрес и поднявшись на этаж № 8 подошли к квартире № 232. Позвонив в звонок, дверь им открыла ранее незнакомая им пожилая женщина. В разговоре с ней они представились социальными работниками и сообщили пожилой женщине, что ей полагается денежная компенсация в размере сумма по программе Президента РФ. Далее она (Стацкая М.И.) совместно с Высокой А.А. прошли в квартиру, она (Стацкая М.И.) с пожилой женщиной прошла на кухню, где продолжила диалог с пожилой женщиной, про положенную ей компенсацию, тем самым отвлекала ее внимание, а Высокая А.А., осталась в прихожей. После непродолжительного диалога пожилая женщина что-то заподозрила, оттолкнула ее (Стацкую М.И.) в сторону выхода из кухни и вышла, направилась в прихожую. В прихожей в тот момент находилась Высокая А.А., у которой в руках ничего не было, кроме своей сумки. Так как пожилая женщина начала на них кричать, что они хотят украсть у нее деньги, они с Высокой А.А. в спешке покинули данную квартиру и скрылись. Когда были в данной квартире, она (Стацкая М.И.) у пожилой женщины ничего не крала и денег она им не давала.

23 декабря 2020 года она (Стацкая М.И.) находилась по адресу: адрес, где проживает ее (Стацкой М.И.) племянница Высокая А.А., примерно 00 часов 30 минут, по данному адресу приехали сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее (Стацкую М.И.) и ее (Стацкой М.И.) племянницу Высокую А.А. проехать с ними в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Считает себя ни в чем не виноватой, так как она (Стацкая М.И.) у бабушки денег не крала, вину не признает. /том 1 л.д. 107-111, 162-166, том 2 л.д. 88-93/

Подсудимая Высокая А.А. вину признала частично и пояснила, что позвонили родственники и сказали, что бабушка в адрес болеет, у них не было денег и они со фио пошли просить помощи у людей. Позвонили в дверь, открыла бабушка, фио сказала, что они от Собянина и ей положена прибавка к пенсии. фио с бабушкой прошли на кухню, а она (Высокая) пошла в комнату, там увидела кошелек, открыла его, в нем лежало сумма, в это время в комнату зашла бабушка, увидела это и сказала, чтобы они уходили, после чего они со фио ушли из квартиры, денег она не брала. Кошелек она (Высокая) взяла, чтобы украсть деньги, но ничего не успела взять. Со Стацкой они в предварительный преступный сговор не вступали.

Из показаний подсудимой Высокой А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что 19 декабря 2020 года примерно в 14 часов 00 минут она (Высокая А.А.) со своей знакомой Стацкой М.И. приехали на территорию адрес, точных адресов она (Высокая А.А.) не знает. Стацкая М.И. ей (Высокой А.А.) приходится родной тетей. И стали ходить по квартирам различных домов и просить милостыню. В дом они заходили позвонив в домофон в любую квартиру, им открывали, либо за гражданами заходили. По квартирам они ходили без перчаток. Примерно в 15 часов 40 минут они позвонили в звонок квартиры 232 по адресу: адрес, дверь в квартиру открыла ранее незнакомая нам бабушка, и Стацкая М.И. ей сообщила, что они социальные работники и ей положена компенсация в размере сумма по программе Президента РФ, она (Высокая А.А.) об этом не знала. Далее Стацкая М.И. прошла с ней на кухню, а она (Высокая А.А.) осталась в прихожей. Что именно они делали на кухне и о чем говорили, она (Высокая А.А.) не знает. Пока Стацкая М.И. и бабушка находились на кухне, она (фио) увидела на полке в прихожей кошелек, который был похож на кошелек ее (Высокой А.А.) тети, Стацкой М.И. и решила посмотреть его поближе. Кошелек был тёмного цвета, точного цвета не помнит. Она (Высокая А.А.) открыла кошелёк, увидела, что там находятся денежные средства в размере сумма. Но после того как поняла, что кошелек не принадлежит ей (Высокой А.А.) тете, она (Высокая А.А.) его положила на то же место, откуда взяла. В этот момент бабушка выходила с кухни и заподозрила что-то, после чего она сказала, что они цыганки и хотят ее обокрасть и потребовала их покинуть ее квартиру. Когда она вышла с кухни, она (Высокая А.А.) в руках ничего не держала. Вместе с ней из кухни вышла тетя. После чего они в спешке покинули квартиру, ничего собой из квартиры не взяли.

23 декабря 2020 года она (Высокая А.А.) находилась по адресу: адрес, примерно в 00 часов 30 минут по данному адресу приехали сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее (Высокую А.А.) и ее (Высокой А.А.) тетю Стацкую М.И. проехать с ними в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и морального воздействия на нее (Высокую А.А.) со стороны сотрудников полиции ОМВД не оказывалось. Считает себя ни в чем не виноватой, так как она (Высокая А.А.) у бабушки денег не крала. /том 1 л.д. 124-128, 171-175, том 2 л.д. 107-111/.

Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей фио. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19 декабря 2020 года она (фио) одна находилась дома по вышеуказанному адресу: адрес. Примерно в 15 часов 00 минут, в указанный день 19.12.2020 года, она (фио) пошла на улицу выкинуть мусор, при это она (фио) вышла из своей квартиры, в общий тамбур, она (фио) закрыла за собой дверь своей квартиры, заперев. При этом когда открыла железную тамбурную дверь и намеревалась выйти на лестничную площадку в подъезд дома и увидела, что там стояли две ранее незнакомые ей (фио) женщины. Одна из них была плотного телосложения, примерно 50-55 лет, одета в темную куртку. Другая молодая, примерно 20-25 лет, худая, была одета в белую куртку, впоследствии она (фио) при опознании в данной гражданке уверенно опознала Высокую Анастасию Андреевну, по внешним приметам, росту, лицу. Вторую женщину которая была с Высокой она (фио) не опознала, потому что она (фио) очень нервничала, устала и переживала в тот день. Впоследствии она (фио) узнала, что ее зовут фио, эта женщина старшая по возрасту и описанная ею (фио) при допросе под номером один. Именно опознанная ею (фио) Высокая фио и находившаяся с ней женщина, как впоследствии она (фио) узнала фио вдвоем прошли в тамбурное помещение, где в это время находилась она (фио), более с ними никого не было. При этом Высокая и фио подошли к ней (фио) фио обращаясь к ней (фио) сказала, что они пришли от Собянина и она (фио) должна расписаться о получении денежных средств в размере сумма. Она (фио) им поверила, не понимала, что они ее (фио) обманывают. Она (фио) человек в возрасте и очень доверчива к людям. При этом фио настоятельно просила ее (фио) открыть входную дверь квартиры, для того, чтобы пройти в ее (фио) квартиру, расположенную по указанному адресу и уже пообщаться с ней (фио) непосредственно в ее (фио) квартире. Она (фио) обратила внимание, что они настаивали на необходимости пройти внутрь квартиры. Также фио тщательно ее (фио) расспрашивала, как она (фио) получает деньги. В это же время Высокая А.А. молчала. В этот же момент фио достала тетрадку, для того, чтобы она (фио) там расписалась. Данная тетрадь была грязная, порванная, что вызвало у нее (фио) подозрения, несмотря на то, что обе женщины - и Высокая и фио выглядели хорошо и были прилично одеты. На просьбу расписаться в какой –то тетради она (фио) ответила отказом, и что позвонит сейчас своей дочери и выяснит знает ли она про какие-либо выплаты от Собянина.

С этой целью, с целью позвонить дочери, так как ее (фио) мобильный телефон был у нее (фио) в квартире на кухне она (фио) сама открыла входную дверь своей квартиры и прошла внутрь квартиры. При этом обе женщины и Высокая и фио так же через дверь входную прошли в ее (фио) квартиру. Так как ее (фио) мобильный телефон находился на кухне, она (фио) прошла туда в кухню и фио прошла сразу в кухню за ней (фио) и начала с ней (фио) находясь в помещении кухни активно с ней (фио) разговаривать и спрашивать, будет ли она (фио) расписываться в тетради. При этом, будучи отвлеченной фио и слушая ее, она (фио) упустила из поля зрения Высокую А.А., которая сразу же прошла в комнату, которая напротив входной двери. На кухне она (фио) и фио находились недолго – несколько минут. После чего она (фио) вышла из кухни и фио вышла следом за ней (фио). Когда она (фио) вышла из кухни и прошла в комнату квартиры, то она (фио) увидела, что Высокая стоит у открытой дверцы серванта, стоящего вдоль стены с правой стороны от входа в комнату, и увидела, что Высокая в одной руке держала ее (фио) кошелек, а в другой руке она Высокая держала денежные купюры. Она (фио) сразу поняла, что она Высокая вытащила кошелек из серванта и ее (фио) деньги из кошелька, пока она (фио) и фио были на кухне и фио отвлекала ее (фио) внимание, так как этот кошелек, что она (фио) увидела в руке у Высокой у нее (фио) лежа в серванте на полке и в кошельке у нее (фио) лежали деньги сумма ( четырьмя купюрами достоинством по сумма) и она (фио) поняла , что она Высокая в другой руке держала именно ее (фио) денежные средства, достав их до ее (фио) прихода в комнату из кошелька. Деньги в руке у Высокой опознала по вышеописанному номиналу купюр, это были ее (фио) деньги. Увидев все это описанное, она (фио) поняла, что похищают ее (фио) деньги и она (фио) попыталась этому воспрепятствовать и потребовала, чтобы Высокая, в руках которой были ее (фио) деньги, которые собирались они похитить, она (фио) потребовала, чтобы Высокая вернула обратно принадлежащие ей (фио) деньги. Она (фио) имеет бойкий характер и не испытывает страха, при этом она (фио) испытала обоснованный гнев, намереваясь вернуть принадлежащее ей (фио) – и соответственно высказала Высокой требование положить деньги обратно. В этот момент фио стояла рядом и обе женщины – и фио и Высокая слышали ее (фио) требование вернуть деньги обратно, обе понимали, что их действия стали ей (фио) заметны. Однако ее (фио) требование они не выполнили, а Высокая, бросив часть похищаемых денег на сервант, как впоследствии она (фио) увидела, что это было 2 купюры номиналом по сумма, в размере сумма, а так же бросив кошелек, с остальными ее (фио) денежными средствами Высокая, похитив часть денег, выбежала из квартиры и фио так же выбежала из ее (фио) квартиры. Они поняли, что их действия ей (фио) понятны и поэтому убежав, скрылись, она (фио) же, расстроившись происшедшим, их не догоняла.

После чего она (фио) осмотрела квартиру и сам кошелек и обнаружила, что Высокой и фио похищены ее (фио) денежные средства в размере сумма (2 купюрами номиналом по сумма) лежавшие до этого в кошельке на полке серванта в комнате, а сумма ( так же 2 купюрами достоинством по сумма), Высокая бросила на сервант.

Осмотрела сразу свою квартиру и более, кроме указанной сумма, ничего похищено не было. В квартире ничего не передвинуто и общий порядок вещей нарушен не был, живет она (фио) очень скромно, особо ценного имущества не имеет.

В ходе указанного преступления ей (фио) причинен материальный ущерб в размере сумма.

После того как Высокая и фио убежали из ее (фио) квартиры сразу позвонила в полицию, сообщив о случившемся, находились они у нее (фио) менее получаса. /том 1 л.д. 62-68, том 2 л.д.71-73 /;

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20 декабря 2020 в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, о том, что неустановленные лица под видом социальных работников, свободным доступом проникли в квартиру и пытались похитить денежные средства. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, просмотра записей с камер городского видеонаблюдения были установлены гражданки фио ...паспортные данные и Стацкая Марина Ивановна ...паспортные данные, которые могут быть причастны к совершению вышеуказанных преступлений. Также было установлено, где проживают указанные гражданки по адресу: адрес, Костерево, адрес. Им (фио) совместно с о/у фио было принято решение о выезде по вышеуказанному адресу. 23.12.2020 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, Костерево, адрес, в ходе отработки прилегающей территории были замечены указанные гражданки. После чего ими было принято решение о задержании последних, в связи с чем, они подошли, предъявили свои служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, после чего в ОМВД России по адрес и Стацкая М.И. дали признательные показания и раскаялись в содеянных преступлениях, в отношении последних никакого физического и психологического давления не оказывалось. /том 1 л.д. 54-56/;

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниями свидетеля фиоСМ. /том 1 л.д. 57-59/;

Показаниями свидетеля фиоФ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 23 декабря 2020 года он (фио) находился на улице в дневное время по адресу: адрес, когда к нему (фио) подошли сотрудники полиции и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде пригласили в ОМВД России по р. Соколиная гора адрес для участия в качестве понятого для проведения предъявления лица для опознания ранее неизвестной ему (фио) гражданки. Вместе с ним (фио) был приглашен еще один понятой, ранее ему (фио) незнакомая женщина. Он (фио) согласился и они проследовали в ОМВД России по р. Соколиная гора адрес, расположенный по адресу: адрес. Перед началом проведения предъявления лица для опознания ему (фио) и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. Далее в его (фио) присутствии, и в присутствии второго понятого, в классе службы ОМВД России по адрес было проведено предъявление лица для опознания ранее неизвестной ему (фио) гражданки, которая представилась как Высокая Анастасия Андреевна ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. После чего сотрудник полиции задал вопрос гр. фио, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то где, когда и при каких обстоятельствах, на что гр. фио пояснила что узнает из трех предъявляемых для опознания и ранее ему неизвестных лиц, гр-ку по внешности: внешним приметам, росту, телосложению, форме ушных раковин, носа, губ, глаз, походке и манере двигаться и что именно данная гражданка 19 декабря 2020 года находилась в квартире гр-ки фио, где пыталась похитить из кошелька, который лежал сверху комода принадлежащие гр-ке фио денежные средства в сумме сумма. На что гр-ка, которую опознала фио назвала свое имя: Высокая Анастасия Андреевна, после чего по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний по факту проведения процедуры предъявления лица для опознания не имеет. /том 1 л.д. 84-87/;

Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио /том 1 л.д. 88-91/;

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19 декабря 2020 года он (фио) находился дома с супругой и детьми по адресу фактического проживания: адрес. Примерно в 15 часов 30 минут, когда он (фио) возвращался из магазина, куда ходил за продуктами и заходил домой в подъезд, то увидел как в подъезде находилась, он (фио) не обратил внимания на направление ее движения, а именно, входила или выходила она, на неизвестную ему (фио) ранее женщину старшего возраста плотного телосложения, одетую в яркую длинную цветную юбку подозрительного вида цыганской народности, которая вызвала лифт и вошла в него и уехала на нем, на какой этаж ему (фио) неизвестно. По времени он (фио) видел ее совсем ограниченное время, мельком. При встрече опознать не сможет, так как внешность и одежду ее он (фио) не запомнил. Он (фио) хочет отметить, что она находилась на лестничной площадке вместе с ним (фио). После того как она вызвала лифт и уехала, то он (фио) уехал на следующем лифте. Лифт состоит из 2 кабин. Более ему (фио) добавить нечего. /том 2 л.д. 18-20/;

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2020 года, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемой Стацкой М.И., в ходе которой потерпевшая фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Стацкую М.И. в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 135-138;/

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2020 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемой Стацкой М.И., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Стацкую М.И. в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 140-142/;

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2020 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемой Стацкой М.И., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Стацкую М.И. в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 144-146/;

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2020 года, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемой Высокой А.А., в ходе которой потерпевшая фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Высокую А.А. в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 129-132/;

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2020 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемой Высокой А.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Высокую А.А. в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 148-150/;

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2020 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемой Высокой А.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Высокую А.А. в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 151-153/.

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

- протокол предъявления лица для опознания от 23 декабря 2020 года, в ходе которого потерпевшая фио опознала в предъявленном для опознания лице Высокую А.А., по внешности, которая 19 декабря 2020 года совершила совместно со Стацкой М.И. преступление в отношении нее (фио). /том 1 л.д.76-83/;

- протокол места происшествия от 19 декабря 2020 года по адресу: адрес; план-схема, фототаблица, акт о применении служебной собаки. /том 1 л.д. 10-20/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.03.2021 г., согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находится 3 следа перчатки, перекопированные на 1 отрезок прозрачного клейкого полимерного материала, изъятый 19.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (фототаблица). /том 1 л.д.240-243 /;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2021 г., согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу № 12001450026001438 признан конверт, внутри которого находится 3 следа перчатки, перекопированные на 1 отрезок прозрачного клейкого полимерного материала, изъятый 19.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, который впоследствии был приобщен к материалам настоящего уголовного дела и было принято решение хранить его до принятия судом решения по данному уголовному делу. /том 1 л.д. 244-246/;

- постановление о производстве выемки от 05.05.2021 г., согласно которого изъят CD-R диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес от 19.12.2020 г. у свидетеля фио 05 мая 2021 года по адресу: адрес. /том 2 л.д. 57/;

- протокол выемки от 05.05.2021 г., согласно которого изъят CD-R диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес от 19.12.2020 г. у свидетеля фио 05 мая 2021 года в кабинете следователя № 217 СО ОМВД России по адрес по адресу: адрес. /том 2 л.д.58-61/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.05.2021 г., согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находится CD-R, диск объемом 700 MB 80 min с видеоданными с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом № 4 дома № 16 по адресу: адрес, который был изъят в ходе выемки у свидетеля фио 24 декабря 2020 года по адресу: адрес. (фототаблица). /том 2 л.д. 62-68/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2021 г., согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу № 12001450026001438 признан конверт, внутри которого находится CD-R, диск объемом 700 MB 80 min с видеоданными с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом № 4 дома № 16 по адресу: адрес, который был изъят в ходе выемки у свидетеля фио 24 декабря 2020 года по адресу: адрес, который впоследствии был приобщен к материалам настоящего уголовного дела и было принято решение хранить его до принятия судом решения по данному уголовному делу. /том 2 л.д.69-70 /;

- заключение эксперта № 2968 от 31.12.2020 года, согласно которому следы перчатки с наибольшими размерами сторон 13х23 мм, 14х25 мм, 10х21 мм изъятые по адресу: адрес. д.16-18, кв.232, - пригодны только для определения группы однотипных перчаток, для идентификации перчатки не пригодны. Данные следы перчатки, вероятно. оставлены участком хозяйственной перчатки из трикотажной материи с точечным полимерным покрытием. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине неполного и нечетного отображения общих признаков следа. /том 1 л.д. 35-37/;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес майора полиции фио об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. /том 1 л.д.5 /;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио о том, что им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио, 23 декабря 2020 года в 00 часов 30 минут по адресу: адрес, Костерево, адрес были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес гражданка РФ Высокая Анастасия Андреевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, фактического места проживания в Москве не имеет и гражданка Стацкая Марина Ивановна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес фактического места проживания в адрес не имеет, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. /том 1 л.д. 43/;

- карточку происшествия № 8944224 от 19.12.2020 года, согласно которой заявитель фио сообщает в 15 часов 37 минут 19.12.2020 года сообщает, что по подъезду ходят две женщины, славянской внешности, одна из них молодая в белой куртке. другая в коричневой куртке – 50 лет, спрашивают личные данные, говорят о прибавке к пенсии. Со слов заявительницы, одна из них забежала в комнату, пыталась украсть деньги; /том 1 л.д. 6/;

- протокол принятия устного заявления от фио о преступлении (КУСП № 30016 от 19.12.2020 года.).

Согласно заключению комиссии экспертов №656-3 от 29 марта 2021 года Стацкая М.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Стацкой М.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о че свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Стацкая М.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Стацкая М.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Стацкой М.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. /том 2 л.д.2-3/.

Согласно заключению комиссии экспертов №657-3 от 29 марта 2021 года Высокая А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Высокой А.А. имеется синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертной метадона с формированием патологического влечения к наркотическому средству, проявлениями абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании огрубление эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Высокую А.А. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Высокой А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Высокая А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Высокая А.А. не нуждается. С учетом наличия у Высокой А.А. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Высокой А.А. в настоящее время не выявлено. /том 2 л.д.13-14

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит эти заключения обоснованными, а подсудимых Стацкую М.И. и Высокую А.А. признает вменяемыми.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Доводы подсудимых Стацкой М.И. и Высокой А.А. о том, что они не совершали инкриминируемого им преступления, в предварительный сговор не вступали, Высокая А.А. только хотела взять деньги из кошелька но не успела этого сделать, а Стацкая М.И.. в это время находилась с потерпевшей и ничего не видела, о намерениях фио не знала, суд расценивает как попытку подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшей фио, которая сообщила о роли и степени участия каждой из подсудимых в совершённом преступлении, а именно: подсудимые обманным пуьтем проникли в квартиру потерпевшей, Стацкая М.И. отвлекала потерпевшую, а Высокая А.А. совершала хищение денежных средств, когда фио увидела денежные средства в руках Высокой А.А. и поняла, что совершают преступление, она (фио) попыталась этому воспрепятствовать и потребовала, чтобы Высокая, в руках которой были ее (фио) деньги, которые собирались они похитить, вернула обратно. В этот момент фио стояла рядом и обе женщины – и фио и Высокая слышали ее (фио) требование вернуть деньги обратно, обе понимали, что их действия стали ей (фио) заметны. Однако ее (фио) требование они не выполнили, а Высокая, бросив часть похищаемых денег на сервант, как впоследствии она (фио) увидела, что это было 2 купюры номиналом по сумма, в размере сумма, а так же бросив кошелек, с остальными ее (фио) денежными средствами Высокая, похитив часть денег, выбежала из квартиры и фио так же выбежала из ее (фио) квартиры. Они поняли, что их действия ей (фио) понятны и поэтому убежав, скрылись, она (фио) же, расстроившись происшедшим, их не догоняла.

Данные показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе проведения очных ставок с подсудимыми и настаивала на них.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оснований для оговора Высокой А.А. и Стацкой М.И. со стороны потерпевшей или вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых являются позицией защиты, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие Высокой А.А. и Стацкой М.И. в совершении преступления в отношении потерпевшей фио

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Высокой А.А. и Стацкой М.И.. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили хищение чужого имущества, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшей.

Судом установлено, что в ходе совершения преступления Стацкая М.И. присутствовала при совершении ее соучастницей действий, направленных на хищение чужого имущества, осознавала действия соучастника, не предпринимала никаких мер для предотвращения этих действий, не просила их прекратить, а наоборот действовала с соучастницей Высокой А.А. совместно, согласованно, выполняла отведенную ей роль.

Также о предварительном сговоре свидетельствует характер действий подсудимых, которые обманным путем проникли в чужую квартиру, после чего согласно распределенным ролям Стацкая М.И. отвлекала потерпевшую, а Высокая А.А. искала денежные средства с целью их хищения.

При этом действия подсудимых, начатые как кража, переросли в грабеж, когда Стацкая М.И. и Высокая А.А., осознавая, что их преступные действия обнаружены потерпевшей, продолжили незаконно удерживать похищенное имущество, не желая его возвращать, с места совершения преступления скрылись.

Как было установлено судом, Стацкая М.И. и Высокая А.А. проникли в квартиру потерпевшей обманным путем, а именно под видом оформления доплаты к пенсии, а оказавшись в квартире, они сразу стали совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, в связи с чем в их действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище»

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Стацкая М.И. ранее судима 05 февраля 2010 года Ивановским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30. П. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кинещшемского городского суда адрес от 14 июля 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 4 дня ограничения свободы, освобождена 25 июля 2017 года, (т. 2, л.д. 126-142), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 144, 146), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 150), со слов страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних внуков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних внуков, ее возраст и состояние здоровья

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Стацкой М.И. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Высокая А.А.. ранее не судима (т. 2 л.д. 16-164), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 169, 175), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 171, 173), имеет малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 159), со слов ее мама страдает тяжелым заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Высокой А.А., суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери, имеющиеся положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных Стацкой М.И. и Высокой А.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимым Стацкой М.И. и Высокой А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить Стацкой М.И. и Высокой А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденных до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стацкую Марину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Высокую Анастасию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стацкой М.И. и Высокой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Стацкой М.И. и Высокой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стацкой М.И. и Высокой А.А. с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: конверт, внутри которого находится CD-R, диск объемом 700 MB 80 min с видеоданными с камеры видеонаблюдения; конверт, внутри которого находится 3 следа перчатки, перекопированные на 1 отрезок прозрачного клейкого полимерного материала, изъятый 19.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин