Мотивированное решение

дело №2-4842/2021

УИД 77RS0010-02-2021-009970-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Андрианову ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ»), являясь правопреемником ООО Микрокредитная компания «Макро» (далее ООО МКК «Макро») в обязательстве по взысканию с ответчика задолженности, обратился в суд с иском к Андрианову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило Андрианову Н.И. заем в размере сумма на срок 30 календарных дней под 365% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое

лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются

ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи

его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 7 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что особенности

предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от 27.12.2018, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.12.2019 между ООО МКК «Макро» (заимодавец) и ответчиком Андриановым Н.И. (заемщик) с соблюдением простой письменной формы заключен Договор потребительского кредита (займа) №..., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (заем) в сумме сумма на 30 календарных дней по 15.01.2020 путем перечисления указанной суммы на банковскую карту заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365% годовых в порядке и в сроки, предусмотренные Общими условиями и Правилами предоставления и обслуживания займов, а также Индивидуальными условиями, включающими в себя График платежей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта адрес «Макро» в сети Интернет.

По своей сути данный договор является договором микрозайма, заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ответчик получил сумму займа в размере сумма, однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов за пользование займом, не произведя выплату в срок, установленный Графиком.

Согласно п. ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на

основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено также, что 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и адрес заключен договор №МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по договорам займа, в том числе, к ответчику Андрианову Н.И., что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования №5 (Приложение №1 к договору уступки прав), в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования (п.1.3 договора уступки).

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Андриановым Н.И. принятых на себя обязательств.

В соответствии ст.1.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и мокрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двукратного размера суммы предоставленного кредита (займа) для договоров потребительского кредита, заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 24.03.2020 по 09.11.2020 (дату составления расчета) составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом (займом), сумма – штрафные санкции.

С учетом положений вышеназванного Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ максимальная сумма выплат по займу, включая сумму основного долга, не может превышать сумма, в связи с чем истцом снижена сумма задолженности по процентам и штрафным санкциям.

Сумма заявленных требований с учетом всех поступивших оплат составляет сумма

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, соответствует условиям договора, является арифметически верным; размер процентной ставки за пользование займом, а также размер неустойки не превышает предельно допустимых, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, Андриановым Н.И. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования адрес суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу адрес подлежат присуждению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Андрианову ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» с Андрианова ... задолженность по Договору потребительского кредита (займа) №... от 16.12.2019 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 30.11.2021 года.