Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-009902-75

№ 2-5134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5134/21 по иску Астапенко Максима Юрьевича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Тур Пиар» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Астапенко М.Ю. обратился в суд с иском ООО «Анекс Туризм», ООО «Тур Пиар», в котором просит расторгнуть договор по бронированию туристского продукта № 55368 от 09.02.2020 г., заключенный между истцом и ООО «Тур Пиар», взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» стоимость туристического продукта в размере 90 900 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 81 810 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2020 г. между ООО «Тур Пиар» и Астапенко М.Ю. был заключен договор по бронированию туристского продукта № 55368. Согласно Договора ООО «Тур Пиар» обязался подобрать и реализовать Заказчику Туристский продукт Туроператора в Анталью, Турция на период с 20.07.2020 г. по 30.07.2020 г. Туроператором выступает ООО «Анекс Туризм». Стоимость туристского продукта согласована в размере 90 900 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Однако после заключения Договора истцу стало известно об обстоятельствах, не зависящих от его воли, и не позволяющих совершить запланированную поездку. 21.04.2020 г. истец обратился к Туроператору с требованиями о расторжении Договора и возврате полной стоимости туристского продукта, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

Истец Астапенко М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения по существу исковых требований, в которых просит в удовлетворения иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тур Пиар» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз.5 ст.6 Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.02.2020 г. между ООО «Тур Пиар» и Астапенко М.Ю. был заключен договор по бронированию туристского продукта № 55368.

Согласно Договора ООО «Тур Пиар» обязался подобрать и реализовать Заказчику Туристский продукт Туроператора в Анталью, Турция на период с 20.07.2020 г. по 30.07.2020 г.

Туроператором выступает ООО «Анекс Туризм».

Стоимость туристского продукта согласована в размере 90 900 руб. и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими документами.

Согласно информации официального сайта Ростуризма введен запрет на въезд в Турцию с 27.03.2020 г. до особого распоряжения.

Согласно ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Пунктом 20.1 Указа Мэра адрес 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

20.07.2020 г. принято Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073, опубликованное 24.07.2020 г., вступление в силу и начало действия: со дня опубликования.

Согласно ст.19.4 ФЗ от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 Положения от 20.07.2020 г. № 1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из п.2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г.

Согласно п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из п.2 Положения.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, не устанавливает, что обстоятельства, указанные в ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к которым, в том числе, относится закрытие границ и приостановление авиасообщения в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, - прекращают обязательства сторон договора об оказании туристских услуг. Туроператор не может быть освобожден от необходимости возврата туристу денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, при предъявлении к нему требования как в порядке, определенном Положением от 20.07.2020 г. № 1073, так и в судебном порядке.

Распространение в период весны - лета 2020 года в России и мире пандемии коронавируса COVID-19 является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что, безусловно, необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора и принятия истцом решения о вынужденном отказе в совершении поездки, а также невозможности ее осуществления по причине прекращения на неопределенное время авиасообщения с адрес.

Указанные причины невозможности совершения Астапенко М.Ю. поездки относятся к причинам, возникшим по независящим от сторон обстоятельствам.

Таким образом, после заключения Договора по бронированию туристского продукта № 55368 от 09.02.2020 г. сторонам стало очевидным, что в условиях объявления 11.03.2020 г. Всемирной организацией здравоохранения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в мире пандемией, а также в связи с призывами Роспотребнадзора по возможности отказаться от поездок за рубеж или максимально сократить сроки пребывания в других странах в качестве меры защиты от коронавируса COVID-2019, возможность реализации указанного туристского продукта стала сопровождаться значительными и непредсказуемыми рисками, что существенно изменило обстоятельства, связанные с угрозой жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания.

Астапенко М.Ю. обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с угрозой жизни и здоровью в стране временного пребывания.

В ответ на указанное требование истцу поступило предложение перебронировать тур или перенести срок поездки.

Истец воспользовался своим правом на перебронирование тура в адрес.

Между тем, путевка в адрес истцу предоставлена не была, денежные средства, оплаченные по Договору № 55368, истцу не возвращены.

Таким образом, поскольку каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что договор №55368 от 09.02.2020 г., заключенный между Астапенко М.Ю. и ООО «Тур Пиар», подлежит расторжению, а с туроператора ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере 82 432 руб. 35 коп., так как ответчиком не предоставлен истцу равнозначный туристский продукт, согласованный сторонами.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. В связи с тем, что ответственность туроператора ограничена суммой денежных средств, подлежащих внесению стороной турагента ООО «Тур Пиар» туроператору в качестве оплаты туристского продукта, оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» денежных средств в большем размере не имеется.

Также, суд полагает необходимым отметить, что из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Требования истца, заявленные к турагенту ООО «Тур Пиар», суд признант не подлежащими удовлетворению, поскольку турагент в рассматриваемом случае не является стороной, на которую может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств в рамках договора о реализации туристского продукта.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что с учетом п.1 Положения от 20.07.2020 г. № 1073, устанавливающего особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г., со стороны туроператора не было допущено нарушений, влекущих возникновение у потребителя права на присуждение ему указанной неустойки.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 22.05.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере 370 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

- 82 432,35 × 24 × 5% / 365 = 271,01 руб.,

- 82 432,35 × 8 × 5.5% / 365 = 99,37 руб.,

поскольку предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению равнозначного туристского продукта ООО «Анекс Туризм» исполнена не была.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, усмотрев, что в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» суммы штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной истцу суммы в размере 41 401 руб. 37 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, которое не представляет собой особой сложности, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем и качество проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать её с ответчика ООО «Анекс Туризм», при этом размер пошлины, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составит 2 684 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапенко Максима Юрьевича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Тур Пиар» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №55368 от 09 февраля 2020 г., заключенный между Астапенко Максимом Юрьевичем и ООО «Тур Пиар».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Астапенко Максима Юрьевича денежные средства в размере 82 432 руб. 35 коп., 370 руб. 38 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 401 руб. 37 коп. в качестве штрафа, а также 9 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 133 204 (сто тридцать три тысячи двести четыре) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2021 г.