Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2551/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Бориса А.А. и его защитника фио,

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бориса А.А. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 03 июня 2021 года, которым:

Борис Алексей Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

указанным постановлением Борис А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник фио в интересах Бориса А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава и события вмененного Борису А.А. административного правонарушения, неконкретизированность правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину Бориса А.А., нарушение права на допрос свидетелей, недопустимость представленных суду доказательств.

В судебное заседание Борис А.А. и его защитник фио явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Борис А.А. 13 марта 2021 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут принял участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от 27 апреля 2017 года, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном, факт правонарушения и вина Бориса А.А. в его совершении подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бориса А.А. от 01 апреля 2021 года;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что 13 марта 2021 года поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д, осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которого признана нежелательной на адрес, одним из участников данного мероприятия являлся Борис А.А., который в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: адрес Г-Д, добровольно принимал участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- письменными объяснениями полицейского 2СПП ГУ МВД России по адрес фио, содержание которых аналогично изложенным в приведенном выше рапорте обстоятельствам;

- скриншотами Интернет-ресурсов, содержащими текст о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся фио, фио, фио, фио, фио;

- скриншотом письма электронной почты от 10 марта 2021 года о бронировании номеров в отеле Гамма с 12 марта по 14 марта 2021 года на ИП фио;

- счетом № 3751 от 03 марта 2021 года за услуги Конгресс-центра ТГК «Измайлово», а также платежным поручением № 12 от 03 марта 2021 года по оплате счета № 13751 за услуги Конгресс-центра в ТГК «Измайлово» на сумму сумма;

- рапортом ст. оперуполномоченного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от 13 марта 2021 года, согласно которому в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на адрес;

- рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от 13 марта 2021 года, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

- протоколами осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года – помещений конференц-залов «Суздаль-Ростов» и «Костроима-Тверь», расположенных на третьем этаже гостиничного комплекса «Измайлово» «Гама-Дельта» по адресу: адрес;

- договором оферты, заключенным адрес «Измайлово» «Гама-Дельта» Конгресс-центр и ИП фио, из которого следует, что ИП фио арендовала на 13-14 марта 2021 года несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов;

- договором на предоставление услуг Конгресс-центр, заключенным адрес «Измайлово» и ИП фио, предметом которого является предоставление конференц-залов во временное пользование, для проведения мероприятий, их подготовка, техническое и административное сопровождение, с приложениями;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от 13 марта 2021 года, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся фио, фио, фио, фио, фио; аналогичные данные содержатся на странице фио в сети «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного Форума «Муниципальная Россия»;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, согласно которого распоряжением Министерства юстиции РФ от 27.04.2017 № 556-р Общественное сетевое движение «Open Russia Civic Movement, Open Russia» (Великобритания) внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бориса А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Бориса А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Бориса А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Борисом А.А. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, что, по мнению защитника, свидетельствует о необъективности и пристрастности суда, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бориса А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, является верным, действия Бориса А.А. по данной статье квалифицированы правильно.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Бориса А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания назначенного Борису А.А. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Борису А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бориса А.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Борис А.А. не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 03 июня 2021 года в отношении Бориса Алексея Андреевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова