Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-009722-33

Дело № 1-481/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой Карповой М.С. и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №164 от 15 июля 2021 года,

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер 3/3942 от 13 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карповой Марины Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, со средним специальным образованием, ранее судимой:

- приговором Лефортовского районного суда адрес от 20 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 25 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 4 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 14 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

- приговором мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 21 ноября 2017 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 19 июля 2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 21 ноября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 14 сентября 2017 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Тушинского районного суда адрес от 19 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 21 ноября 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 4 августа 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Измайловского районного суда адрес от 6 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) УК РФ, к исправительным работам сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Карповой М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Карповой М.С. условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года назначено Карповой М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тушинского районного суда адрес от 19 февраля 2018 года окончательно назначено Карповой М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 26 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

(судимости не сняты и не погашены)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, имеющей среднее специальное образование, ранее судимой:

- приговором Киреевского районного суда адрес от 15 ноября 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно 13 сентября 2007 года на неотбытый срок 02 года 10 месяцев,

- приговором Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2010 года, с учетом внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 14 декабря 2012 года изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Киреевского районного суда адрес от 15 ноября 2001 года окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 18 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 14 дней на основании постановления Судогодского районного суда адрес от 7 ноября 2016 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 16 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

(судимости не сняты и не погашены)

осужденной

- приговором Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №285 адрес Москвы от 16 февраля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 ноября 2020 года приговор Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года изменен фио зачтен в срок отбытия наказания период содержания ее под стажей с 15 июня 2020 года по 22 июля 2020 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпова М.С. 16 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в помещении ледового дворца ООО «АПИА-СПОРТ», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и, заранее зная, что в помещении могут быть предметы и вещи, представляющие материальную ценность, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вынула из кармана куртки, принадлежащей Бодяшкиной Е.В., находившейся на вешалке в вышеуказанном помещении мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite 10 Lite» (Хуавей Мейт 20 Лайт 10 Лайт), модель: SNE-LX1 64 GB, платинового золотого цвета, идентификационный номер ИМЕЙ 1 (IMEI 1): 867627045394998, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): 867627045415009, стоимостью согласно экспертному заключению № 9/Ч/01/20 от 22 января 2020 года, сумма, после чего в 17 часов 55 минут 16 января 2020 года с похищенным мобильным телефоном покинула помещение ледового дворца ООО «АПИА-СПОРТ», расположенного по вышеуказанному адресу, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями Бодяшкиной Е.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Карпова М.С. и Капёнкина О.И. каждая, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпова М.С. и Капёнкина О.И., 27 февраля 2020 года, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 02 минуты, под предлогом занятий спортом, проникли в помещение раздевалки фитнес клуба «GFITNESS» («ДжиФитнесс»), расположенного по адресу: адрес, где пройдя через турникеты, использовав полученный от сотрудников охраны здания временный пропуск, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и, заранее зная, что в помещении фитнес-клуба могут быть предметы и вещи, представляющие материальную ценность, вступив между собой в предварительный сговор и действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, Карпова М. С. находилась у входной двери и следила за тем, чтобы никто не зашел в раздевалку в тот момент, когда Капёнкина О.И., оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает подошла к шкафчику №22, предназначенному для хранения вещей и незаконно открыв неустановленным способом дверцу шкафчика, незаконно проникла внутрь шкафчика рукой, достала оттуда имущество, принадлежащее Сальниковой В.А., а именно: сумку женскую черного цвета с длинным ремешком с элементами кольцевой цепи золотого цвета стоимостью сумма, кошельком красного цвета стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, мобильный телефон марки «Meizu M6 NOTE» (Мейзу М6 Ноут), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 866542032661881, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 866542032661899, стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 8-967-276-12-93, материальной ценности не представляющая, на счету которой не было денежных средств, чехлом полупрозрачным коричневого цвета для мобильного телефона марки «Meizu M6 NOTE» (Мейзу М6 Ноут) стоимостью сумма. После чего Карпова М.С. с фио 27 февраля 2020 года в 18 часов 02 минуты покинули помещение раздевалки фитнес клуба «GFITNESS» («ДжиФитнесс»), расположенного по вышеуказанному адресу и с указанным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Карпова М.С. с фио тайно похитили имущество, принадлежащее Сальниковой В.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: сумку женскую черного цвета с длинным ремешком с элементами кольцевой цепи золотого цвета, согласно заключению эксперта №1126/2020 от 6 октября 2020 года, стоимостью сумма, внутри которой находились кошелек красного цвета, согласно заключению эксперта № 1126/2020 от 6 октября 2020 года, стоимостью сумма, с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, мобильный телефон марки «Meizu M6 NOTE» (Мейзу М6 Ноут), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 866542032661881, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 866542032661899, согласно заключению эксперта № 1126/2020 от 6 октября 2020 года, стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 8-967-276-12-93, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, в чехле полупрозрачном коричневого цвета для мобильного телефона марки «Meizu M6 NOTE» (Мейзу М6 Ноут), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 866542032661881, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 866542032661899, согласно заключению эксперта № 1126/2020 от 6 октября 2020 года, стоимостью сумма, причинив своими действиями Сальниковой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Они же, Карпова М.С. и Капёнкина О.И. каждая, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпова М.С. и Капёнкина О.И. 27 февраля 2020 года, в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №40817810300026455690, открытого в ВСП № 9038/01683 ПАО «Сбербанк России» на имя Сальниковой В.А., по адресу: адрес, обнаружив в похищенной ими ранее женской сумке, принадлежащей Сальниковой В.А. банковскую карту с отрезком бумаги, на котором был написан «пин-код» от данной банковской карты, желая незаконно обогатиться и, предполагая, что на банковской карте №5484 0100 2206 6131, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету принадлежащему Сальниковой В.А., могут находиться денежные средства, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, разработав план совершения преступления и распределив преступные роли, в соответствии с которыми Карпова М.С. должна была, используя вышеуказанную банковскую карту, снимать в банкомате денежные средства, а Капёнкина О.И., согласно ее преступной роли, находясь в непосредственной близости с Карповой М.С., должна была наблюдать за окружающей обстановкой, в целях безопасности совершения преступления.

Во исполнение их совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, Карпова М.С. с фио проследовали к банкомату, расположенному на первом этаже ТЦ «Станем Друзьями», расположенному по адресу: адрес, где 27 февраля 2020 года, в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 15 минут, подошли к банкомату, где Карпова М.С., согласно своей преступной роли, вставила в него ранее похищенную у Сальниковой В.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», прикрепленную к банковскому счету № 40817810300026455690, оформленную на имя Сальниковой В. А., и введя «пин код» осуществила последовательно четыре операции по снятию с указанного банковского счета принадлежащих Сальниковой В.А. денежных средств в сумме сумма каждая, а всего в размере сумма, в то время как Капёнкина О.И., находясь в непосредственной близости, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, после чего Карпова М.С. и Капёнкина О.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Сальниковой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании Карпова М.С. виновной в совершении вмененных преступлений признала частично, указала, что 16 января 2020 года она находилась в раздевалке ледового двора «АПИА-АРЕНА» похитила из куртки весящей на вешалке, мобильный телефон, хотела его вернуть на следующий день, но не успела так как была задержана. 27 февраля 2020 года находясь в помещении в раздевалки, расположенной в фитнес клубе «ДжиФитнесс» она отошла в туалет, когда вернулась Капёнкина О.И. ничего не поясняла сказала, что надо уходить. После того, как они вышли, она увидела, что Капёнкина О.И. взяла в раздевалке сумку. Пройдя в ближайший двор, они осмотрели сумку и вытащили ценные вещи, в том числе денежные средства. Также в сумке находились банковские карты и пин-код от одной из банковских карт, которые она взяла себе. После того, как Капёнкина О.И. уехала, она направилась одна к банкомату, где осуществила снятие денежных средств с одной из банковских карт, к которой подошел пин-код.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Карповой М.С. в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Согласно которым, по преступлению в отношении потерпевшей фио Карпова М.С. показала, что 16 января 2020 года примерно 17 часов 00 минут находясь по адресу: адрес она увидела ледовый дворец ООО «АПИА-АРЕНА» и решила зайти внутрь. Находясь внутри и проходя по коридору, она увидела табличку с надписью «игровая детская комната», которая представляет собой раздевалку. Дверь в данное помещение была открыта. Зайдя внутрь помещения она увидела много верхней одежды. В какой-то момент она обратила внимание на куртку, которая висела рядом с выходом. Подойдя к ней она потрогала карманы куртки, и нащупав там какой-то предмет, открыла карман, который был застегнут на молнию. В кармане куртки находился мобильный телефон золотистого цвета. После чего, она положила мобильный телефон к себе в карман и вышла из раздевалки. Выйдя из помещения ледового дворца, она выключила мобильный телефон и направилась домой (том 2 л.д. 77-79).

По преступлению в отношении потерпевшей Сальниковой В.А. Карпова М.С. показала, что 27 февраля 2020 года в дневное время суток, находясь в адрес она совместно со своей знакомой фио решили пойти в ближайший фитнес-клуб с целью возможного хищения имущества. Идя по улице, они обратили внимание на фитнес-клуб «GFITNESS» (ДжиФитнесс), расположенный в двухэтажном здании по адресу: адрес, и решили зайти в него. Зайдя на проходную, находясь на посту охраны, они сообщили, что направляются в фитнес-клуб с целью занятий спортом. Им выдали два разовых пропуска, после чего они прошли через турникеты и направились в женскую раздевалку вышеуказанного фитнес-клуба. Находясь в раздевалке, они осмотрелись по сторонам и заметили, что дверь шкафчика №22 с личными вещами посетителей, находится в приоткрытом состоянии. В данном шкафчике находились различные предметы одежды и небольшая черная сумка с длинным ремешком с элементами цепи, которая была закрыта. После чего Капёнкина О.И. взяла данную сумку и убрала ее в свою черную сумку, которая находилась при ней, а она в этот момент, следила за тем, чтобы никто не зашел в раздевалку. После чего они вышли из здания фитнес клуба, и зашли в ближайший двор, где достали сумку, осмотрели содержимое. В сумке находились: ключи, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, кошелек красного цвета, внутри находились денежные средства в размере сумма, мобильный телефон «Мейзу» в темном чехле, 2 банковские карты, одна была обернута бумагой с пин-кодом. Денежные средства, телефон и 1 банковскую карту они забрали себе, остальное выбросили в урну. После этого, они решили проверить подойдет ли пин-код к карте и направились в торговый центр «Семеновский», расположенный по адресу: адрес. Зайдя в торговый центр, они подошли к одному из банкоматов, который расположен на первом этаже и вставили банковскую карту в банкомат, введя при этом цифры, которые были указаны на листе бумаги, в которую была обернута данная банковская карта. После того, как пин-код подошел, и проверив баланс банковской карты, они обнаружили, что на счету находятся денежные средства в сумме более сумма. Далее, она осуществила снятие денежных средств на общую сумму сумма четырьмя операциями, так как максимальная сумма выдачи денежных средств составляла сумма. После этого, полученные деньги они положили в ранее похищенную в фитнес-клубе женскую черную сумку и покинули помещение торгового центра, а банковские карты выкинули недалеко от выхода (том 1 л.д. 144-148, 151-155, 162-165, том 3 л.д. 166-172, том 7 л.д. 113-119).

После оглашения показаний подсудимая Карпова М.С. подтвердила их частично, указывая, что при снятии денежных средств с банковской карты Капёнкина О.И. не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании Капёнкина О.И. виновной в совершении вмененных преступлений признала частично, указала, что 27 февраля 2020 года находилась в раздевалке фитнес-клуба, где увидела, что одна из посетительниц не закрыла шкафчик, после чего, так как она нуждалась в денежных средствах, она решила похитить ее сумку. При хищении сумки Карпова М.С. не присутствовала, так как отходила в туалет. Находись во дворе дома, они осмотрели содержимое сумки, вытащили ценное имущество и денежные средства. После чего она уехала. О том, что Карпова М.С. сняла с банковской карты потерпевшей Сальниковой В.А. денежные средства узнала в ходе предварительного следствия.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой фио в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 февраля 2020 года в дневное время суток, находясь в адрес в адрес со своей знакомой фиоС решили пойти в ближайший фитнес-клуб с целью возможного хищения имущества. Идя по улице, они обратили внимание на фитнес-клуб, расположенный в двухэтажном здании по адресу: адрес, и решили зайти в него. Зайдя на проходную, находясь на посту охраны, они сообщили, что направляются в фитнес-клуб с целью занятий спортом. Им выдали два разовых пропуска, после чего они прошли через турникеты и направились в женскую раздевалку вышеуказанного фитнес-клуба. Находясь в раздевалке, они осмотрелись по сторонам и заметили, что дверь шкафчика №22 с личными вещами посетителей, находится в приоткрытом состоянии. В данном шкафчике находились различные предметы одежды и небольшая черная сумка с длинным ремешком с элементами цепи, которая была закрыта. После чего она взяла данную сумку и убрала ее в свою черную сумку, которая находилась при ней, а Карпова М.С. в этот момент, следила за тем, чтобы никто не зашел в раздевалку. После чего они вышли из здания фитнес клуба, и зашли в ближайший двор, где достали сумку, осмотрели содержимое. В сумке находились: ключи, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, кошелек красного цвета, внутри находились денежные средства в размере сумма, мобильный телефон «Мейзу» в темном чехле, 2 банковские карты, одна была обернута бумагой с пин-кодом. Денежные средства, телефон и 1 банковскую карту они забрали себе, остальное выбросили в урну. После этого, они решили проверить подойдет ли пин-код к карте и направились в торговый центр «Семеновский», расположенный по адресу: адрес. Зайдя в торговый центр, они подошли к одному из банкоматов, который расположен на первом этаже и вставили банковскую карту в банкомат, введя при этом цифры, которые были указаны на листе бумаги, в которую была обернута данная банковская карта. После того, как пин-код подошел и проверив баланс банковской карты, они обнаружили, что на счету находятся денежные средства в сумме более сумма. Далее, Карпова М.С. осуществила снятие денежных средств на общую сумму сумма четырьмя операциями, так как максимальная сумма выдачи денежных средств составляла сумма. После этого, полученные деньги они положили в ранее похищенную в фитнес-клубе женскую черную сумку и покинули помещение торгового центра, а банковские карты выкинули недалеко от выхода (том 1 л.д. 104-109, 126-130, 138-141, том 3 л.д. 179-186, том 7 л.д. 96-102).

После оглашения показаний подсудимая Капёнкина О.И. подтвердила их частично, указывая, что при хищении имущества Сальниковой В.А. Карпова М.С. не присутствовала, шкафчик в котором находилась сумка потерпевшей был открыт, также при снятии денежных средств с банковской карты она не присутствовала.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Карповой М.С. и фио в совершении всех вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

По преступлению в отношении потерпевшей Бодяшкиной Е.В.:

- показаниями потерпевшей Бодяшкиной Е.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite SNE-LX1» (Хуавей Мейт 20 Лайт 10 Лайт) в корпусе золотистого цвета по стоимости сумма На задней крышке телефона располагается 2 камеры и кнопка для включения/выключения телефона при помощи отпечатка пальца. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» с номером 8-968-620-40-28. Чехла на телефоне не было. 16 января 2020 года она с дочерью примерно в 17 часов 00 минут прибыли в ледовый дворец ООО «АПИА-АРЕНА», расположенный по адресу: адрес. По прибытию в ледовый дворец они оставили личные вещи в детской раздевалке. Также в раздевалке на вешалку она повесила свою куртку, где в кармане находился ее мобильный телефон. Карман был застегнут на молнию. После того, как тренировка дочери окончилась, она с дочерью вернулись в раздевалку примерно в 18 часов 08 минут, где она заметила, что из кармана ее куртки пропал мобильный телефон, который она ранее там оставила. По данному вопросу она обратилась к администратору, после чего они совместно просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена в игровой комнате, где она увидела женщину с короткой стрижкой, волосами черного цвета, в красной куртке, которая заходит в игровую комнату, подходит к ее куртке и достает из кармана куртки мобильный телефон. Взяв телефон, она удаляется из игровой комнаты и уходит в неизвестном направлении. После данного инцидента она обратилась с полицию с заявлением (том 2 л.д. 50-52).

Кроме того, вина Карповой М.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 20 февраля 2020 года, проведенной между потерпевшей Бодяшкиной Е.В. и подозреваемой Карповой М.С., в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах хищения ее мобильного телефона, который находился в кармане ее куртки, находившейся в детской раздевалке ледового дворца ООО «АПИА-АРЕНА», а также просмотре записи с камер видеонаблюдения на которой зафиксирован факт хищения ее мобильного телефона из кармана куртки (том 2 л.д. 94-96).

- заявлением Бодяшкиной Е.В. от 17 января 2020 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 16 января 2020 года, находясь в игровой комнате помещения «АПИА-АРЕНА» по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) из кармана ее куртки, которая висела на вешалке (том 1 л.д. 249).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года проведенного по адресу: адрес ходе которого у Карпова М.С. выдала мобильный телефон марки Хуавей (том 1 л.д. 250).

- протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite SNE-LX1» модель: SNE-LX1 64 Gb, выданный Карповой М.С. 17 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том 2 л.д. 41-44).

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2020 года, в ходе которого осмотрены копии товарного чека № 3887414 от 17 марта 2019 года WEB-заявки 205645945 и ксерокопия документа, содержащего информацию о мобильном телефоне «Huawei Mate 20 Lite SNE-LX1» (Хуавей Мейт 20 Лайт СНЕ-ЛИкс1), с указанием серийного номера, IMEI-номеров, марки, модели и адреса производства телефона (том 2 л.д.5-8).

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск «CD-R» объемом 700 MB 80 min с видеозаписью от 16 января 2020 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ледового дворца ООО «АПИА-СПОРТ», расположенного по адресу: адрес, и на котором зафиксировано как Карпова М.С. находясь в посещении раздевалки достает из кармана куртки, висящей на вешалке мобильный телефон и убирает его себе в карман (том 3 л.д.15-35).

- заключением эксперта №9/Ч/01/20 от 22 января 2020 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки Huawei Mate 20 Lite 10 Lite (Хуавей Мейт 20 Лайт 10 Лайт) модель: SNE-LX 64 GB (СНЕ-ЛИкс 64 гигабайта), с учетом его износа на 17 января 2020 года составляет сумма (том 2 л.д. 20-36).

По преступлениям в отношении потерпевшей Сальниковой В.А.:

- показаниями потерпевшей Сальниковой В.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 февраля 2020 года в 17 часов 45 минут она пришла в фитнес-клуб «Gfitness» (ДжиФитнесс), расположенному по адресу: адрес, переоделась, положила свою сумку, в которой находилось ее имущество, а именно: мобильный телефон марки «Мейзу М6 Ноут», ключи от квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС на ее имя, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере сумма и две карты (зарплатная и кредитная «Сбербанк России», а также листок бумаги на котором был указан четырехзначный пин-код от кредитной банковской карты. Убрав сумку в шкафчик №22, она закрыла его на ключ, проверила, закрыт ли шкафчик, взяла ключ с собой и ушла заниматься в тренажерный зал. Примерно в 18 часов 58 минут она вернулась в раздевалку, шкафчик был приоткрыт, в ее спортивной сумке не было дамской сумки, в которой находилось вышеуказанное имущество. После чего она пошла к руководству фитнеса и сообщила о произошедшем. В этот же день, с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» было снято сумма. На балансе зарплатной карты денежных средств не было и ничего не снималось. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма (том 1 л.д. 22-23, том 3 л.д. 144-146).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению потерпевшей Сальниковой В.А. им совместно с оперуполномоченным фио проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были установлены Карпова М.С. и Капёнкина О.И., которые подходили по приметам. После чего, 13 марта 2020 года они были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 63-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий и спецификой своей работы. Также пояснил, что Карпова М.С. и Капёнкина О.И. добровольно проследовали в ОМВД, никакого физического и психологического давления на них не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к хищению имущества и денежных средств потерпевшей Сальниковой В.А. В результате проведения которых, были установлены и задержаны Карпова М.С. и Капёнкина О.И. (том 1 л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит с должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 14 марта 2020 года ею был проведен личный досмотр доставленных по подозрению в совершении преступления в отношении Сальниковой В.А. Карповой М.С. и фио В ходе проведения которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета. Выданные предметы были упакованы и опечатаны. Также были составлены протоколы личных досмотров, в которых расписались все участвовавшие лица. Никаких замечаний и заявлений по проведенным досмотрам ни от кого не поступило (том 1 л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 14 марта 2020 года в ночное время сотрудниками полиции она была приглашена в ОМВД России по адрес для участия в качестве понятой при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио В ее присутствии и в присутствии второго понятого женского пола в ходе проводимых личных досмотров Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета. Выданные предметы были упакованы и опечатаны. Также были составлены протоколы личных досмотров, в которых расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д. 74-76).

Кроме того, вина Карповой М.С. и фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой Карповой М.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению преступления в отношении потерпевшей Сальниковой В.А. В ходе проведения которых установлены и задержаны Карпова М.С. и Капёнкина О.И. (том 1 л.д. 186-188).

- протокол очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению преступления в отношении потерпевшей Сальниковой В.А. В ходе проведения которых установлены и задержаны Карпова М.С. и Капёнкина О.И. (том 1 л.д. 167-169).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой Карповой М.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению преступления в отношении потерпевшей Сальниковой В.А. В ходе проведения которых установлены и задержаны Карпова М.С. и Капёнкина О.И. (том 1 л.д. 192-194).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению преступления в отношении потерпевшей Сальниковой В.А. В ходе проведения которых установлены и задержаны Карпова М.С. и Капёнкина О.И. (том 1 л.д.175-177).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой Карповой М.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах проведенных ею личных осмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д. 189-191).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах проведенных ею личных осмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д.171-173).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой Карповой М.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д. 195-197).

- протокол очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д. 179-181).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой Карповой М.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д. 198-200).

- протоколом очной ставки от 15 марта 2020 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио В ходе проведении которых Карпова М.С. добровольно выдала мобильный телефон марки Meizu M6 Note (Мейзу М6 Нот) в полупрозрачном чехле темно-коричневого цвета и кошелек красного цвета, а Капёнкина О.И. добровольно выдала женскую сумку черного цвета (том 1 л.д.183-185).

- заявлением от 27 февраля 2020 года Сальниковой В.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 февраля 2020 года похитило ее имущество, которое находилось в ящике №22 женской раздевалки фитнес-клуба «GF» по адресу: адрес, а именно сумку, наличные денежные средства на сумму сумма, мобильный телефон, паспорт, ключи от дома, банковские карты (том 1 л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года проведенного по адресу: адрес ходе которого осмотрена раздевалка фитнес клуба, где расположен шкафчик №22 и изъяты следы рук, перекопированные на отрезок прозрачного клейкого полимерного материала (том 1 л.д. 9-18).

- заключением эксперта №531 от 18 марта 2020 года, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок прозрачного клейкого полимерного материала, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес для идентификации личности не пригоден (том 1 л.д. 31-35).

- протоколом личного досмотра, Карповой М.С. от 14 марта 2020 года, в ходе проведения которого Карпова М.С. добровольно выдала кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «Meizu M6 Note» (Мейзу М6 Нот), IMEI-1 №866542032661881, IMEI-2 №866542032661899 в полупрозрачном чехле коричневого цвета, без сим-карты внутри (том 1 л.д. 45).

- протоколом личного досмотра фио от 14 марта 2020 года, в ходе проведения которого Капёнкина О.И. добровольно выдала черную женскую сумку с длинным ремешком с элементами кольцевой цепи золотого цвета (том 1 л.д. 44).

- протоколом осмотра предметов от 6 октября 2020 года в ходе которого осмотрены сумка черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра у фио 14 марта 2020 года, мобильный телефон марки «Meizu M6 Note» (Мейзу М6 Нот) и кошелек красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Карповой М.С. 14 марта 2020 года (том 3 л.д. 128-134).

- заключением эксперта № 1126/2020 от 6 октября 2020 года, согласно выводам которого с учетом износа, стоимость мобильного телефона марки «Meizu M6 Note» (Мейзу М6 Нот) составляет сумма; чехла полупрозрачного, коричневого цвета для мобильного телефона марки «Meizu M6 Note» (Мейзу М6 Нот), составляет сумма; сумки женской, черного цвета, с длинным ремешком с элементами кольцевой цепи золотого цвета составляет сумма; кошелька красного цвета составляет сумма (том 3 л.д. 98-123).

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск объемом 800 MB 80 min с видеоданными с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении фитнес-клуба «GF» (ДжиФитнесс) по адресу: адрес на которой зафиксированы Карпова М.С. и Капёнкина О.И. выходят из помещения раздевалки (том 3 л.д.41-46).

- справкой от 16 марта 2020 года выданной Стромынским отделением Московского банка «Сбербанк» о том, что счет №40817810300026455690 карты № 548401****6131 Сальниковой В.А. открыт в ВСП №9038/01683 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: адрес. (том 3 л.д. 78).

- отчет по счету кредитной карты счета 40817810300026455690 за период времени с 12 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года Сальниковой В.А. из которого усматривается, что 27 февраля 2020 года произведено снятие денежных средств в сумме сумма четырьмя операциями (том 3 л.д. 79).

- выпиской по банковской карте №5484010022066131 (р/с 40817810300026455690), выданной на имя Сальниковой В.А. за период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 15 минут 27 февраля 2020 года, из которой видно, что 27 февраля 2020 года производилось списание денежных средств в сумме сумма четырьмя операциями (том 3 л.д. 81-82).

- протоколом осмотра предметов от 6 октября 2020 года, в ходе которого осмотрены справки №б/н от 16 марта 2020 года выданная Стромынскимо отделением Московского банка ПАО «Сбербанк России» о месте открытия счета №40817810300026455690 клиента Сальниковой В.А.; отчет о движении денежных средств по счету №40817810300026455690 Сальниковой В.А.; выписки по банковской карте №5484010022066131 (счет №40817810300026455690) за период с 27 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года (том 3 л.д.83-89).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Карповой М.С. и фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Карповой М.С. и фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №9/Ч/01/20 от 22 января 2020 года, №531 от 18 марта 2020 года и №1126/2020 от 6 октября 2020 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью, проводившего их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение экспертов №9/Ч/01/20 от 22 января 2020 года, №531 от 18 марта 2020 года и №1126/2020 от 6 октября 2020 года как надлежащие доказательства.

Нарушений при проведении личных досмотров Карповой М.С. и фио не имеется, поскольку личный досмотр как Карповой М.С. так и фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимыми, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимыми, ход и результаты личных досмотров, а также сведения об изъятых предметах, отражены в протоколах. Каких-либо замечаний при составлении протоколов от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протоколы личных досмотров Карповой М.С. и фио составлены в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ.

Оценивая показания подсудимых Карповой М.С. и фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у них предварительного сговора на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Сальниковой В.А. и о том, что Карповой М.С. данное преступление совершено единолично, и данные в судебном заседании о том, что хищение сумки Сальниковой В.А. Капёнкина О.И. произвела одна, суд учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Карпова М.С. и Капёнкина О.И. меняли свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к их показаниям данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в данной части, считает их показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Карповой М.С. и фио в совершении инкриминируемых преступлений.

Версия подсудимых, выдвинутая в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии они не давали, протоколы не читали, следователем самостоятельно внесены указанные в протоколах обстоятельства не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы подсудимых, на которых они давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, получены надлежащим лицом, после разъяснения Карповой М.С. и фио соответствующих прав, исходя из их процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитников, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждой из них прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от Карповой М.С. и фио, либо их защитников относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Следует отметить, что ни Карпова М.С. ни Капёнкина О.И. не были лишены возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении каждой из них протоколы допросов и следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указали, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

На основании вышеизложенного суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимых Карповой М.С. и фио данные в качестве подозреваемых и обвиняемых от 15 марта 2020 года, и считает необходимым положить в основу приговора данные показания как доказательства виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Карповой М.С. и фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимых Карповой М.С. и фио суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как каждая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как каждая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что действия подсудимых по обоим преступлениям правильно квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку с учетом объективных действий каждой подсудимой Карповой М.С. и фио, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения ценного имущества и денежных средств потерпевшей Сальниковой В.А. суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений, о чем также свидетельствует распределение ролей, которые подсудимые выполняли при совершении хищения имущества и денежных средств потерпевшей.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступлений в отношении Сальниковой В.А. подсудимая Карпова М.С., согласно отведенной ей роли, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой находясь непосредственно в раздевалке фитнес-клуба, в то время как подсудимая Капёнкина О.И. похитила сумку потерпевшей, после совершения данного преступления Карпова М.С. и Капёнкина О.И. совместно обозревали содержимое сумки. Также судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Сальниковой В.А. Карповой М.С. и фио производилось совместно, где Капёнкина О.И. наблюдала за окружающей обстановкой, а Карпова М.С. производила непосредственное снятие денежных средств. При этом стоит отметить, что о данных обстоятельствах органам предварительного расследования стало известно непосредственно от подсудимых.

Действия Карповой М.С. и фио имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным имуществом и денежными средствами потерпевшей Сальниковой В.А. с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, которыми суд признает, шкафчик, расположенный в раздевалке фитнес клуба предназначенный и использовавшийся для хранения одежды и других материальных ценностей граждан, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества, являющегося хранилищем, который был закрыт на замок и свободного доступа к которому не было, что также подтвердила в своих показаниях потерпевшая Сальникова В.А. и, которое было вскрыто подсудимыми неустановленным способом.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Карпова М.С. и Капёнкина О.И., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную об их преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в общей сумме сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также действия подсудимых Карповой М.С. и фио по обоим преступлениям правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей Сальниковой В.А. стоимости похищенного имущества, установленная заключением эксперта и сумма похищенных денежных средств, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышает сумма.

Также суд квалифицирует действия Карповой М.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 16 января 2020 года тайно похитил мобильный телефон принадлежащий потерпевшей Бодяшкиной Е.В. стоимостью сумма, причинив ей ущерб на указанную сумму, что для потерпевшей является незначительным ущербом.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Карповой М.С. и фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования Карповой М.С. (заключение эксперта №246-1 от 18 сентября 2020 года) и фио (заключение эксперта №243-1 от 18 сентября 2020 года) каждой проведены экспертизы, согласно выводам, которых ни Карпова М.С., ни Капёнкина О.И. в период инкриминируемых им деяний и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время. У Карповой М.С. и фио каждой имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. С учетом наличия у Карповой М.С. и фио каждой синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) каждой целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимых, их поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Карпову М.С. и фио каждую следует считать вменяемой в отношении инкриминируемым им деяниям.

При назначении наказания подсудимому Карповой М.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личность, которая имеет не снятые и не погашенные судимости, признала вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний, в том числе и хронических, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

При этом имеющийся в уголовном деле протокол явки Карповой М.С. с повинной судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления протокола явки с повинной 20 марта 2020 года у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но и о причастности Карповой М.С. к его совершению, о чем свидетельствуют, в частности, показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, а также факт предшествующего составлению протокола явки с повинной задержания Карповой М.С. оперативными сотрудниками и доставления ее в орган внутренних дел.

При этом, фактически сделанное Карповой М.С. в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в действиях Карповой М.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые Карповой М.С. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой подсудимой, которая не была трудоустроена и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Также, Карпова М.С. имеет неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за совершение, в том числе за умышленное тяжкое преступление и двух преступлений средней тяжести, за каждое из которых она приговорена к реальному лишению свободы, и вновь совершила умышленное, в том числе, тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п.п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Карповой М.С. опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Карповой М.С. суд признает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Карповой М.С., учитывая фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, степени их общественной опасности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего ее наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая при этом правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Карповой М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным назначить Карповой М.С. наказание без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, то есть без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные подсудимой Карповой М.С. в совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, средней и тяжкого преступления, окончательное наказание Карповой М.С. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личность, которая имеет не снятые и не погашенные судимости, признала вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний, в том числе и хронических и состояние здоровья ее близких, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Вместе с тем оснований для признания в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые фио временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой подсудимой, которая не была трудоустроена и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Также, Капёнкина О.И. имеет неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за совершение двух особо тяжких преступлений, за каждое из которых она приговорена к реальному лишению свободы, и вновь совершила умышленное, в том числе, тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в действиях фио особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, степени их общественной опасности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего ее наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая при этом правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным назначить фио наказание без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, то есть без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные фио в совокупности, относятся к категории тяжкого и средней тяжести, наказание фио подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, и окончательное наказание фио суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу она совершил до вынесения приговора Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым Карповой М.С. и фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Карпова М.С. и Капёнкина О.И. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает Карповой М.С. и фио каждой наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на каждую из них обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Срок отбывания наказания каждому из подсудимых Карповой М.С. и фио суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть каждой из подсудимых в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания каждой и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого каждой подсудимой наказания и данных о их личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей Карповой М.С. и фио до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпову Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карповой М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Карповой М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Карповой М.С. под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 14 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Карповой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных фио по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 14 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года с 15 июня 2020 года по 22 июля 2020 года и с 20 октября 2020 года до вступления приговора Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Перовского районного суда адрес от 20 октября 2020 года с 25 ноября 2020 года до 17 августа 2021 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Бодяшкиной Е.В. и потерпевшей Сальниковой В.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина