Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 300

адрес,

фио

№ 11-365/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 300 адрес, от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2194/2020 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Холову Чурахону Наимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возвратить заявителю с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 300 адрес в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Холову Ч.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказано.

3 марта 2021 года ПАО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на постановленное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 300 адрес, от 3 марта 2021 года апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» возвращена.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что она подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана без нарушений законодательства, недостатки были устранены во время и в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как усматривается из материалов дела 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» была возвращена, поскольку все недостатки, указанные в определении от 15 января 2021 года не устранены, при подаче апелляционной жалобы повторно вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 300 адрес, от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова