Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-3111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евсюкова ... к призывной комиссии по району Восточное Измайлово г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-384/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсюков А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по району Восточное Измайлово г. Москвы о признании незаконным решения от дата о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение принято в период, на который ему предоставлена отсрочка на обучение во ФГБОУ ВО МГТУ им. Н.Э. Баумана (бакалавриат), в связи с чем полагал, что нарушено его право на образование.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года постановлено: «Административные исковые требования Евсюкова ... к призывной комиссии по району Восточное Измайлово г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от дата о призыве Евсюкова ..., паспортные данные на военную службу. Обязать призывную комиссию по району Восточное Измайлово г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Евсюкова ..., паспортные данные».

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что не имеются предусмотренных статьей 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами, Евсюков А.А. состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Измайловского района ВАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии района Восточное Измайлово от дата (протокол № 8-27/333) Евсюкову А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО МГТУ им. Н.Э. Баумана по программе бакалавриата в сроком до 2021 года (л.д. 38).

Согласно справке ФГБОУ ВО МГТУ им. Н.Э. Баумана срок окончания обучения Евсюкова А.А. – дата.

дата призывной комиссией района Восточное Измайлово города Москвы в отношении Евсюкова А.А. вынесено оспариваемое решение о призыве на военную службу.

На момент вынесения решения Евсюков А.А. являлся студентом 4 курса ФГБОУ ВО МГТУ им. Н.Э. Баумана по программе бакалавриата.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (до окончания действия отсрочки).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтвержденными материалами дела, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Материалами дела объективно подтверждается, что решением призывной комиссии Евсюкову А.А. предоставлена отсрочка для обучения в ФГБОУ ВО МГТУ им. Н.Э. Баумана, срок окончания обучения Евсюкова А.А. - дата. При таких данных, представляется правомерным вывод суда о том, что решение призывной комиссии по району Восточное Измайлово г. Москвы от дата, которым Евсюков А.А. призван на военную службу, является незаконным.

Доводы административного ответчика об ином сроке, на который предоставлена отсрочка, обоснованно отклонены судом как несостоятельные; нормативный срок обучения исходя из сроков его окончания Евсюковым А.А. не превышен.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: