Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-009887-23

Дело № 1-486/21

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №14625 и ордер № 179 от 7 июля 2021 года,

представителя потерпевшей фио – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №000439 от 8 июля 2021 года,

представителя гражданского истца ФОМС по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фролова Николая Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, ранее судимого:

3 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного адрес от 20 января 2020 года назначенное Фролову Н.В. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 139 часов заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания, зачтено время содержания фио под стражей с 4 января 2020 года по 20 января 2020 года. Наказание отбыто 20 января 2020 года (судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фролов Н.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального законом РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное следствием время, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 04 минут 20 июля 2019 года, по адресу: адрес ходе личной встречи, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел четыре свертка из фольги со спрессованными веществами в виде кусков растительного происхождения массами 0,8 грамм, 0,8 грамм, 0,8 грамм и 0,6 грамм, а всего общей массой 3,0 грамма, являющимися наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которые Фролов Н.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 16 часов 04 минут 20 июля 2019 года, когда Фролов Н.В. был задержан сотрудниками роты 1 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес у дома 1 по адрес Москвы.

Далее, в ходе проведения личного досмотра фио, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут 20 июля 2019 года по адресу: адрес из поясной сумки коричневого цвета, принадлежащей Фролову Н.В. и находящейся при нем, были изъяты четыре свертка из фольги со спрессованными веществами в виде кусков растительного происхождения, являющимися, согласно справке об исследовании № 2573 от 20 июля 2019 года и заключению эксперта № 683 от 01 августа 2019 года наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,0 грамм (0,8 грамм, 0,8 грамм, 0,8 грамм и 0,6 грамм), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» образует значительный размер.

Он же, Фролов Н.В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 января 2020 года примерно в 16 часов 16 минут, Фролов Н.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (ОПТИМА) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС (далее г.р.з.), принадлежащим фио, следуя на нем в адрес, в крайней левой полосе движения проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) «Дорожная разметка и ее характеристики» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», находящемуся в районе строения 4 дома 4 по адрес адрес, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ, пренебрёг, ввиду опьянения, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных и метеорологических условий, а именно заснеженного покрытия проезжей части адрес адрес и темного времени суток, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной снижением скорости и последующей остановкой в правой полосе попутного Фролову Н.В. направления движения по проезжей части адрес адрес, автомобиля фио (марка автомобиля)», г.р.з. В 078 УС 750, под управлением фио, который уступал дорогу пешеходу фио, осуществляющей переход проезжей части адрес адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, чтобы избежать наезда на пешехода фио, вплоть до остановки управляемого Фроловым Н.В. автомобиля, не принял, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящим угрозу безопасность дорожного движения); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил) ПДД РФ, в результате чего Фролов Н.В., управляя автомобилем марка автомобиля (ОПТИМА) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», г.р.з. К 859 УА 750, примерно в 16 часов 16 минут 04 января 2020 года в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес адрес, в районе строения 4 дома 4 по указанной улице, в 6,4 м левее правого бордюрного камня и в 0,6 м до второго угла строения 4 дома 4 по адрес адрес, относительно направления движения к адрес адрес, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии, примерно в 17 часов 15 минут 4 января 2020 года с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «НИИ скорой помощи имени фио ДЗМ».

Далее, в ходе оформления данного дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио по внешним признакам было установлено, что Фролов Н.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последним в 17 часов 59 минут 04 января 2020 года был составлен протокол № 77 ПТ 0082540 об отстранении фио от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения, Фролову Н.В. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в присутствии понятых в 18 часов 17 минут 04 января 2020 года, по адресу: адрес было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в указанное время в 18 часов 17 минут 04 января 2020 года, находясь по адресу: адрес Фролов Н.В. отказался выполнить законное требование старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 18 часов 30 минут 04 января 2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол № 77 ПП 1638677 по делу об административном правонарушении, то есть, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, Фролов Н.В. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате нарушения Фроловым Н.В. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2024204945 от 03 сентября 2020 года, были причинены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытый вывих головки правой плечевой кости; закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, закрытый перелом тела подвздошной кости и боковой массы крестца слева с переходом на крестцово-подвздошное сочленение без смещения; ушибленная рана в теменной области. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью фио (согласно п. 6.1.23 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании Фролов Н.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как Фролов Н.В. являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На стадии предварительного расследования Фролову Н.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №993-2 от 13 мая 2021 года согласно выводам которой, Фролов Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Фролов Н.В. в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому Фролову Н.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который имеет не снятую и не погашенную судимость, формально характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении брата инвалида 2 группы, принес в судебном заседании извинения перед потерпевшей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого фио и состояние здоровья его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе дознания Фролов Н.В. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, что непосредственно повлияло на расследование по делу и квалификацию его действий.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата инвалида 2 группы, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Фролову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного Фроловым Н.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить Фролову Н.В. дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Фролову Н.В. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Руководствуясь требованиями УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей, данных о личности подсудимого, который в момент совершения данного преступления находился в состоянии опьянения, а также совершении им преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, следовательно, обладающего повышенной степенью общественной опасности, учитывая тот факт, что в ходе предварительного следствия Фролов Н.В. находился в розыске, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд назначает Фролову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Фролов Н.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности возможным полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании Московским городским фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск к Фролову Н.В. о взыскании с него, суммы затраченной на лечение потерпевшей фио в размере сумма. Данные исковые требования Фроловым Н.В. признаны.

Разрешая данные исковые требования по существу, суд обращает внимание, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 названного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фролову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Фролову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 10 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Фролову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,2 г, хранящиеся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Признать за гражданским истцом Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина