Приговор

Дело № 1-488/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретарях: фио, Фейгиной Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего Висящего И.А.,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер № 8568 от 27 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Элькина Владимира Яковлевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, работающего в ООО «СМП 596» советником, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Элькин В.Я. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так, он (Элькин В.Я.), являясь на основании Протокола № 1 Общего собрания Учредителей Закрытого Акционерного Общества «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» от 26.12.2012 генеральным директором организации – Закрытого Акционерного Общества «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», зарегистрированного в период с 26.12.2012 по 11.05.2014 по адресу: адрес, а с 11.05.2014 по адресу: адрес, литера А, каб. 1, пом. II, и состоящего на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по адрес (далее - ИФНС России № 19 по адрес), располагающейся по адресу: адрес, с присвоенным Обществу идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 7719834135 и с кодом причины постановки на учёт (далее – КПП) 771901001, осуществлял по фактическому адресу: адрес, предпринимательскую деятельность в области производства изоляционных работ (код по ОКВЭД – 45.32), подлежащую налогообложению в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Устава ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», он (Элькин В.Я.) являлся единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества.

В его (Элькина В.Я.) обязанности, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 НК РФ, ст.ст. 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 с последующими изменениями, дополнениями, входило: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 143, 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18 % (далее - НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода, исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является квартал, уплатить в бюджет. При этом, при расчёте НДС в конце каждого налогового периода, на основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик, а именно его исполнительный орган – Элькин В.Я., в порядке ст. 172 НК РФ имел право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные организациями-контрагентами в адрес ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», подтверждённые счетами-фактурами, выставленными указанными организациями.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации (далее - НПО), и было обязано по итогам каждого отчётного и налогового периода самостоятельно производить расчёт налоговой базы. По окончанию каждого отчётного и налогового периода Общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчётный период, а не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год, предоставить налоговую декларацию и уплатить налог в бюджет. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик, а именно его исполнительный орган – Элькин В.Я., имел право уменьшить полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства он (Элькин В.Я.), будучи генеральным директором ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», то есть, являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность данной организации, обладающим правом первой подписи в платёжных и хозяйственных документах, игнорируя требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учёта, а также составление бухгалтерской и налоговой отчётности, будучи обязанным, соблюдать требования налогового и финансового законодательства, а также, обладая возможностью для этого, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с осуществляемой предпринимательской деятельности, в точно неустановленное следствием время, но не позднее, 04.02.2013 разработал преступный план, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов по НДС, а также о размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на НПО, и соответственно, суммах НПО организаций и суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Конкретная преступная деятельность его (Элькина В.Я.) выразилась в следующем.

Элькин В.Я., игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, во исполнение взятых на себя обязательств по договорам с различными коммерческими структурами, для придания своим действиям видимости законных, приискал в неустановленные следствием время и месте, реквизиты и данные расчетных счетов ООО «ИнтерТех-Сервис» ИНН 7704703919, имея умысел на уклонение от уплаты налогов ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» за период с 2013 по 2015 гг. от осуществления предпринимательской деятельности, путём необоснованного включения в состав расходов затрат, уменьшающих налоговую базу по НПО и необоснованном завышения налоговых вычетов по НДС, на сумму НДС, якобы перечисленную им (Элькиным В.Я.) указанному Обществу, в счет оплаты поставки товара и выполнения работ, действуя от имени ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», осознавая, что ООО «ИнтерТех-Сервис», имеет признаки фиктивной организации, которая не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности, и не планирует оказывать каких-либо услуг, с целью создания видимости наличия законных оснований для увеличения затрат и введения в заблуждение налоговых органов, подписал лично, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, фиктивные договоры № 1 от 04.02.2013, № 2 от 01.03.2013, № 3 от 01.04.2013, № 4 от 01.05.2013, № 5 от 01.05.2013, № 6 от 01.06.2013, № 7 от 01.07.2013, № 8 от 01.07.2013, № 9 от 01.08.2013, № 10 от 01.08.2013, № 11 от 12.08.2013, № 12 от 01.09.2013, № 13 от 01.09.2013, № 14 от 01.10.2013, № 15 от 01.10.2013, № 16 от 01.11.2013, № 17 от 01.11.2013, № 18 от 01.12.2013, № 19 от 01.12.2013, № 20 от 01.12.2013, № 21 от 01.12.2013, № 1 от 01.03.2014, № 2 от 01.04.2014, № 3 от 03.05.2014, № 4 от 01.05.2014, № 5 от 01.05.2014, № 6 от 01.05.2014, № 7 от 01.06.2014, № 8 от 01.06.2014, № 9 от 01.07.2014, № 10 от 01.07.2014, № 11 от 01.07.2014, № 12 от 01.08.2014, № 13 от 01.09.2014, согласно которым указанная организация якобы, принимала на себя обязательства по выполнению внутренних отделочных и общестроительных работ.

Продолжая реализацию преступного умысла, Элькин В.Я. приискал при неустановленных следствием обстоятельствах, сопровождающие фиктивные сделки первичные финансово-хозяйственные документы, в том числе счета-фактуры: № 1 от 28.02.2013, № 5 от 26.03.2013, № 8 от 31.03.2013, № 13 от 15.04.2013, № 14 от 27.04.2013, № 15 от 30.04.2013, № 17 от 31.05.2013, № 18 от 31.05.2013, № 20 от 30.06.2013, № 28 от 31.07.2013, № 27 от 31.07.2013, № 30 от 31.08.2013, № 29 от 31.08.2013, № 31 от 31.08.2013, № 41 от 30.09.2013, № 42 от 30.09.2013, № 44 от 31.10.2013, № 43 от 31.10.2013, № 50 от 30.11.2013, № 51 от 30.11.2013, № 64 от 31.12.2013, № 63 от 31.12.2013, № 69 от 31.12.2013, № 70 от 31.12.2013, № 8 от 31.03.2014, № 13 от 30.04.2014, № 15 от 31.05.2014, № 16 от 31.05.2014, № 17 от 31.05.2014, № 18 от 31.05.2014, № 20 от 30.06.2014, № 27 от 30.06.2014, № 35 от 31.07.2014, № 36 от 31.07.2014, № 37 от 31.07.2014, № 39 от 31.08.2014, № 46 от 30.09.2014 с ООО «ИнтерТех-Сервис»; обязательные для возмещения НДС и уменьшения налоговой базы по НПО по деятельности ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», по взаимоотношениям с ООО «ИнтерТех-Сервис», якобы выставленные и полученные, от имени указанного Общества, в том числе акты и счета-фактуры, товарные накладные: от имени ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», которые фактически использовались Элькиным В.Я. в целях необоснованного и незаконного извлечения налоговой выгоды по коммерческой деятельности ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой».

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров и приложений к ним, Элькин В.Я. перечислил денежные средства при неустановленных обстоятельствах в период 2013 и 2015 г.г. с расчетных счетов ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» на расчётные счета ООО «ИнтерТех-Сервис» в сумме сумма, под видом оплаты якобы оказываемых указанным Обществом услуг, включив их в стоимость суммы НДС и налога на прибыль, а перечисленные суммы, отнеся к расходной части по деятельности ООО «ИнтерТех-Сервис», при этом, указанные перечисления фактически не являлись экономически оправданными затратами, произведёнными для осуществления деятельности, направленной на законное получение дохода.

Указанные фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы (в том числе договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные), а также необоснованное перечисление ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» денежных средств на расчетные счета ООО «ИнтерТех-Сервис, явились основанием для незаконного принятия в соответствии со ст.ст. 170-173 НК РФ адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» (к вычету\зачёту) НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате, а также уменьшения в порядке ст.ст. 247, 252 и 272 НК РФ объекта налогооблагаемой базы организации по НПО.

Полученные неустановленным способом заведомо для него (Элькина В.Я.) фиктивные документы он подписывал лично и организовывал подписание, после чего давал распоряжения неосведомленной о его (Элькина В.Я.) преступном умысле главному бухгалтеру Общества фио, о принятии заведомо для него (Элькина В.Я.) фиктивных документов, а именно договоров с ООО «ИнтерТех-Сервис», и принятии составленных в соответствии с ними счетов-фактур, платёжных документов, к бухгалтерскому учёту, включении заведомо ложных, для него (Элькин В.Я.) сведений о суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» по НДС и отражении в налоговой отчётности по деятельности указанного Общества по НДС за 1, 2, 3, адрес 2013 г., 1, 2, адрес 2014 г., а также о суммах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 г. и 2014 г. которые во исполнение вышеуказанного преступного умысла Элькина В.Я., при неустановленных обстоятельствах, времени и месте, но в установленные налоговым законодательством сроки, были направлены главным бухгалтером Общества фио, неосведомленной о преступном умысле фио, и с ведома последнего, как с помощью технических каналов связи, так и по почтовой связью в ИФНС России № 19 по адрес, расположенную адресу: адрес, д. 90 А, куда они (декларации) поступили: налоговая декларация по НДС за адрес 2013 г. 22.04.2013; налоговая декларация по НДС за адрес 2013 г. 22.07.2013; налоговая декларация по НДС за адрес 2013 г. 31.10.2013; уточненная налоговая декларация по НДС за адрес 2013 г. 24.06.2014; налоговая декларация по НДС за адрес 2014 г. 21.04.2014; налоговая декларация по НДС за адрес 2014 г. 21.07.2014; уточненная налоговая декларация по НДС за адрес 2014 г. 20.01.2015; налоговая декларация по НПО за 2013 г. 28.03.2014, налоговая декларация по НПО за 2014 г. 30.03.2015.

В результате вышеуказанных преступных действий фио ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» не был исчислен и уплачен в бюджет НДС за адрес 2013 г. – сумма, адрес 2013 г. – сумма, адрес 2013 г. – сумма, адрес 2013 г. –сумма; адрес 2014 г. – сумма, адрес 2014 г. – сумма, адрес 2014 г. – сумма, в общей сумме сумма и НПО за 2013 г. -сумма, 2014 г. – сумма, в Общей сумме сумма (по крайнему сроку представления декларации и уплаты налога до 30.03.2015), а всего за период с 2013 по 2014 г.г. налогов на общую сумму сумма.

Указанные выше суммы НДС и НПО по деятельности ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», не исчисленные в результате описанных единоличных действий Элькина В.Я., направленных на уклонение от уплаты налогов с организации уплачены в бюджет не были.

Таким образом, Элькин В.Я., в результате вышеописанных действий, осуществлённых в нарушение вышеуказанных норм закона, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253, 274 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией (ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой») в бюджет путём включения в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, адрес 2013 г., 1,2,адрес 2014 г., и по НПО за 2013, 2014 г.г., заведомо ложных сведений о величине произведённых расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НДС, а также о размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НПО подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что превышает сумма, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 29.07.2017) является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Элькин В.Я. виновным в совершении преступления не признал, пояснил, что по объекту на адрес, здание министерства обороны, была поставлена задача сделать за короткий срок центр управления обороной, здание было полностью разрушено, работали круглосуточно, своими силами выполнить этот объем работы было невозможно, организация была только создана, постепенно они наращивали силы и в 2015 году работали уже практически без субподрядчиков. Они выполнили работу за 333 дня, хотя по срокам она должна была вестись 6 лет, за это руководитель получил государственную награду. Считает, что налоговая инспекция в корне неправильно подошла к проверке, они ни разу не были на объекте, его также никто не вызывал. Сумма налогов была подсчитана «на автомате», просто исчислили 20 %, без учета затрат, материалов, зарплат рабочим и т.д. Экспертиза не проводилась. У них в тресте был приказ, без разрешения треста субподрядчиков не привлекали. ООО «ИнтерТех-Сервис» уже несколько лет работал на объектах треста. Встречались с бригадиров, договаривались, передавался полный комплект документов, на каждого субпордрядчика было целое досье. В налоговую инспекцию он также отправлял целую пачку документов на ООО «ИнтерТех-Сервис». Он отправил в трест документы, служба безопасности их проверяла. ООО «ИнтерТех-Сервис» все работы выполнило, никаких претензий к ним не было. Когда начинале, в организации было около 100 человек, в конце около 500, средняя численность 200-250 человек. Решение о привлечении субподрядных организаций принималось им (фио) по согласованию с руководством. Финансово-хозяйственной деятельностью занимался главный бухгалтер, он (фио) проверял документы и подписывал. Он не видел генерального директора ООО «ИнтерТех-Сервис», от них привозили уже подписанный договор, он отдавал его на проверку и после согласования подписывал, это нормальная практика.

Из показаний подсудимого Элькина В.Я., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что он являлся генеральным директором ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой». Вид деятельности Общества -строительство. Фактический адрес ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой»: адрес, юридический адрес: адрес, каб. 1, пом.2. Учредителями Общества являлись ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» с долей в размере 98 %, фио с долей в размере 1 %, фио с долей в размере 1 %. фио и фио не имели, в указанный период, отношение к финансово- хозяйственной деятельности ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой». Штатная численность Общества в период с 2013 г. по 2014 г. составляла примерно 200 человек. Титовская Л.А. занимала должность главного бухгалтера ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в период с 2013 г. по 2014 г., она же занималась составлением налоговой и бухгалтерской отчетности ЗАО «СМП-695 МЭТС». Он лично подписывал налоговую и бухгалтерскую отчетность, которую ему предоставляла фио При подписании указанных документов он знакомился со сведениям отраженными в бухгалтерской и налоговой отчетности Общества и только после этого подписывал ее. Налоговая отчетность ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» предоставлялась в налоговый орган посредством провайдера «Такском». ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» являлось взаимозависимой организацией к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», что выражалось в том, что дочерние общества не могли самостоятельно заключать договора, в том числе на приобретение материалов, без их согласования с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», что подтверждается приказом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Процедура согласования договоров была следующая: он передавал проект договора с контрагентом, которым планировал заключить в плановый отдел, руководителей указанного отдела он не помнит, далее указанный проект договора передавался в иные отделы ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»: финансовый, юридический, отдел безопасности. Из числа руководства ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», заключение договоров курировал фио, последний был куратором ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой». Он согласовывал все вопросы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» с фио, в том числе и договора с контрагентами. Титовская Л.А. готовила реестр платежей, который предоставлялся в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», данный реестр платежей согласовывался с фио ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» на основании объема ранее выполненных работ, в соответствии с ранее согласованным реестром, ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» выделялись денежные средства. Он руководил финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой». Основным заказчиком ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в указанный период являлся ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Подрядчиков он ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в настоящее время не помнит. Выбор подрядчиков с которым следовало заключать договор ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» советовали лица из числа руководства ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой», кто контрено советовал, он не помнит, но при этом он самостоятельно принимал решение касающиеся заключения договора с подрядчиками, и мог выбирать подрядчиков на свое усмотрение. Между ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» и ООО «ИнтерТех -Сервис» были заключены договора на проведение строительно-монтажных работ, когда примерно они были заключены, он не помнит. В период, когда ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» производило работы на «электродепо Братеево» к нему подошел прораб ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» фио и предложил ему заключить договор с бригадой выполнявшей на другом участке этого же объекта строительно-монтажные работы. Он подошел к прорабу фамилию, имя и отчество которого не помнит, на которого ему указал фио и предложил ему заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ, последний сообщил ему, что он является сотрудником ООО «ИнтерТех -Сервис». Затем, он показал данному прорабу участок, на котором ему придется работать, на что прораб, посмотрев объем работ, согласился. Указанный прораб ООО «ИнтерТех -Сервис» предоставил ему договор подписанный от имени генерального директора ООО «ИнтерТех -Сервис» фио и учредительные документы Общества. Указанные документы были переданы на согласование в ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» в плановый отдел. После согласования договора с ООО «ИнтерТех -Сервис» с ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой», данный договор был передан ему. После чего, он подписал данный договор и передал второй экземпляр вышеуказанному прорабу, на основании которого сотрудники ООО «ИнтерТех -Сервис» приступили к выполнению работ. Все последующие договора с ООО «ИнтерТех -Сервис» были заключены вышеописанным способом. Все договора которые были заключены между ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» и ООО «ИнтерТех -Сервис», были выполнены. Ему известно, что генеральным директором ООО «ИнтерТех -Сервис» являлся фио фио не помнит обстоятельств встреч с фио, они встречались около двух раз, при этом, он не может достоверно утверждать, что он встречался именно с фио, так как он не проверял у него документы. Указанного неизвестного мужчину, как генерального директора ООО «ИнтерТех -Сервис» фио, ему представил прораб, указанного Общества. Фамилии, имена и отчества сотрудников ООО «ИнтерТех -Сервис» ему неизвестны, он не знаком с указанными сотрудниками. Согласно акту выездной налоговой проверки № 1113 от 30.12.2016, в соответствии с показаниями прорабов на объекте «Электродепо Братеево» работало 15-20 сотрудников ООО «ИнтерТех -Сервис»; на объекте по адресу: адрес работало 20-25 сотрудников ООО «ИнтерТех -Сервис»; на объекте «федеральный перинатальный центр» работало 20 сотрудников ООО «ИнтерТех -Сервис». Он не имел отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнтерТех -Сервис».

Никакого преступного умысла на совершение указанного преступления, а именно на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с организаций ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» у него не было. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Решение налогового органа, согласно которому ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» было привлечено к налоговой ответственности в УФСН России по адрес, в судебном порядке данное решение не обжаловалось. В связи с тяжелым финансовым положением Общества в 2017 г. он обращался в ИФНС России № 19 по адрес с просьбой отсрочки оплаты задолженности по налогу на прибыль и НДС за 2013 г. - 31.12.2014 г. (НДС в сумме сумма, налог на прибыль сумма), на что ему пришел ответ об отказе в данной отсрочке платежа. Он предпринимал попытки погашения задолженности по налогам ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», путем написания писем акционерам Общества, с целью выделения последними денежных средств. (т. 7 л.д. 175-182, 197-199, 249-252).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Элькина В.Я. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что 23 марта 2017 года началась выездная налоговая проверка ЗАО «СМП-695», была комплексная проверка за 2013-2014 года по всем налогам и сборам, которая закончилась 17.11.2017 года о чем свидетельствует справка о проведенной проверки. Вся эта проверка закончилась решением о привлечении к ответственности. Проверялись в полном объеме 2013-2014 года. По результатам налоговой проверки было начислено НДС сумма, и по налогу на прибыль сумма, итого сумма. Проверка проводилась как на месте налогового органа, так и на территории налогоплательщика, так же они могут допрашивать свидетелей как на территории организации так и по месту жительства свидетеля. В данном случае также проводился допрос свидетелей, их интересовали должностные лица контрагента в основном, в ходе проведения проверки он был признан фиктивным, так же они проверяли так называемую наполняемость организации, так как в справке 2 НДФЛ была заявлена численность граждан и они должны были понять что это за люди, что они должны были осуществить, так как они были заявлены как субподрядчики. Были заключены многомиллионные контракты с министерством обороны, с МЧС, много разных объектов, которые в дальнейшем переложили на субподрядную организацию «Интертехсервис», наполняемость данной организации 10-15 человек и эти люди фактически являлись, сотрудниками СУ 336 либо, все эти организации входили в группу компаний «Мосэлектотягстрой» и в ходе получения от них сведений в рамках проверки, было установлено, что это была фиктивная наполняемость, что фактически сотрудники как работники работали в СУ 336 и продолжали там работать, в рамках проверки доказали, что фактически работы были осуществлены силами СМП 695, а не субподрядной организацией. Генеральным директором ООО «ИнтерТех -Сервис» был фио, он от налоговой скрывался, полицейские от него получили пояснения, в которых он ничего толком не разъяснил, назвал несколько лиц, которые якобы осуществляли учет в организации. Была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что фактически документы подписывал не фио. Учредителем была фио, по ее показаниям которые она дала полицейским, она являлась фиктивным учредителем, за денежное вознаграждение. Элькин В.Я. по вызову в налоговую инспекцию не являлся. ООО «ИнтерТех -Сервис» полностью соответствует характеристике фирмы однодневки: фиктивная наполняемость, минимальные налоги, ни каких признаков хозяйственно-финансовой деятельности, минимальные вычеты при много миллиардной прибыли;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что Элькин В.Я. являлся руководителем организации, в которой проводилась налоговая проверка, он (фио) в том числе входил в состав группы, которая проводила эту проверку. Руководителем проверки была фио Проверка проводилась в 2017 году по всем налогам и сборам за 2013-2014 годы, проверялась сомнительная организация ООО «ИнтерТех -Сервис», в ходе проверки была выявлена неуплата налогов. Элькина В.Я. вызывали в инспекцию, однако он не явился. Насколько он помнит, из сотрудников ООО «ИнтерТех -Сервис» никто не явился. ООО «ИнтерТех -Сервис» являлось сомнительным контрагентом, это определили по характеру и движениям денежных средств, руководитель организации проживал в другом регионе, а не в том где были объекты проведения работ, много было нарушений, в том числе не предоставление отчетности, такие как минимальные суммы налогового вычета, минимальное число сотрудников. С расчетного счета ООО «ИнтерТех -Сервис» оплачивался доход в адрес физических лиц, которые по факту являлись сотрудниками СМП 695.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он являлся одним из учредителей ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» с долей в размере 1%, также учредителями ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» являлся фио с долей в размере 1% и ОАО «Трест Мосэлекторягстрой» с долей в размере 98 %. Должность генерального директора Общества занимал фио фио не имел и не имеет отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности данного Общества. Видом деятельности ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» являлось производство строительно-монтажных работ, адреса регистрации и фактического местонахождения Общества ему неизвестны, кто являлся бухгалтером указанного Общества ему также неизвестно. ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» было самостоятельным юридическим лицом, но при этом, оно являлось дочерней структурой ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», так как ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» было основным учредителем ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой». Ему неизвестно должен ли был генеральный директор ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» Элькин В.Я. согласовывать с ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» вопросы, касающиеся заключения договоров с подрядчиками, поставщиками. Он не занимался финансово-хозяйственной деятельностью как ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», так и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Ни с ним, ни с членами совета директоров ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Элькин В.Я. не согласовывал ведение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», Элькин В.Я. самостоятельно руководил Обществом. (т. 6 л.д. 90-94);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что компания ООО «ИнтерТех-Сервис» ей знакома, она оформляла ее на себя, это было около 12 лет назад, приезжала в Москву в 2009 году. О том, для чего необходима была регистрация фирмы, ей не говорили. Она подписывала какие то документы в налоговой инспекции, доверенностей не выдавала. Фамилия фио ей не знакома. В период 2012-2017 годы она в адрес не была. После регистрации фирмы к ней один раз приезжал мужчина, просил подписать документы – пустые бланки, но она не стала их подписывать. Нотариуса для удостоверения подписи она не посещала, счета от имени юридического лица не открывала. За регистрацию фирмы ей дали денежные средства в размере сумма. Кто был генеральным директором данного юридического лица, кто там работал, она не знала, она никого не назначала.

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предвраительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым в период с 2013 г. по 31.12.2014 между адрес, заказчиком, и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», подрядчиком, действовал договор (который был заключен в 20.03.2012) на выполнение строительно-монтажных работ многофункционального комплекса электродепо «Братеево» московского метрополитена, расположеного по адресу: адрес, 5399, (в настоящее время адрес Объекта: адрес). ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» согласовывал с адрес только субподрядчиков. Субподрядчики могли также использовать субподряд, но субподрядчики не согласовывали с адрес своих субподрядчиков. Субподрядчики ЗАО «СМП 181» и ЗАО «Гарем 11» в качестве субподряда привлекали ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», сотрудники которого проводили отделочные работы на данном строительном объекте собственными силами. Договор, заключенный между адрес и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» выполнен в полном объеме, претензий по объему выполненных работ со стороны заказчика не было. ООО «ИнтерТех-Сервис» ему неизвестно, указанное Общество не проводило работ на указанном строительном объекте, ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» работы были выполнены собственными силами. (т. 6 л.д. 151-153)

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым он является одним из учредителей ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой». Генеральным директором назначили Элькина В.Я. У него (Кушигина) был 1 % акций, в 2015 году он их продал. Он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет, даже не знает, когда и какие объекты строили. Фамилия фио ему не знакома. Элькина В.Я. характеризует положительно, это один из самых умных, образованных, профессиональных и честных людей, умеет общаться с людьми и держать коллектив.

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым он работал в ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 695» в должности специалиста по кадрам, генеральным директором был Элькин В.Я., численность организации была 200-300 человек. Договора на привлечение субподрядных организаций подписывал фио. На субподрядные организации поступали учредительные документы, далее они согласовывались с вышестоящими руководителями. Фамилии фио, фио ему не знакомы. В основном СМП-695 производил работы собственными силами.

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым в 2013 году он работал исполнительным директором в «Мосэлектротягстрой». фио управлял СМП-695, его организация работала как субподрядная организация. Трест- это главная организация, он выступал в роли генерального подрядчика, поэтому они встречались на объектах, решали производственные задачи. Были крупные объекты, перинатальный центр, всех сейчас не помнит. О том, выполнялись ли работы силами СПМ-695 или нет он точно не знает, он знал только СМП-695, его интересовало только, чтобы работа была выполнена. Налоговая отчетность его не касалась, какие-либо указания фио он не давал. Он выезжал на объекты, в среднем на них находилось 100-200 человек в зависимости от объема работы. СМП было сильное, работы выполнялись собственными силами, а если они кого-то привлекали, он не знает. По всем договорам между трестом и СМП-695 обязательства были выполнены. Согласования с ним (фио) по поводу привлечения субподрядчиков не было.

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердила, согласно которым в период с 2010 г. по 2011 г. она находилась в поиске работы, в газете она увидела объявление, что требуется экономист без опыта работы. Она позвонила по указанному номеру и договорилась о встрече. В указанное время она приехала по адресу: адрес, где прошла в офис. Офис какой организации это был ей не известно. В данном офисе она прошла собеседование с ранее незнакомой ей женщиной, имя которой она не помнит. После чего, в данном офисе был подписан трудовой договор, с какой именно организаций в настоящее время она не помнит, вполне возможно это было ООО «ИнтерТех-Сервис». Примерно в 2013 г. она уволились с вышеуказанной должности, и при получении трудовой книжки в офисе по вышеуказанному адресу, увидела запись ООО «ИнтерТех-Сервис» экономист. График работы был свободный, работа велась на дому. В её обязанности входило составление таблиц, каких именно и для каких организаций она не помнит. Рабочие задание ей приходили на электронную почту, которую ей создали в вышеуказанном офисе. Она не знает, где фактически располагалось ООО «ИнтерТех-Сервис», каким видом деятельности занималось Общество. Ей не известны ни генеральный директор, ни бухгалтер, ни сотрудники ООО «ИнтерТех-Сервис». Также она пояснила, что фио ей не знакома, а фамилия фио, написана в её трудовой книжке возле ООО «ИнтерТех-Сервис», как генеральный директор, с последним она также не знакома. (т. 6 л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым он работал начальником службы безопасности в тресте ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», а фио был генеральным директором СМП-695. В его обязанности входила проверка контрагентов треста. Имеются официальные базы, по которым проверялось название фирмы-контрагента. Далее выносился лист согласования, который подписывали инженер, руководитель, финансист. Решение треста не было обязательным для дочерних организаций. Кто непосредственно подбирал контрагентов он не знает, скорее всего руководитель проекта. Фамилии фио, фио ему не знакомы. Он иногда выезжал на объекты, если были несчастные случаи, в связи с этим выезжал на объекты в Братеево, Перинатальный центр.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работала в ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, курирование сотрудников отдела бухгалтерии по разным участкам. Вид деятельности Общества - строительство. Генеральным директором Общества в период ее нахождения в должности главного бухгалтера и бухгалтера Общества являлся Элькин В.Я., который руководил финансово- хозяйственной деятельностью Общества. Учредителями указанного Общества являлись: ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» с долей в размере 98 % и двое физических лиц, фамилий, имен и отчеств которых она не помнит. Штатная численность сотрудников ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в проверяемый период составляла примерно 100 человек. Всех подрядчиков ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» согласовывало с ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой», на согласование предоставлялись договора, учредительные документы с реквизитами предполагаемых контрагентов, ей неизвестна процедура согласования контрагентов, так как это не входило в её должностные обязанности. Также она пояснила, что между ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» имелись договорные отношения с ООО «ИнтерТех-Сервис» на выполнение строительных работ, объекты на которых проводились работы она в настоящее время не помнит. Первичные документы (акты выполненных работ, договора и счета фактуры) подписывались фиоЯ, и только после этого она вносила данные сведения в бухгалтерский и налоговый учет. Указанные первичные документы предоставлялись ей либо фио, инженерами ПТО (производственно-технического отдела), фамилии, имена и отчества которых она в настоящее время не помнит, либо секретарем генерального директора фио. Предоставленные ей документы были подписаны фио Она производила оплату выполненных работ и оказанных услуг по заключенным с ООО «ИнтерТех-Сервис» договорам по распоряжению директора, на основании графика платежей, который визировал Элькин В.Я. и он же определял порядок оплаты счетов выставленных контрагентами. Она еженедельно предоставляла Элькину В.Я. справки по задолженности по налогам, по дебиторской и кредиторской задолженности Общества. Налоговая отчетность в указанный период формировалась на основании предоставляемых ей первичных документов. Бухгалтерская и налоговая отчетность подписывалась лично Элькиным В.Я., которая с ним согласовывалась: она предоставляла Элькину В.Я. декларации по НДС и налогу на прибыль в распечатанном виде, Элькин В.Я. их подписывал, после чего он же подписывал указанные декларации электронно-цифровой подписью. Затем, посредством системы ООО «Такском» она направляла налоговые декларации в ИФНС России № 19 по адрес. Её никто не просил внести те или иные сведения в бухгалтерскую или налоговую отчетность без документального подтверждения финансово-хозяйственных отношений, или при предоставлении заведомо ложной первичной документации по взаимоотношениям ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» с контрагентами. Все бухгалтерские проводки были подтверждены надлежаще оформленными первичными документами. Она не помнит, кто вел бухгалтерию и налоговый учет ООО «ИнтерТех-Сервис» в период с 2013 г. по 31.12.2014, но возможно функции главного бухгалтера выполнял сам генеральный директор ООО «ИнтерТех-Сервис» фио Она лично с ним никогда не общалась и не встречалась. Она не согласовывала сведения, вносимые в налоговые декларации ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» с главным бухгалтером и иными сотрудниками, в том числе лицами из числа руководства ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Она не получала от руководства ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и иных сотрудников указанного Общества никаких указаний по формированию налогового и бухгалтерского учета, она подчинялась только генеральному директору ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» фио Мирный Н.Г. не руководил финансово-хозяйственной деятельностью Общества. ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» руководил Элькин В.Я., все распоряжения она получала только от Элькина В.Я. (т. 6 л.д. 44-49);

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым до 2018 года он работал в СМП-695 старшим производителем работ, занимался управлением строительным объектом. Для работ привлекались субподрядные организации, но непосредственно с ними он не занимался. Фамилию фио он слышал, это был генеральный директор ООО «ИнтерТех-Сервис». Своими силами они не всегда могли выполнить объем работ. При сдаче объекта он ставил визу на документе, а остальное за руководством. На объект перинатальный центр привлекались рабочие ООО «ИнтерТех-Сервис». Он отвечал за объем работ, кто и как привлекает субподрядную организацию, он не знает.

-протоколом выемки от 23.01.2019 в ИФНС России № 19 по адрес, согласно которому, в указанном налоговом учреждении проведена выемка материалов выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», на основании которых указанное Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно уклонения от уплаты налогов на прибыли и НДС в период с 2013 г. по 2015 г., подтверждающих обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 133-140);

-протоколом осмотра предметов и документов от 29.04.2019, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России № 19 по адрес, а именно материалы выездной налоговой проверки ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», в том числе налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, адрес 2013 г., 1,2,адрес 2014 г., и по НПО за 2013, 2014 г.г., первичные документы (договора, счета-фактуры) по взаимоотношениям ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» с ООО «ИнтерТех-Сервис», подтверждающие обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 143-174);

-протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2019, согласно которому осмотрены предметы и документы, предоставленные в качестве ответов на запросы из ПАО филиал «Центральный» Банк ВТБ, ПАО «МИнБанк» ООО «Банк Кремлевский», ПАО «Банк ВТБ» ПАО «Сбербанк», подтверждающие перечисления денежных средств со счетов ЗАО «Строительно – монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в адрес ООО «ИнтерТех-Сервис» в период с 2013 г. по 31.12.2014. (т. 7 л.д. 48-65);

-протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2019, согласно которому осмотрены предметы и документы, предоставленные ИФНС России № 19 по адрес, в том числе в качестве ответов на запросы из МИФНС по ЦОД, подтверждающие факт уклонения от уплаты налогов ЗАО «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» в период с 2013 г. по 31.12.2014 посредством включения в налоговый и бухгалтерский учет сведения о взаимоотношениях с ООО «ИнтерТех-Сервис», и внесение в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, адрес 2013 г., 1,2,адрес 2014 г., и по НПО за 2013, 2014 г.г. указанных недостоверных сведений. (т. 7 л.д. 31-47);

- налоговыми декларациями по НДС за 1, 2, 3, адрес 2013 г., 1, 2 и адрес 2014 г., (т. 3 л.д. 1-96, 97-168); налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2013 г. и 2014 г. (т. 3 л.д. 169-206, 207-248); Решением ИФНС России № 19 по адрес № 1367 от 28.04.2017 (т. 2 л.д. 96-228); акт выездной налоговой проверки № 1113 от 30.12.2016 в отношении ЗАО «Строительный-монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» (т. 2 л.д. 1-90);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: CD-R диск, представленный в качестве приложения к сопроводительному письму ИФНС России № 19 по адрес с номером около посадочного кольца LH3155VH09030262D3 (т. 1 л.д. 50); Ответ от ЗАО «СМП-695 МЭТС» исх.№142 от 10.12.2015; Ответ от фио на повестку от ИФНС России №19 по адрес; Сопроводительное письмо № 16-05/32664 от 11.08.2016 от МИФНС России № 50 по адрес к ИФНС России № 9 по адрес; Ответ от адрес исх.№62-5-08/353298 от 11.08.2019; Служебная записка о расторжении договоров и закрытии счетов между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ОАО «Собинбанк»; Карточка с образцами подписей и оттиска печати фио, с оттиском печати ООО «ИнтерТех-Сервис» ОГРН 5087746367341; Доверенность от ООО «ИнтерТех-Сервис» на имя фио от 13.10.2011; Договор банковского счета № Р-11538/11 от 14.11.2011 г. между ОАО «Собинбанк» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Заявление об открытии счета ООО «ИнтерТех-Сервис» в ОАО «Собинбанк» от 14.11.2011; Список участников ООО «ИнтерТех-Сервис» по состоянию на 13.10.2011; Договор аренды на эксплуатационные, коммунальные и хозяйственные нужды от 15.02.2011, между ФГУП «ДЭЗ Минтранса России» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство о государственной регистрации права 77 АГ от 29.05.2006 г. ООО «ИнтерТех-Сервис»; Приказ № 3 от 02.02.2010 о назначении фио генеральным директором ООО «ИнтерТех-Сервис»; Решение № 4 от 02.02.2010 назначении фио генеральным директором ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия паспорта фио; Список участников ООО «ИнтерТех-Сервис» по состоянию на 02.02.2010; Свидетельство ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство ООО «ИнтерТех-Сервис» № С.055.77.390.04.2010 от 05.04.2010 о допуске к работам; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство Росстат ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия устава ООО «ИнтерТех-Сервис»; Решение № 2 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 26.11.2009; Генеральное соглашение №4827 от 22.11.2011 между ОАО «Собинбанк» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Служебная записка ОАО «Собинбанк» об установке системы «Банк-Клиент» ООО «ИнтерТех-Сервис»; Заявление в ОАО «Собинбанк» о присоединении фио к соглашению о признании использования электронной цифровой подписи; Заявление в ОАО «Собинбанк» о присоединении ООО «ИнтерТех-Сервис» к соглашению о признании использования электронной цифровой подписи; Данные соединения с сервером ООО «ИнтерТех-Сервис»; Письмо ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» к ИФНС России №19 по адрес; Сопроводительное письмо №58248 от 15.11.2016 от ИФНС России №1 по адрес к ИФНС России №19 по адрес; Свидетельство о допуске к определенным видам работ ООО «ИнтерТех-Сервис» №С.055.77.390.06.2012; Заявление ООО «ИнтерТех-Сервис» на имя адрес «Объединение инженеров строителей» о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам №С.055.7.390.04.2010; Доверенность № 30 от 22.06.2016 от адрес «Объединение инженеров строителей» на имя фио; Перечень выбранных видов работ ООО «ИнтерТех-Сервис»; Анкета ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из ЕГРЮЛ ООО «ИнтерТех-Сервис» № 113802В/2012 от 23.05.2012; Решение №4 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 02.02.2010 о назначении на должность генерального директора фио; Приказ № 3 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 02.02.2010 о назначении на должность генерального директора фио; Свидетельство 77 №013238159 от 05.02.2010 о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «ИнтерТех-Сервис»; Заявление ООО «ИнтерТех-Сервис» на имя адрес «Объединение инженеров строителей»; Договор №395/12/177/918 страхования гражданской ответственности от 29.05.2012 между ООО «Росгосстрах» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Заявление на страхования гражданской ответственности ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки №24СПД-77-3-02-14-390 от 13.02.2014 г. адрес «Объединение инженеров строителей» в отношении ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки №20СПД-77-3-02-13-390(2) от 29.10.2014 адрес «Объединение инженеров строителей» в отношении ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки №20СПД-77-3-02-13-390 от 28.02.2013 адрес «Объединение инженеров строителей» в отношении ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки №51СПД-77-3-02-12-390 от 29.02.2012 адрес «Объединение инженеров строителей» в отношении ООО «ИнтерТех-Сервис»; Заявление ООО «ИнтерТех-Сервис» на имя адрес «Объединение инженеров строителей»; Сведения о квалификации руководителей и специалистов ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия диплома Селиванов Л.В.; Копия диплома Полякова А.В.; Копия диплома Юдкевича А.В.; Копия диплома Дымова С.Б.; Копия диплома Покровского Е.А.; Копия диплома Воропаева В.В.; Копия диплома Чепорухиной Н.М.; Копия диплома Кулакова Д.Н.; Копия диплома Борисова А.А.; Копия диплома Бабийчук С.Н.; Копия диплома Банновой В.М.; Копия диплома Круглова П.Ю.; Копия диплома Румянцева Д.В.; Копия диплома Егорчева В.Я.; Копия диплома Баранова В.А.; Копия диплома Петрошева М.В.; Копия диплома Старостина М.Ю.; Удостоверение о повышении квалификации Селиванова Л.В.; Удостоверение о повышении квалификации Полякова А.В.; Удостоверение о повышении квалификации Юдкевича А.В.; Удостоверение о повышении квалификации Дымова С.Б.; Удостоверение о повышении квалификации Покровского Е.А.; Удостоверение о повышении квалификации Воропаева В.В.; Удостоверение о повышении квалификации Чепорухиной Н.М.; Удостоверение о повышении квалификации Кулакова Д.Н. Удостоверение о повышении квалификации Борисова А.А.; Удостоверение о повышении квалификации Бабийчук С.Н.; Удостоверение о повышении квалификации Банновой В.М.; Удостоверение о повышении квалификации Круглова П.Ю.; Удостоверение о повышении квалификации Румянцева Д.В.; Удостоверение о повышении квалификации Баранова В.А.; Удостоверение о повышении квалификации Егорчева В.Я.; Удостоверение о повышении квалификации Петрошева М.В.; Удостоверение о повышении квалификации Старостина М.Ю.; Удостоверение о повышении квалификации Егорова М.Н.; Выписка из трудовой книжки AT-VII №3298764 Селиванова Л.В.; Выписка из трудовой книжки AT-VIII №2876549 Полякова А.В.; Выписка из трудовой книжки AT- VIII №6120342 Юдкевич А.В.; Выписка из трудовой книжки AT- IV №490145 Дымова С.Б.; Выписка из трудовой книжки AT- III №5189045 Покровского Е.А.; Выписка из трудовой книжки AT- VII №7278250 Воропаева В.В.; Выписка из трудовой книжки AT- IX №5439871 Чепорухиной Н.М.; Выписка из трудовой книжки AT- VII №6432161 Кулакова Д.Н.; Выписка из трудовой книжки AT- VII №4376541Борисова А.А.; Выписка из трудовой книжки AT- V №5189045 Бабийчука С.Н.; Выписка из трудовой книжки AT- IX №1342559 Банновой В.М.; Выписка из трудовой книжки ТК №5181190 Круглова П.Ю.; Выписка из трудовой книжки AT- VII №3187990 Румянцева Д.В.; Выписка из трудовой книжки AT- VIII №840321 Егорчеа В.Я.; Выписка из трудовой книжки AT- VII №5478251 Баранова В.А.; Выписка из трудовой книжки AT- VII №6748920 Петрошева М.В.; Выписка из трудовой книжки AT- IV №2485678 Старостина М.Ю.; Выписка из трудовой книжки AT- VI №3081391 Егорова М.Н.; Сведения о наличии имущества ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство о допуске к работам ООО «ИнтерТех-Сервис» №С.055.77.390.04.2010 от 05.04.2010; Письмо ООО «ИнтерТех-Сервис» к адрес «Объединение инженеров строителей»; Дополнительное соглашение №1 к договору №111/09/168/918 от 29.03.2010; приказ № 2 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 15.02.2010; Платежное поручение №1 от 04.12.2009 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ООО «Росгосстрах» на сумму сумма; Выписка из ЕГРЮЛ №30428В/2010 от 16.03.2010 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство о допуске к работам ООО «ИнтерТех-Сервис» № С.055.77.390.05.2015 от 13.05.2015; Заявление ООО «ИнтерТех-Сервис» к адрес «Объединение инженеров строителей» о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам; Анкета ООО «ИнтерТех-Сервис»; Страховой полис СК «Орбита» № СРО-14/С-304106 от 01.08.2014, застрахованное лицо ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из ЕГРЮЛ №7708201501211457 от 27.04.2015 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнтерТех-Сервис» от 14.08.2014; Устав ООО «ИнтерТех-Сервис»; Анкета ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из ЕГРЮЛ №8186828_УД от 06.02.2014 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Сведения о квалификации руководителей и специалистов ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия диплома Михайлова А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Михайлова А.В.; Копия диплома Новичкова А.А.; Копия удостоверения о повышении квалификации Новичкова А.А.; Копия диплома Царовского В.И.; Копия удостоверения о повышении квалификации Царовского В.И.; Копия диплома Гиде О.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Гиде О.Н.; Копия диплома Баранова В.А.; Копия удостоверения о повышении квалификации Баранова В.А.; Копия диплома Пьянковой Л.Ю.; Копия удостоверения о повышении квалификации Пьянковой Л.Ю.; Копия диплома Одинцова А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Одинцова А.В.; Копия диплома Погонина С.И.; Копия удостоверения о повышении квалификации Погонина С.И.; Копия диплома Петрова Е.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Петрова Е.Н.; Копия диплома Мурзайкина П.С.; Копия удостоверения о повышении квалификации Мурзайкина П.С.; Копия диплома Сидорова М.А.; Копия удостоверения о повышении квалификации Сидорова М.А.; Копия диплома Антосюка Н.С.; Копия диплома Деревянко О.И.; Копия удостоверения о повышении квалификации Деревянко О.И.; Копия диплома Шкрабина С.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Шкрабина С.В.; Копия диплома Кузина Д.Ю.; Копия удостоверения о повышении квалификации Кузина Д.Ю.; Копия диплома Покровского Е.А.; Копия удостоверения о повышении квалификации Покровского Е.А.; Копия диплома Покровского Е.А.; Выписка из трудовой книжки AТ-IV № 2876549 Михайлова А.В.; Выписка из трудовой книжки ТК № 6723471 Новичкова А.А.; Выписка из трудовой книжки АТ-III № 7756400 Царковского В.И.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 2766579 Гиде О.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 4567901 Пьянковой Л.Ю.; Выписка из трудовой книжки АТ V № 6731574 Одинцова А.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 2876549 Погонина С.И.; Выписка из трудовой книжки ТК-I № 4598711 Петрова Е.Н.№; Выписка из трудовой книжки ТК № 1782653 Мурзайкина Р.Е.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 5478251 Антосюк Н.С.; Выписка из трудовой книжки АТ-VII № 6485690 Сидорова М.А.; Выписка из трудовой книжки АТ-I № 5672987 Деревянко О.И.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 6723471 Шкрабина С.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-VIII № 2211288 Кузина Д.Ю.; Выписка из трудовой книжки АТ-III № 5189045 Покровского Е.А.; Платежное поручение № 185 от 22.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ООО «Росгосстрах» на сумму сумма; Сведения о квалификации руководителей и специалистов ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия диплома Командина С.В.; Копия диплома Квасова Д.Д.; Копия удостоверения о повышении квалификации Квасова Д.Д.; Копия диплома Клюшкиной Г.С.; Копия удостоверения о повышении квалификации Клюшкиной Г.С.; Копия диплома Бабийчука С.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Бабийчука С.Н.; Копия диплома Сона А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Сона А.В.; Копия диплома Граф Е.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Граф Е.Н.; Копия диплома Подгузова Ю.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Подгузова Ю.Н.; Копия диплома Волкова А.А.; Копия удостоверения о повышении квалификации Волкова А.А.; Копия диплома Елкина А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Елкина А.В.; Копия диплома Фараносова А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Фараносова А.В.; Копия диплома Кузьмина Ю.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Кузьмина Ю.В.; Копия диплома Кабаковой Е.Б.; Копия удостоверения о повышении квалификации Кабаковой Е.Б.; Копия диплома Ильиной Е.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Ильиной Е.Н.; Копия диплома Антосюка Н.С.; Копия удостоверения о повышении квалификации Антосюка Н.С.; Копия диплома Величко И.Л.; Копия удостоверения о повышении квалификации Величко И.Л.; Копия диплома Пьянковой Л.Ю.; Копия удостоверения о повышении квалификации Пьянковой Л.Ю.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 6785438 Командина С.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 8105122 Квасова Д.Д.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 12876595 Клюшкиной Г.С.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 5189045 Бабийчук С.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 2271930 Сона А.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-VII № 6178258 Граф Е.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 5690312 Подгузова Ю.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 4234115 Волкова А.А.; Выписка из трудовой книжки ТК № 1318010 Елкина А.В.; Выписка из трудовой книжки ТК № 3084391 Фараносова А.В.; Выписка из трудовой книжки ТК-I № 207778584 Кузьмина Ю.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-VII № 2190066 Кабаковой Е.Б.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 6178258 Ильиной Е.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 5478251 Антосюк Н.С.; Выписка из трудовой книжки АТ-II № 1287659 Величко И.Л.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 4567901 Пьянковой Л.Ю.; Анкета ООО «ИнтерТех-Сервис»; Сведения о наличии имущества ООО «ИнтерТех-Сервис»; Письмо ООО «ИнтерТех-Сервис» к адрес «Объединение инженеров строителей»; Выписка из ЕГРЮЛ ООО «ИнтерТех-Сервис»№ 7568398_УД от 28.09.2013; Сведения о квалификации руководителей и специалистов ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия диплома Командина С.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Командина С.В.; Копия диплома Квасова Д.Д.; Копия удостоверения о повышении квалификации Квасова Д.Д.; Копия диплома Клюшкиной Г.С.; Копия удостоверения о повышении квалификации Клюшкиной Г.С.; Копия диплома Бабийчука С.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Бабийчука С.Н.; Копия диплома Сона А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Сона А.В.; Копия диплома Граф Е.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Граф Е.Н.; Копия диплома Подгузова Ю.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Подгузова Ю.Н.; Копия диплома Подгузова Ю.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Подгузова Ю.Н.; Копия диплома Волкова А.А.; Копия удостоверения о повышении квалификации Волкова А.А.; Копия диплома Елкина А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Елкина А.В.; Копия диплома Фараносова А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Фараносова А.В.; Копия диплома Кузьмина Ю.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Кузьмина Ю.В.; Копия диплома Кабаковой Е.Б.; Копия удостоверения о повышении квалификации Кабаковой Е.Б.; Копия диплома Ильиной Е.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Ильиной Е.Н.; Копия диплома Антосюка Н.С.; Копия удостоверения о повышении квалификации Антосюка Н.С.; Копия диплома Величко И.Л.; Копия удостоверения о повышении квалификации Величко И.Л.; Копия диплома Пьянковой Л.Ю.; Копия удостоверения о повышении квалификации Пьянковой Л.Ю.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 6785438 Командина С.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 8105122 Квасова Д.Д.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 12876595 Клюшкиной Г.С.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 5189045 Бабийчук С.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 2271930 Сона А.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-VII № 6178258 Граф Е.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 5690312 Подгузова Ю.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 4234115 Волкова А.А.; Выписка из трудовой книжки ТК № 1318010 Елкина А.В.; Выписка из трудовой книжки ТК № 3084391 Фараносова А.В.; Выписка из трудовой книжки ТК-I № 207778584 Кузьмина Ю.В.; Выписка из трудовой книжки АТ-VII № 2190066 Кабаковой Е.Б.; Выписка из трудовой книжки АТ-IX № 6178258 Ильиной Е.Н.; Выписка из трудовой книжки АТ-V № 5478251 Антосюк Н.С.; Выписка из трудовой книжки АТ-II № 1287659 Величко И.Л.; Выписка из трудовой книжки АТ-IV № 4567901 Пьянковой Л.Ю.; Сведения о наличии имущества ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор №467/13/177/918 страхования гражданской ответственности от 19.07.2013 между ООО «Росгосстрах» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Правила страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» №177; Заявление на страхование гражданской ответственности ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство ООО «ИнтерТех-Сервис» №С.055.77.390.12.2009 от 30.12.2009 о допуске к работам; Заявление ООО «ИнтерТех-Сервис» на имя адрес «Объединение инженеров строителей»; Перечень видов работ; Анкета ООО «ИнтерТех-Сервис»; Полис №111/09/168/918 страхования гражданской ответственности от 03.12.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Правила страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» №168; Заявление на страхование гражданской ответственности ООО «ИнтерТех-Сервис»; Доверенность от 29.05.2012, ООО «ИнтерТех-Сервис» на имя Исупова Г.О.; Выписка из ЕГРЮЛ № 2753738_УД от 24.11.2009 г., ООО «ИнтерТех-Сервис»; Свидетельство о государственной регистрации ООО «ИнтерТех-Сервис» от 05.11.2008 г., серия 77 №010691244; Свидетельство о постановке на учет в ИФНС России №4 по адрес ООО «ИнтерТех-Сервис» от 05.11.2008, серия 77 №010691245; Свидетельство Росстат ООО «ИнтерТех-Сервис»; Решение №4 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 02.02.2010; Решение №3 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 01.02.2010; Решение об учреждении №1 ООО «ИнтерТех-Сервис» от 20.10.2008; Устав ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия диплома Спектор М.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Спектор М.Н.; Копия диплома Алдакушкина А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Алдакушкина А.В.; Копия диплома Полякова А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Полякова А.В.; Копия диплома Крупновой Е.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Крупновой Е.В.; Копия диплома Сергиенко И.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Сергиенко И.В.; Копия диплома Булат А.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Булат А.В.; Копия диплома Бабийчук С.Н.; Копия удостоверения о повышении квалификации Бабийчук С.Н.; Копия диплома Поройкова А.О.; Копия удостоверения о повышении квалификации Поройкова А.О.; Копия диплома Багреева Н.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Багреева Н.В.; Копия диплома Карпова М.В.; Копия удостоверения о повышении квалификации Карпова М.В.; Копия диплома Митягиной Т.К.; Копия удостоверения о повышении квалификации Митягиной Т.К.; Копия диплома Давыдова А.П.; Копия удостоверения о повышении квалификации Давыдова А.П.; Копия диплома Ланцова Б.Е.; Копия удостоверения о повышении квалификации Ланцова Б.Е.; Договор аренды нежилых помещений от 18.11.2009, между ИП Тюрина Е.А. и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Акт приемки-передачи аренды нежилого помещения от 18.11.2009; Свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2004 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Протокол № 9 заседания адрес «Объединение инженеров строителей» от 24.11.2009; Протокол № 34634-06-2012/С заседания адрес «Объединение инженеров строителей» от 05.06.2012; Протокол № 53583-05-2015/С заседания адрес «Объединение инженеров строителей» от 12.05.2015; Протокол № 06/16-С/3 заседания адрес «Объединение инженеров строителей» от 24.06.2016 г.; Письмо исх. № 01-18/80-0 от 12.09.2016 от ГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» к ИФНС России № 19 по г. Москве; Договор строительного подряда № 1 от 01.03.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 2 от 01.04.2014 г., между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 3 от 05.05.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 3 от 12.05.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 4 от 01.05.2014 г., между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 4 от 05.05.2014 г., между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 5 от 01.05.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 5 от 05.05.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 6 от 05.05.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 6 от 08.05.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 7 от 01.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 7 от 04.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 8 от 01.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 8 от 04.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 9 от 01.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 9 от 04.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 10 от 01.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 10 от 04.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 11 от 01.06.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 11 от 04.06.2014 г., между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 12 от 01.08.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 12 от 04.08.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда № 13 от 01.09.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 13 от 05.09.2014, между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Копия трудовой книжки ТК-I № 0605265; Заключение специалиста № 306-09/16-ПЭ от 30.09.2016 ООО «Криминалистическое Экспертное Гражданское Бюро»; Рецензия № 77-01-Р/17 от 09.02.2017 на заключение специалиста № 306-09/16-ПЭ от 30.09.2016 ООО НПО «Эксперт Союз»; Ответ из ГУП «Московский метрополитен» на требования ИФНС № 2 по г. Москве; Сопроводительное письмо из ФГУП «УВО Минтранса России» исх.т № 1653 от 14.09.2016 на запрос ИФНС № 19 по г. Москве; Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2016; Акт проверки порядка использования имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП «ДЭЗ Минтранса России»; Прозрачный полиэтиленовый файл, содержащий следующие документы и предметы: ответ из КБ «Кремлевский» исх.№2509 от 23.10.2015 на запрос ИФНС № 19 по адрес; Справка адрес «СМП-695 МЭТС»; Выписка по операциям на счете ООО «ИнтерТех-Сервис» №40702810400000009107 в ОАО «Собинбанк»; анкета клиента ООО «ИнтерТех-Сервис»; заявление на открытие счета ООО «ИнтерТех-Сервис» в ООО «Банк Кремлевский» от 26.11.2008; договор банковского счета №1597/810 от 26.11.2008 ООО «ИнтерТех-Сервис» в ООО «Банк Кремлевский»; карточка с образцами почерка и подписи фио; договор на обслуживание клиента по системе «Internet-Banking» №1262/1597 от 25.02.2010, между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ООО «Банк Кремлевский»; положение о порядке проведения технической экспертизы; сведения о лицах, которым предоставляются полномочия по распоряжению банковским счетом ООО «ИнтерТех-Сервис»; акт передачи средства криптографической защиты информации ООО «ИнтерТех-Сервис»; контактная информация ООО «ИнтерТех-Сервис»; дополнительное соглашение №2 к договору №1262/1597 от 21.12.2011 г., между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ООО «Банк Кремлевский»; доверенность ООО «ИнтерТех-Сервис» от 29.11.2011 на имя фио; дополнительное соглашение к договору №1262/1597 от 04.09.2013 г., между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ООО «Банк Кремлевский»; дополнительное соглашение №4 к договору №1262/1597 от 04.09.2013, между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ООО «Банк Кремлевский»; копия паспорта фио; сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «ИнтерТех-Сервис»; сертификат открытого ключа ЭПЦ ООО «ИнтерТех-Сервис»; Протокол допроса свидетеля №855/1 фио от 21.03.2017; Ответ исх.№1045-СПС от 06.02.2017 от ООО «Такском» на поручение ИФНС России № 19 по адрес; Доверенность № 38 от 30.12.2016 от ООО «Такском» на имя фио; Ответ исх.№560/с от 19.05.2016 от адрес «Объединение инженеров строителей» на требование ИФНС России № 19 по адрес; Анкеты ООО «ИнтерТех-Сервис»; Соглашение №390/12-09с от 01.12.2009 о вступлении ООО «ИнтерТех-Сервис» в адрес «Объединение инженеров строителей»; Выписка из акта проверки № 19СПД-77-3-02-16-390 от 29.02.2016 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 46СПД-77-3-02-15-390(2) от 12.05.2015 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 46СПД-77-3-02-15-390 от 27.02.2015 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 24СПД-77-3-02-14-390 от 13.02.2014 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 20СПД-77-3-02-13-390(2) от 29.10.2013 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 20СПД-77-3-02-13-390 от 28.02.2013 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 51СПД-77-3-02-12-390 от 07.06.2012 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Выписка из акта проверки № 185СПД-77-3-02-11-390 от 27.10.2011 ООО «ИнтерТех-Сервис»; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за период 2013 г., ЗАО «СМП-696 МЭТС»; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период 2014 г., ЗАО «СМП-696 МЭТС»; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период 2013 г., ЗАО «СМП-696 МЭТС»; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период 2013 г., ЗАО «СМП-696 МЭТС»; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период 2014 г., ЗАО «СМП-696 МЭТС»; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за период 2014 г., ЗАО «СМП-696 МЭТС»; Сводная опись документов регистрационного дела ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Решение о государственной регистрации №84916А от 20.03.2014 ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Расписка в получении документов ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Доверенность от 10.03.2014 ЗАО «СМП-695 МЭТС» на имя Моховикова Н.Д.; Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 11.03.2014; Устав ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Квитанция ООО КБ «Адмиралтейский» на сумму сумма; Заявление о государственной регистрации изменений ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Сводная опись документов регистрационного дела ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 25.01.2013; Решение о государственной регистрации №13135А от 25.01.2013 ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Расписка в получении документов ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Гарантийное письмо от 26.12.2012 ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 ОАО «Трест МЭТС»; Договор о создании ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 26.12.2012; Протокол №1 общего собрания учредителей ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 26.12.2012; Устав ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Платежное поручение №69 от 16.01.2013 между ОАО «Трест МЭТС» и МИФНС России № 46 по адрес, на сумму 4 000 руб.; Заявление о государственной регистрации ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Расписка в получении документов ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 29.09.2017; Решение о государственной регистрации №460382А от 06.10.2017 ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 06.10.2017; Постановление об отмене запрета на внесение изменений в регистрационные данные №1607331/17/77043-ИП от 26.09.2017; Заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Протокол об итогах голосования на собрании акционеров ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 06.09.2017; Решение об отказе в государственной регистрации №147318А от 20.03.2018 в отношении ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Расписка в получении документов ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 20.03.2018; Заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2008 ОАО «Трест МЭТС»; Договор субаренды №2018-1/А от 09.01.2018 между ООО «Кварт-Н» и ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.01.2018 между ООО «Кварт-Н» и ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 20.03.2014; Расписка в получении документов ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 08.09.2017; Заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Протокол об итогах голосования на собрании акционеров ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМП-695 МЭТС» от 06.09.2017; Решение об отказе в государственной регистрации №421929А от 08.09.2017 в отношении ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Решение об отказе в государственной регистрации №421929А от 08.09.2017 в отношении ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Договор строительного подряда №1 от 04.02.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №1 от 05.02.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №2 к договору №1 от 27.05.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №2 от 01.03.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №2 от 04.03.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №3 от 01.04.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №3 от 03.04.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №4 от 01.05.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №4 от 06.05.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №5 от 08.05.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №5 от 12.05.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №6 от 01.06.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №6 от 04.06.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №7 от 01.07.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №7 от 03.07.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №8 от 01.07.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №8 от 04.07.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №9 от 01.08.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №9 от 05.08.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №10 от 01.08.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №10 от 05.08.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №11 от 12.08.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №12 от 01.09.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №12 от 05.09.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №13 от 01.09.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №13 от 05.09.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №14 от 01.10.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №15 от 01.10.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №16 от 01.11.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №16 от 05.11.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №17 от 01.11.2013 г. между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №17 от 05.11.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №18 от 01.12.2013 г. между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №19 от 01.12.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №20 от 01.12.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Договор строительного подряда №21 от 01.12.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Дополнительное соглашение №1 к договору №21 от 03.12.2013 между ЗАО «СМП-695 МЭТС» и ООО «ИнтерТех-Сервис»; Счет-фактура №00000001 от 28.02.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1629517,46 руб.; Счет-фактура №00000005 от 26.03.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3023235,52 руб.; Счет-фактура №00000008 от 31.03.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2008159,40 руб.; Счет-фактура №00000013 от 15.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2392075,67 руб.; Счет-фактура №00000014 от 27.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1500004,26 руб.; Счет-фактура №00000015 от 30.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4000021,08 руб.; Счет-фактура №00000017 от 31.05.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1301690,59 руб.; Счет-фактура №00000018 от 31.05.2013 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2017612,38 руб.; Счет-фактура №00000020 от 30.06.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3498306,03 руб.; Счет-фактура №00000027 от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3793128,95 руб.; Счет-фактура №00000028 от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4009644,22 руб.; Счет-фактура №00000029 от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3002102,90 руб.; Счет-фактура №00000030 от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3300011,60 руб.; Счет-фактура №00000031 от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 9299037,07 руб.; Счет-фактура №000041 от 30.09.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2035601,48 руб.; Счет-фактура №000042 от 30.09.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1400000,38 руб.; Счет-фактура №00000043 от 31.10.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1610752,68 руб.; Счет-фактура №00000044 от 31.10.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 9006235,54 руб.; Счет-фактура №00000050 от 30.11.2013 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3279001,70 руб.; Счет-фактура №00000051 от 30.11.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4099992,60 руб.; Счет-фактура №00000063 от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2300004,08 руб.; Счет-фактура №00000064 от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4700010,80 руб.; Счет-фактура №00000069 от 31.12.2013 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 10726158,70 руб.; Счет-фактура №00000070 от 31.12.2013 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4799998,10 руб.; Счет-фактура №00000008 от 31.03.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 18028402,26 руб.; Счет-фактура №00000013 от 30.04.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3228177,92 руб.; Счет-фактура №00000015 от 31.05.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 901610,86 руб.; Счет-фактура №00000016 от 31.05.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 5519257,94 руб.; Счет-фактура №00000017 от 31.05.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1027463,61 руб.; Счет-фактура №00000018 от 31.05.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3441781,12 руб.; Счет-фактура №00000020 от 30.06.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 75117459,04 руб.; Счет-фактура №00000027 от 30.06.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3999633,60 руб.; Счет-фактура №00000035 от 31.07.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4018364,92 руб.; Счет-фактура №00000036 от 31.07.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 5899109,10 руб.; Счет-фактура №00000037 от 31.07.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3281398,28 руб.; Счет-фактура №00000039 от 31.08.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 10900563,88 руб.; Счет-фактура №00000046 от 30.09.2014 г. между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 40000028,22 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.03.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 18 028 402,26 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 18 028 402,26 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.04.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 228 177,92 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 228 177,92 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 901 610,86 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС»; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 901 610,86 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 5 519 257,94 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 642 345,16 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 876 912,78 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 027 463,61 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 027 463,61 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 739 487,18 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 110 028,62 руб.; Акт о приемке выполненных работ №3 от 31.05.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 592 265,32 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 7 517 459,04 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 5 359 695,97 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 157 763,07 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 999 633,60 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 280 489,87 руб.; Акт о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 473 756,99 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4 018 364,92 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4 018 364,92 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 5 899 109,10 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 580 437,95 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 5 318 671,15 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 281 398,28 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 391 339,62 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 890 058,66 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.08.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 10 900 563,88 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 088 474,25 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 7 812 089,63 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.09.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 40 000 028,22 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 758 168,54 руб.; Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2014 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 39 241 859,68 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 629 517,46 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №2 от 26.03.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 023 235,52 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 26.03.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 023 235,52 руб.; Справка о стоимости выполненных работ №3 от 31.03.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 008 159,40 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 008 159,40 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 15.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 392 075,67 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 15.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 392 075,67 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 27.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 500 004,26 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 27.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 500 004,26 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 30.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4 000 021,08 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4 000 021,08 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 301 690,59 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.05.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 301 690,59 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 017 612,38 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.05.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 017 612,38 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 498 306,03 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 793 128,95 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 793 128,95 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4 009 644,22 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 4 009 644,22 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 002 102,90 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 002 102,90 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 300 011,60 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 3 300 011,60 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 9 299 037,07 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 12.08.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 9 299 037,07 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 035 601,48 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 2 035 601,48 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 400 000,38 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 400 000,38 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 610 752,68 руб.; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму 1 610 752,68 руб.; Справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2013 между ООО «ИнтерТех-Сервис» и ЗАО «СМП-695 МЭТС», на сумму сумма; Ответ из ГК АСВ исх.№45к/35152 от 18.05.2016 на запрос ИФНС России № 19 по адрес; Выписка с лицевого счета №40702810500000000216 ООО «+САМ+»; Ответ от конкурсного управляющего КБ «МБК» исх.№999-КП от 28.05.2016 г. на запрос ИФНС России №19 по адрес; Выписка по счету №440702810900010009714 ООО «ТруАрм» в адрес; Ответ от ОАО КБ «МВКБ» исх.№04/96 от 09.03.2016 на запрос ИФНС России №19 по адрес; Выписка по операциям на счете ООО «+САМ+» в ОАО КБ «МВКБ»; Ответ от ООО КБ «Кремлевский» исх.№1483 от 25.05.2016 на запрос ИФНС России №19 по адрес; Выписка по операциям на счете ООО «Битум» в адрес Банк»; Ответ от адрес исх.№01-24/3987 от 26.05.2016 на запрос ИФНС России №19 по адрес; Ответ от адрес исх.№31911-МСК-ОППЮЛ/16 от 27.05.2016 г. на запрос ИФНС России №19 по адрес; Ответ от адрес АКБ «Алеф-Банк» исх.№1422 от 30.06.2016 на запрос ИФНС России №19 по адрес; от ГК «АСВ» исх.№14К/39404 от 01.06.2016 на запрос ИФНС России №19 по адрес; Выписка по операциям на лицевом счете №40702810500000003220 ООО «Юниарт» в КБ «Транснациональный Банк»; Ответ от ГК «АСВ» исх.№05К/39556 от 01.06.2016 на запрос ИФНС России №19 по адрес; Выписка по операциям на лицевом счете №40702810100000003107 ООО «РеалПлюс» в Банке «Клиентский»; Ответ от ГК «АСВ» исх.№43К/42469 от 09.06.2016 г. на запрос ИФНС России №19 по адрес; Выписка по операциям на лицевом счете №40702810400150001911 ООО «Оптима Ресурс» в ООО КБ «Европейский Экспресс»; CD-R диск, представленный МИФНС России по ЦОД в качестве приложения к сопроводительному письму № 2-7-05/10459дсп от 18.12.2018 с номером околопосадочного адрес MZ; CD-R диск, предоставленный МИФНС России по ЦОД в качестве приложения к сопроводительному письму № 2-7-05/10504дсп от 20.12.2018 с номером околопосадочного адрес MZ; диск СD-R с номером вокруг посадочного кольца, читаемым как «CMDR47G-CFMWM05-0004 B318» золотого цвета, полученный из ПАО «МИнБанк» по организации адрес «СМП-695 МЭТС» ИНН 7719834135 (т. 7 л.д. 66); диск СD-R с номером вокруг посадочного кольца, читаемым как «N121WGO8D819253801» белого цвета, полученный из ООО «Банк Кремлевский» по организации ООО «ИнтерТех-Сервис» (т. 7 л.д. 67); диск СD-R с номером вокруг посадочного кольца, читаемым как «7153107MA24268» белого цвета, полученный из ПАО «Банк ВТБ» по организации адрес «СМП-695 МЭТС» (т. 7 л.д. 69); диск СD-R с номером вокруг посадочного кольца, читаемым как «VR5F16-01294» оранжевого цвета, полученный из ПАО «Сбербанк» по организации адрес «СМП-695 МЭТС» (т. 7, л.д. 300-325);

- выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России в отношении Закрытое Акционерное общество «Строительно-Монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой»; Доверенность от 10.03.2014 на предоставление интересов адрес «СМП-695 МЭТС»; Протокол № 1 Общего собрания Учредителей адрес «СМП № 695 МЭТС» от 26.12.2012; Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2014; Протокол внеочередного общего собрания акционеров адрес «СМП № 695 МЭТС» от 11.03.2014; Протокол внеочередного общего собрания акционеров адрес «СМП № 695 МЭТС» от 06.09.2017; Протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров адрес «СМП № 695 МЭТС» от 06.09.2017; Протокол внеочередного общего собрания акционеров адрес «СМП № 695 МЭТС» от 06.09.2017; Протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров адрес «СМП № 695 МЭТС» от 06.09.2017 (т. 4 л.д. 11-30);

- выпиской движения денежных средств по счетам адрес «СМП-695 МЭТС», представленная в качестве ответа на запрос из ПАО филиал «Центральный» Банк ВТБ (т. 5 л.д. 204-323);

-справкой ОРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес № 113 об исследовании документов в отношении адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» от 10.06.2019, из содержания, которого следует, что в ходе проведенного исследования, на основании сведений, содержащихся в документах, представленных для целей настоящего исследования, в том числе решения № 1367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2017, установлено неуплата налогов и сборов в размере сумма, а именно:

Налог на добавленную стоимость – сумма, в том числе: -НДС адрес 2013 г. – сумма; -НДС адрес 2013 г. – сумма; -НДС адрес 2013 г. – сумма; -НДС адрес 2013 г. – сумма; -НДС адрес 2014 г. – сумма; -НДС адрес 2014 г. – сумма; -НДС адрес 2014 г. – сумма;

Налог на прибыль – сумма, в том числе: налог на прибыль 2013 г. – сумма, в том числе: бюджет субъектов РФ сумма; федеральный бюджет сумма; -налог на прибыль 2014 г. – сумма, в том числе: бюджет субъектов РФ сумма; федеральный бюджет сумма;

Общая сумма перечисленных денежных средств адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» за работы по договорам субподряда контрагенту ООО «ИнтерТех-Сервис» составила сумма. (т. 7 л.д. 131-151);

-актом налоговой проверки № 1113 от 30.12.2016, согласно которому ИФНС России № 19 по адрес установлено налоговое правонарушение адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и предложил уплатить недоимку по налогам на прибыль и НДС за 2013-2014 г.г. в общей сумме сумма. (т. 2 л.д. 1 - 90);

-решением № 1367 о привлечении к ответственности адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» за совершение налогового правонарушения от 28.04.2017 из содержания, которого следует, что налоговый орган (ИФНС России № 19 по адрес) привлёк адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и предложил уплатить недоимку по налогам на прибыль и НДС за 2013-2014 г.г. в общей сумме сумма. (т. 2 л.д. 96-228);

-протоколом № 1 Общего собрания Учредителей адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» от 26.12.2012 о создании указанного Общества, и назначении на должность генерального директора Элькина В.Я. (т. 2 л.д. 91-93);

-протоколом внеочередного Общего собрания акционеров адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» от 11.03.2014 об изменении адреса Общества с адрес на адрес адрес, литера А, каб. № 1, пом. II. (т. 2 л.д. 94-95).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фиоА., который пояснил, что работал в СМП-695 с 2013 года по 2017 год в должности главного инженера. В его должностные обязанности входило входила проверка качества работ, контроль их выполнения. Он курировал объект в Бартеево, часто приезжал на объекты: МЧС, Перинатальный центр. В МЧС был пропускной режим, на остальных объектах не было. Численность сотрудников СМП-695 на тот момент была 90-100 человек. На этих объектах привлекались субподрядчики, в том числе ООО «ИнтерТех-Сервис», они привлекались на все виды работ, работали на всех объектах. Как таковых представителей у них не было, они поставляли рабочую силу, были только бригадиры. В конце месяца подсчитывали произведенные работы. Что-то считали во время работы, составляли акт выполненных работ. На объекте документы подписывал бригадир, со стороны СМП начальник участка, он тоже проверял и визировал. СМП само не могло выполнить тот объем работ. На объектах из ООО «ИнтерТех-Сервис» в среднем было человек 30. Какой-то спецодежды у сотрудников ООО «ИнтерТех-Сервис» не было. Элькина В.Я. характеризует положительно, он грамотный руководитель.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работал в СМП-695 с 2013 года в должности заместителя генерального директора по строительству. В его обязанности входило ведение площалок, порядок, контроль, надзор за выполнением работ. В 2013-2014 годах были объекты адрес (демонтажные и отделочные работы), адрес (демонтажные и отделочные работы), адрес – там большой объем работ.. У него в подчинении были фио, Шустов, Абашев. Численность сотрудников была 120-130 человек, доходила до 250 человек с учетом привлеченных работников. Компания ООО «ИнтерТех-Сервис» привлекалась к выполнению работ на все 3 объекта. Они работали на этих объектах в параллельных организациях, так их и привлекли. Составлялся план выполнения работ, потом смета, сверялась с качеством выполненных работ. Численность сотрудников ООО «ИнтерТех-Сервис» на объектах была: на адрес в среднем 10 человек, на адрес человек, на Фрунзенской 50-60 человек. На объектах был пропускной режим, где то очень строгий, где-то полегче. СМП самостоятельно не могло выполнить тот объем работ, не хватало рук. У сотрудников ООО «ИнтерТех-Сервис» не было отличительной символики, эта компания не проверялась. фио характеризует только с положительной стороны.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работал в СМП-695 с 2013 года прорабом. В его должностные обязанности входило расстановка людей на объекте, постановка перед ними задач, оформление табелей. Он работал на объекте МЧС, его руководителем был Яничевский. На данный объект привлекались субподрядчики, в том числе ООО «ИнтерТех-Сервис». В 2013 году численность сотрудников СМП была небольшая30-40 человек, сотрудников ООО «ИнтерТех-Сервис» на объектах было в среднем человек 30. Начальник участка сказал, что будут люди из этой компании и все, форменной одежды у них не было. Другие организации не привлекались.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что она работала в СНП-695 начальником сметно-договорного отдела, в ее обязанности входило составление договоров подряда, субподряда, составление смет. Непосредственно договора заключались Элькиным В.Я. В 2013-2014 годах были объекты на Фрунзенской, МЧС, Перинатальный центр. У них была субподрядная организация ООО «ИнтерТех-Сервис». С представителями этой компании она не общалась. Был большой объем демонтажных работ, отделочных работ. На основании актов выполненных работ составлялась КС-2, КС-3, она лично не проверяла, были ли выполнены работы. Договор с ООО «ИнтерТех-Сервис» ей передавал фио. Она вспомнила про ООО «ИнтерТех-Сервис», поскольку подсудимый ее попросил прийти в суд по поводу ООО «ИнтерТех-Сервис».

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работал в СМП-695 с 2014 года страшим производителем работ. В его обязанности входило руководство на объекте по адрес, здание Министерства обороны. Его начальником был фио. Были также привлечены субподрядчики, на каждом этапе по разному. ООО «ИнтерТех-Сервис» также было субподрядчиком, они выполняли подсобные работы, строительные работы. По результатам работы он писал наряды и передавал их выше, за данный срок СМП своими силами не мог выполнить тот объем работ, поскольку срок был небольшой. Им никак не контролировалось, что на объекте были сотрудники именно ООО «ИнтерТех-Сервис».

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работал в СМП-695 мастером с 2014 года по 2016 год. Он был ответственным за строительную площадку. В 2014 году он работал на объекте на Фрунзенской, его руководителем являлся фио. Ему давали задачу и давали бригаду, а что это были за люди он не знал. Знает, что ООО «ИнтерТех-Сервис» давало им людей. Конкретно где, какие люди и с какой бригады он не знал. Сотрудников СМП на объекте было 100-150 человек, возможно это вместе с привлеченными, он точно не знает. По его мнению само СМП вряд ли могло выполнить эти работы.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Элькина В.Я. со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Элькина В.Я. либо их фальсификации.

Доводы стороны защиты о том, что не была достоверно установлена сумма неуплаченных налогов, поскольку по делу не проводилась соответствующая экспертиза, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений, могут быть, в том числе, налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов. В целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с совершением налоговых преступлений, суды могут привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов, а в необходимых случаях назначать соответствующие экспертизы.

При этом суд учитывает, что по делу проведена налоговая проверка, имеется справка ОРО управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес N 113 от 10 июня 2019 года об исследовании документов в отношении адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», согласно которой размер неуплаченных организацией налогов составляет сумма, что соответствует имеющемуся в уголовном деле акту проведенной налоговой проверки от 30 декабря 2016 года N 1113 и решению N 1367 налогового органа о привлечении к ответственности адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» ИФНС России N 19 по адрес.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанной справке, а также результатах проведенной налоговой проверки, оснований не имеется, также отсутствуют основания, предусмотренный ст. 75 УПК РФ для признания данных доказательств не допустимыми.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер неуплаченных налогов в судебном заседании достоверно установлен на основании представленных доказательств и не требует уточнения.

К показаниям подсудимого Элькина В.Я. о легальности заключения договора с ООО «ИнтерТех-Сервис», а также об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты налогов суд, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля фио, который отрицает выполнение ООО «ИнтерТех-Сервис» работ на объекте многофункционального комплекса электродепо «Братеево» московского метрополитена в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, показаниями свидетеля фио, согласно которым ее попросили за денежное вознаграждение зарегистрировать ООО «ИнтерТех-Сервис», более она никаких действий не производила, расчетный счет указанной организации не открывала, генерального директора или других сотрудников не назначала, в связи с чем сотрудники ООО «ИнтерТех-Сервис» не могли выполнять никакие работы на объектах; данными выездной налоговой проверки адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», а также результатами ее проведения, в том числе решением ИФНС России № 19 по адрес №1367 от 28 апреля 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», которое вступило в законную силу и в судебном порядке не обжаловалось, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого Элькина В.Я. в благоприятном исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те его показания данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая оценку допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей фио, Базильского, фио, фио, Шустрова, фио, суд не может положить их в основу приговора в качестве доказательств невиновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные свидетели не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», их показания о привлечении в качестве субподрядчика ООО «ИнтерТех-Сервис» и о наличии на объектах сотрудников данной организации, а также о количестве сотрудников СМП, носят противоречивый характер, при этом никто их свидетелей не мог с достоверностью утверждать о том, что на объектах строительства были сотрудники именно ООО «ИнтерТех-Сервис», об этом им известно со слов, кроме того, данные свидетели долгое время знакомы с подсудимым Элькиным В.Я., находились от него в служебной зависимости, в связи с чем они могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

При этом суд также учитывает показания свидетеля фио о том, что она не совершала никаких действий кроме регистрации ООО «ИнтерТех-Сервис» в налоговом органе, следовательно не назначала на должность генерального директора или иных сотрудников, в связи с чем суд приходит к выводы, что сотрудников данной организации на строительных объектах быть не могло.

Об умысле Элькина В.Я. на совершение данного преступления свидетельствует последовательный характер его действий, поскольку он, являясь руководителем адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», контролируя и организуя деятельность Общества, в том числе своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет Российской Федерации, используя фиктивный документооборот с фирмой, которая фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, предоставил в налоговый орган декларации по НДС за 1, 2, 3, адрес 2013 г., 1, 2, адрес 2014 г., а также декларациями по налогу на прибыль за 2013 г. и 2014 г., указав заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах понесенных расходов, а также суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет.

Элькин В.Я. как руководитель адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой» понимал, что предоставляет в налоговый орган декларации с заведомо ложными сведениями, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов и желал их наступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления пленума Верховного суда от 26 ноября 2019 года №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» при решении вопроса о наличии умысла на совершение преступления суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении ( НК РФ).

При этом, обстоятельств, исключающих вину Элькина В.Я. в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 НК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Элькина В.Я.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого Элькина В.Я. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

О наличии в действиях Элькина В.Я. квалифицирующего признака совершение преступления в особо крупном размере, свидетельствует общая сумма не уплаченных налогов в размере сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Элькина В.Я., а равно для признания его невиновным, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Элькина В.Я., который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет ряд грамот и наград, страдает тяжелыми заболеваниями, со слов его жена и дочь страдают тяжелыми заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями, возраст и состояние здоровья, наличие грамот и наград, состояние здоровья жены и дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Элькина В.Я. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Элькина В.Я., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Элькина В.Я. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к Элькину В.Я. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД адрес «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При этом Элькин В.Я. не входит в категорию лиц, указанных в п. 13 указанного Постановления, на которых не распространяется действие акта об амнистии.

На основании указанного положения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД адрес «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить осужденного Элькина В.Я. от назначенного наказания.

Прокурором адрес подано исковое заявление о взыскании с Элькина В.Я. причиненного преступлением материального ущерба за вычетом стоимости возвращенных вещей в размере сумма.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 года N 39, не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Таким образом, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

В исковом заявлении не указано о возможности либо невозможности исполнения налоговых обязательств самой организацией-налогоплательщиком адрес «Строительно –монтажный поезд № 695 Мосэлектротягстрой», материалы дела также не содержат данных сведений, в связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за прокурором право на удовлетворение иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Элькина Владимира Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Элькина В.Я. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Освободить Элькина Владимира Яковлевича от назначенного наказания на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД адрес «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с него судимость.

Меру пресечения Элькину В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора адрес передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; хранящиеся в камере хранения СУ по адрес ГСУ СК России по Москве, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Андрюхин