Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-484/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Дусматова И.С., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 5209 и ордер № 033,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 17680 и ордер № 2095,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дусматова Изета Сергеевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, официально не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка -паспортные данные, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шубина Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу:. адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Дусматов И.С., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, Шубин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а также в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с банковского счета.

По версии следствия преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель фио высказалась против возвращения уголовного дела прокурору, так как считает, что указанные нарушения устранимы в судебном заседании.

Подсудимые и их защитники возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, помимо иного, в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время его совершения.

Дусматову И.С. и Шубину А.В. органами предварительного следствия инкриминируется совершения краж «с банковского счета».

Между тем, в соответствии с п. 25.2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из описания преступных деяний, инкриминируемых Дусматову И.С. и Шубину А.В., усматривается, что объектом преступного посягательства являются денежные средства, принадлежащие и находящиеся на счетах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Однако, в нарушении указанных требований закона, в предъявленном Дусматову И.С. и Шубину А.В. обвинении не указано место нахождения подразделения банка, в котором был открыт банковский счет, с которого впоследствии денежные средства были похищены, в связи с чем не представляется возможным определить место окончания преступления.

Кроме того, отсутствие в обвинительном заключении верного указания на место совершения преступления лишает суд возможности определить подсудность уголовного дела в порядке ст. 32 УПК РФ.

Также, при описании механизма совершения преступлений указано, что Шубин А.В. вызывал технический сбой в работе банкомата, в результате чего добивался зачисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, не осведомленных о его преступных действиях, однако не указано, откуда производилось списание данных денежных средств, их принадлежность и реквизиты банковских счетов, с которых производилось списание.

Таким образом, указанные требования УПК РФ следственным органом не выполнены, а отсутствие в обвинительном заключении всех необходимых сведений, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 8 декабря 2003 года, свидетельствует о том, что обвинительное заключение по уголовному делу не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основе данного заключения и вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность вынесения судом решения по делу на основе данного процессуального документа.

В связи с изложенным, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Дусматова И.С. и фио, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении Дусматова И.С. и фио меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Подсудимые Дусматов И.С., Шубин А.В. и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избранной в отношении Дусматова И.С. и фио мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, как следует из имеющихся в деле данных, Дусматов И.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, до задержания официально трудоустроен не был и не имел постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства.

Шубин А.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации на адрес, до задержания официально трудоустроен не был и не имел постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, Дусматов И.С. и Шубин А.В. могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мера пресечения, избранная Дусматову И.С. и Шубину А.В. в виде заключения под стражей, изменению не подлежит, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дусматова Изета Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шубина Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Дусматову Изету Сергеевичу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ему срок содержания под стражей по 02 (второе) ноября 2021 года.

Меру пресечения Шубину Александру Васильевичу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ему срок содержания под стражей по 02 (второе) ноября 2021 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Дусматова И.С. и фио за прокуратурой адрес

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

фио Андрюхин