Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4506/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-5753/2022

Судья: Фокина Ю.В.

УИД 77RS0010-02-2021-009862-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Мельникова М.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

«принять от председателя правления ГСК «Эльбрус» Тюхтина А.Н. признание иска Бахитовой Н.Н., Козловой Е.В., Свиридонова А.И., Волынцева В.П. к ГСК «Эльбрус» о признании недействительным решений общего собрания членов, проведенного в очно-заочной форме 07 июня-05 августа 2020 года, оформленного протоколом, в связи с чем исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Эльбрус», проведенного в очно-заочной форме 07 июня-05 августа 2020 года, оформленного протоколом»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бахитова Н.Н., Козлова Е.В., Свиридонов А.И., Волынцев В.П. обратились в суд к ответчику ГСК «Эльбрус» о признании недействительными решения общего собрания собственников ГСК «Эльбрус», проведенного в очно-заочной форме в период с 07.06.2020 года по 05.08.2020 года, инициатором которого являлся Мельников М.В., восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения. В обоснование иска указывают, что являются членами ГСК «Эльбрус». В период с 07.06.2020 года по 05.08.2020 года состоялось общее собрание членов ГСК «Эльбрус», инициатором которого являлся Мельников М.В., не являющийся членом ГСК. Оспариваемое решение принято общим собранием с нарушением требований действующего законодательства. Проведение собрания с нарушением процедуры подготовки и проведения собрания членов ГСК нарушает права истцом и их законные интересы, в частности, их лишили права избирать председателя кооператива, правления, ревизионную и административную комиссии. На основании изложенного, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников ГСК «Эльбрус», проведенного в очно-заочной форме в период с 07.06.2020 года по 05.08.2020 года, инициатором которого являлся Мельников М.В.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате месте и времени слушания дела, направили в суд представителя адвоката Рудик Т.Г., которая поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика председатель правления ГСК «Эльбрус» Тюхтин А.Н. в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Мельников М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Мельников М.В. и его представитель Котов Н.Н., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, на рассмотрении жалобы по существу и ее удовлетворении настаивали.

Представитель истцов Рудик Т.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ТюхтинА.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Мельникова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Исходя из указанного, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Как следует из материалов дела, решением суда удовлетворены исковые требования Бахитовой Н.Н., Козловой Е.В., Свиридонова А.И., Волынцева В.П. к ГСК «Эльбрус» о признании недействительными решений общего собрания.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах Мельникова М.В. не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Мельникова М.В. нарушены обжалуемым решением, поскольку он является Председателем Правления ГСК «Эльбрус», судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Председателем Правления ГСК «Эльбрус» является Тюхтин А.Н., о чем 19 апреля 2021 года внесена соответствующая запись.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях Мельникова М.В. (то есть установлено наличие либо отсутствие у Мельникова М.В. прав или обязанностей в отношении предмета спора), что его участие в данном деле являлось необходимым и могло повлиять на принятие другого судебного акта.

Наличие же у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ и, в частности, приведена в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 308-ЭС19-9197 по делу N А32-17520/2016).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно нарушения прав апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 18 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лиц, суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Мельникова М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Мельникова М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: