Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2508/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Шляхтуна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхтуна С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 03 июня 2021 года, которым:

Шляхтун Сергей Петрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, 11, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

указанным постановлением Шляхтун С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с названным постановлением, Шляхтуном С.П. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, малозначительности совершенных действий, чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу – прекратить.

Шляхтун С.П. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснив, что нуждается в транспортном средстве по семейным обстоятельствам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, Шляхтун С.П., управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение , Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Шляхтуна С.П. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Шляхтуна С.П. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2021 года (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении № 77ФП 467402 от 28 апреля 2021 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Шляхтуну С.П. правонарушения (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2021 года, составленной в присутствии второго участника ДТП Лукянчук Н.А. (л.д. 4); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 10 марта 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5); фотофиксацией автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 6-8); письменными объяснениями второго участника ДТП Лукянчук Н.А. от 10 марта 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП, в ходе которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под ее (фио) управлением получил механические повреждения (л.д. 9); письменными объяснениями свидетеля фио от 17 марта 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП, в ходе которого 10 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повредил второй автомобиль, после чего покинул место ДТП (л.д. 16); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 28 апреля 2021 года о количестве и локализации выявленных повреждений автомобилей марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с приложением в виде фототаблицы (л.д. 19, 10-24).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шляхтуне С.П. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шляхтуна С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования дорожного движения водитель Шляхтун С.П. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Шляхтун С.П. не являлся участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе, объяснениями второго участника ДТП Лукянчук Н.А., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, которая предупреждалась об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Шляхтуном С.П. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно признал сведения, сообщенные Лукянчук Н.А., достоверными.

Так, из объяснений Лукянчук Н.А. следует, что 10 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. она припарковала автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, после чего, спустя некоторое время, обнаружила на автомобиле повреждения, причиненные, со слов очевидца событий фио, автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Объяснения Лукянчук Н.А. объективно подтверждаются данными, зафиксированными в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составленном по результатам осмотра транспортных средств.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, в частности, нарушение лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле и заднем бампере с левой стороны автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Шляхтуна С.П., вопреки его утверждениям об обратном, очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования , Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье сделать правильный вывод о наличии у Шляхтуна С.П. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шляхтун С.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

С учетом изложенного, утверждение Шляхтуна С.П. о том, что он не являлся участником ДТП и не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не опровергают наличия в действиях Шляхтуна С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Шляхтуна С.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год назначено судьей Шляхтуну С.П. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, имеющего на иждивении престарелую мать.

При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлеченного к административной ответственности физического лица, подтвержденных объективными данными, которые могут являться основанием для применения . и . КоАП РФ - назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, также не имеется.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 03 июня 2021 года в отношении Шляхтуна Сергея Петровича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова