Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-009893-05

Дело № 2-4644/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к Мискалову Роману Вильямовичу об оспаривании договора дарения, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец фио обратилась в суд с иском к Мискалову Р.В. с требованием признать

договор дарения от 22.03.2021, заключенный между сторонами, относительно транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, ничтожным,

договор купли-продажи указанного транспортного средства от 22.03.2021, заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), согласно условиям, которого стоимость автомобиля составила сумма, заключенным, взыскать с ответчика в свою пользу сумма в качестве исполнения поименованного договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны, являясь братьями, с целью ухода от оплаты налогов на прибыль относительно возмездного отчуждения имущества, а также ввиду наличия спора между истцом и его бывшей супругой относительно общего имущества, заключили спорный договор дарения, однако сделка предполагала собой куплю-продажу указанного автомобиля от истца ответчику, что подтверждается расписками от 11.05.2021, пи этом ответчик передал истцу лишь сумма, тогда как стоимость автомобиля составила сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика, меры, к извещению которого предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в п.п. 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ГК РФ.

Согласно ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила ( ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным или специальными законами.

Из материалов дела следует, что между Мискаловым Н.В. и Мискаловым Р.В. 22.03.2021 заключен договор дарения автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, в котором истец выступил дарителем, ответчик – одаряемым.

В соответствии с условиями указанного договора истец на безвозмездной основе передал в собственность ответчику поименованный автомобиль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон на заключение договора дарения транспортного средства соответствовало в момент заключения договора их действительной воле, действия сторон свидетельствовали о намерении заключить именно договор дарения.

Все существенные условия договора дарения изложены четко, ясно и понятно; возможностей его иного толкования не допускается, возражений по вопросу заключения данного договора стороны не высказывали, договор дарения подписан добровольно, при этом содержание, условия и суть сделки понятны сторонам.

В материалы дела представлена рукописная расписка ответчика Мискалова Р.В., в которой указано на наличие по состоянию на 11.05.2021 у ответчика перед истцом Мискаловым Н.В. задолженности в размере сумма по оплате автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, купленного ответчиком у истца, также указан срок возврата долга – в течение одного месяца.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия воли сторон на заключение оспариваемого договора дарения.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия воли сторон на заключение сделки, отсутствие доказательств притворности оспариваемой сделки, а также учитывая, что договор дарения исполнен, указанный автомобиль (предмет сделки дарения) в настоящее время находится в собственности одаряемого – ответчика Мискалова Р.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, от 22.03.2021, заключенного между Мискаловым Н.В. и Мискаловым Р.В.

Доводы истца о наличии расписки о получении от ответчика сумма в счет оплаты по договору купли-продажи указанного автомобиля ничем не подтверждаются, поскольку в материалы дела не представлена указанная расписка, либо ее копия.

Расписка ответчика Мискалова Р.В., в которой указано на наличие по состоянию на 11.05.2021 у ответчика перед истцом Мискаловым Н.В. задолженности в размере сумма по оплате автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, купленного ответчиком у истца, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля, стоимость которого, на что указывает истец, составила сумма

Таким образом, с учетом того, что сторонами не соблюдена форма заключения договора, в частности, купли-продажи, не представляется возможным установить, что стороны в действительности были намерены таковой договор заключить, а также то, что цена договора, на что указывает истец, составила сумма, а потому требование истца о признании заключенным между сторонами договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в части признания заключенным между сторонами договора купли-продажи, требование о взыскании с ответчика сумма, которое заявлено непосредственно как взыскание в счет исполнения договора купли-продажи (незаключенного), подлежит также отклонению.

Кроме прочего, суд отмечает следующее.

В материалы дела в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено заявление о признании исковых требований с указанием на осведомленность последствий признания иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Между тем, суд не может принять заявление ответчика о признании исковых требований, поскольку это приведет к наличию необоснованной задолженности ответчика, так как в материалах дела по изложенным выше основаниям не имеется доказательств уважительности заявленных истцом требований.

Кроме прочего, Мискаловым Н.В. были заявлены исковые требования к фио о разделе совместно нажитого имущества, в числе которого истцом заявлен автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, таким образом, признание в настоящем споре ответчиком исковых требований, которые непосредственно связаны с указанным транспортным средством, может привести к нарушению прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил :

в удовлетворении исковых требований Мискалову Назару Вильямовичу

о признании ничтожным договора дарения от 22.03.2021 транспортного средства АUDI Q7, (vin VIN-код, 2019год выпуска, регистрационный знак ТС), заключённого между Мискаловым Назаром Вильямовичем и Мискаловым Романом Вильмовичем,

о признании заключенным между Мискаловым Назаром Вильямовичем и Мискаловым Романом Вильмовичем 22.03.2021 договора купли-продажи транспортного средства АUDI Q7, на сумму сумма,

о взыскании с Мискалова Романа Вильмовича в пользу фио фио сумма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суд в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья Семенова Н.А.