Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-009773-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2021 по иску Золина Романа Николаевича к Рубцову Глебу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Золин Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Рубцову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми он предал ответчику денежные средства в размере сумма, при этом ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 25 марта 2021 года, что подтверждено соответствующей распиской. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере сумма не вернул, несмотря требования.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков возврата займа в общем размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы понесенных на оформление доверенности в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Золин Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности – фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рубцов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, Рубцов Г.А. взял в долг у фио сумму в размере сумма и обязался вернуть до 25 марта 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской от 25 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы займа, которая получена ответчиком 04 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленный договором займа срок ответчик сумму займа не вернул, несмотря на обращение истца к нему с претензией об уплате задолженности по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 02 августа 2021 года и процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 26 марта 2021 года по 02 августа 2021 года в общем размере сумма.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку он является арифметически неверным.

Так размер процентов за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 02 августа 2021 года составит сумма (сумма (с 25.02.2021 по 21.03.2021 (1 000 000 х 25 х 4,25%/365 = сумма) + сумма (с 22.03.2021 по 25.04.2021 ( 1 000 000 х 35 х 4,50%/365) + сумма (с 26.04.2021 по 14.06.2021 (1 000 000 х50х 5%/365) + сумма (с 15.06.2021 по 25.07.2021 (1 000 000 х 41 х 5,50%/365) + сумма ( с 26.07.2021 по 02.08.2021 ( 1 000 000 х 8% х 6,50%/365).

Сумма процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 26 марта 2021 года по 02 августа 2021 года составит сумма (сумма ( с 26.03.2021 по 25.04.2021 (1 000 000 х 31 х 4,50%/ 365) +сумма (с 26.04.2021 по 14.06.2021 (1 000 000 х50х 5%/365) + сумма (с 15.06.2021 по 25.07.2021 (1 000 000 х 41 х 5,50%/365) + сумма ( с 26.07.2021 по 02.08.2021 ( 1 000 000 х 8% х 6,50%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 02 августа 2021 года и проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 26 марта 2021 года по 02 августа 2021 года в пределах заявленных исковых требований согласно ст.196 ГПК РФ, а именно проценты за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 02 августа 2021 года в размере сумма, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 26 марта 2021 года по 02 августа 2021 года в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми.

При этом суд не усматривает оснований и для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом, она выдана не в рамках конкретного дела, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины, в размере сумма, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золина Романа Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова Глеба Александровича в пользу Золина Романа Николаевича в счет возврата долга сумму в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2021 года по 02 августа 2021 года в размере сумма, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 26 марта 2021 года по 02 августа 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2021.

Судья: Е.В. Марченко