Мотивированное решение

Дело № 2а-309/2021

УИД 77RS0010-02-2021-009437-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 30.08.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021.

30 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2021 по административному исковому заявлению Пинчукова Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва, СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларяну Г.Ф. о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Пинчуков Г.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва, СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларяну Г.Ф. о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва находится исполнительное производство № номер-ИП от дата о взыскании штрафа 5000 руб. с должника Грибкова А.В., дата рождения, место рождения.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марка, год выпуска, цвет, VIN номер, государственный регистрационный знак ГРЗ.

дата Грибков А.В. продал вышеуказанный автомобиль Пинчукову Г.В., что подтверждается договором купли-продажи.

дата административному истцу стало известно о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларяна Г.Ф., выразившееся в непредоставлении Пинчукову Г.В. ответа на заявление от дата; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларян Г.Ф., выразившиеся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия на транспортное средство марка, год выпуска, цвет, VIN номер, государственный регистрационный знак ГРЗ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларяна Г.Ф. № номер от дата по исполнительному производству №номер-ИП от дата о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство марка, год выпуска, цвет, VIN номер, государственный регистрационный знак ГРЗ; взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларяна Г.Ф. в размере 10000,00 руб.

Административный истец Пинчуков Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларян Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №2 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом в силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 Ф3 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Срок рассмотрения заявления должностным лицом службы судебных приставов, согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет десять дней со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок реализации гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва находится исполнительное производство № номер-ИП от дата о взыскании штрафа 5000,00 руб. с должника Грибкова А.В., дата рождения, место рождения.

В рамках указанного исполнительного производства дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марка, год выпуска, цвет, VIN номер, государственный регистрационный знак ГРЗ на основании постановления номер от дата, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 Бегларян Гайк Феликсович, СПИ: 45591031464762, ИП: номер-ИП от дата.

дата должник Грибков А.В. продал вышеуказанный автомобиль Пинчукову Г.В., что подтверждается договором купли-продажи.

дата административный истец узнал о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, по причине вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А. № номер от дата по исполнительному производству № номер-ИП от дата о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

О наложении ограничений на регистрационные действия по документу №номер от дата истцу стало известно дата с сайта Госавтоинспекции.

дата в адрес МОСП по ВАШ №8 города Москва было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношение транспортного средства марка, год выпуска.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1.10 Правил «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Согласно Правилам владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях прекращения прав собственности на машины.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку вышеуказанными Правилами при прекращении права собственности на машину на владельца возложена обязанность, а не право, снять машину с учета, а на нового владельца, соответственно, возложена обязанность зарегистрировать АМТС на свое имя.

Так же согласно п. 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, анализируя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное автотранспортное средство на момент применения запрета на совершение регистрационных действий числилось за должником, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, доказательств нарушения приставом нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность судом не установлено, действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках действующего законодательства, в строгом соответствии с нормами, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя отменить запрет на совершение регистрационных действий, в силу чего в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Бегларяна Г.Ф., а также для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Пинчукова Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва, СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 города Москва Бегларяну Г.Ф. о признании незаконным постановления, — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак