Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2500/19

мировой судья судебного участка № 305 № 11-362/2021

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галахова Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 25 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2500/19 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Галахова Алексея Александровича задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Галахова Алексея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-2500/2019 от 17 сентября 2019 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 305 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 83553500 от 26 мая 2010 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 83553500 от 26 мая 2010 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Копия судебного приказа направлена Галахову А.А. заказным письмом с уведомлением 19 сентября 2019 года и получена им 3 октября 2019 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

25 мая 2021 года от фио в судебный участок № 305 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа. Одновременно с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении фио было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что о копию судебного приказа он не получал, о вынесении судебного приказа узнал на сайте «ГОСУСЛУГИ» только 12 мая 2021 года.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 25 мая 2021 года, с которым не согласился заявитель Галахов А.А. и просит отменить определение мирового судьи 25 мая 2021 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая Галахову А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником Галаховым А.А. не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его места проживания и получена должником 3 октября 2019 года, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания для восстановления Галахову А.А. пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что должник Галахов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Об этом свидетельствует копия паспорта фио (л.д. 12), в Анкете также указан данный адрес (л.д. 9), копия судебного приказа направлялась на тот же адрес, согласно почтовому уведомлению (л.д. 23), кроме того, в частной жалобе на определение мирового судьи от 25 мая 2021 года и на конвертах фио им указан тот же адрес (л.д. 25, 28, 29, 31).

Тем самым факт проживания фио по указанному адресу подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем, иных адресов проживания фио не указано, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2500/19 направлена должнику Галахову А.А. по указанному адресу посредством почтовой связи в установленный законом срок.

3 октября 2019 года копия судебного приказа получена Галаховым А.А., что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим подпись должника (л.д. 23).

Рассматривая заявление должника, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Вопреки указанным разъяснениям, заявителем Галаховым А.А., ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника фио, не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. К доводам заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал и о наличии судебного приказа узнал лишь 12 мая 2021 года на сайте «ГОСУСЛУГИ», суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: почтовым уведомлением, содержащим подпись фио, подтверждающим, что копию судебного приказа Галахов А.А. получил 3 октября 2019 года. Оснований подвергать сомнению данное доказательство у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных доводов, в том числе в случае пропуска процессуального срока по уважительным причинам, следует представить относимые и допустимые доказательства, однако заявителем таковых представлено не было.

Что касается доводов заявителя о вынесении судебного приказа от 17 сентября 2019 года без соблюдения правил подсудности и об отсутствии его согласия на изменение правил подсудности, суждение заявителя суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность, установленная в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 83553500 от 26 мая 2010 года о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее – Договор о карте), неотъемлемыми и составными частями которого являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) Анкета и Заявление. Своей подписью в договоре и его приложениях ответчик подтвердил своё согласие со всеми условиями договора и его неотъемлемых частей, а также подтвердил, что ознакомился с указанными документами, понимает их значение и согласен с установленными в них положениями.

В Заявлении на предоставлении кредита, подписанном Галаховым А.А. 26 мая 2010 года, указано что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде адрес / мировым судьей судебного участка № 296 адрес (в зависимости от родовой подсудности).

Таким образом, при заключении Договора о карте стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из неисполнения заемщиком обязательств по договору, в Измайловском районном суде адрес/ мировым судьей судебного участка № 296 адрес (в зависимости от родовой подсудности). Каких-либо доказательств того, что ответчик выразил несогласие с установлением договорной подсудности при заключении Договора, не представлено.

На основании распоряжения Председателя Измайловского районного суда адрес № 01 от 9 января 2019 года, в целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей судебных адрес районного суда адрес, установлено распределение заявлений ОАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебных приказов, поступающих на судебный участок № 296 адрес. В сентябре 2019 года заявления ОАО «Банк Русский Стандарт» рассматривались мировым судьей судебного участка № 305 адрес.

В данной связи мировым судьей при вынесении судебного приказа правила территориальной подсудности нарушены не были.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, которые обоснованно применил мировой судья, положив их в основу обжалуемого определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа в установленный законом срок по верному адресу проживания должника, копия судебного приказа была получена должником, и заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи принято в соответствии с положениями действующего законодательства и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 25 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2500/19 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Галахова Алексея Александровича задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу Галахова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио