Мотивированное решение

Дело № 2а-367/2021 77RS0010-02-2021-009448-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре адресА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2021 по административному исковому заявлению Украинцевой Марины Вячеславовны к руководителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, руководителю ГУФССП России по Москве – главному судебному приставу фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16 февраля 2021 года и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к руководителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, руководителю ГУФССП России по Москве – главному судебному приставу фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16 февраля 2021 года и бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 17 июня 2020 года в Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 51264/20/77022-ИП о взыскании с ООО «К-СЕРВИС» в пользу Украинцевой М.В. денежных средств в размере сумма В дальнейшем данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 57896/10/77022-СД. В пользу административного истца была взыскана незначительная сумма денежных средств. 31 мая 2021 года фио получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы, датированное 16 февраля 2021 года. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство, носит незаконный характер.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – руководитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, руководитель ГУФССП России по Москве – главному судебному приставу фио, представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапронова А.Н. представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «К-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Измайловском РОСП УФССП России 17 июня 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023720287 Пушкинского районного суда о взыскании с ООО «К-СЕРВИС» в пользу Украинцевой М.В. денежных средств в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 51264/20/77022-ИП. 7 июля 2020 года в Отделение на основании исполнительных документов – исполнительных листов Питкярантского городского суда возбуждены исполнительные производства № 57901/20/77022-ИП, № 57896/20/77022-ИП о взыскании с ООО «К-СЕРВИС» в пользу фио денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства № 57896/20/77022-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «К-СЕРВИС» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу: адрес.

ООО «К-СЕРВИС» по месту регистрации не обнаружено, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям, полученным из ФНС России и кредитных организаций в отношении ООО «К-СЕРВИС» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, ПАО «СОВКОМБАНК». Иные счета у должника – организации отсутствуют.

В указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Из ответов, полученных из кредитных организаций установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на счетах должника отсутствуют.

В настоящее время в состав сводного исполнительного производства входит 32 исполнительных производства на сумму сумма, взыскании сумма из них в период с 30 июля 2020 года по 8 декабря 2020 года перечислено Украинцевой М.В. сумма

Из ответа, полученного из ГИБДД, следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Росреестра установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует.

2 февраля 2021 года за вх. № 10639/21/77022-АЖ в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступила жалоба Украинцевой М.В. на действия (бздейтсвие) судебного пристава-исполнителя.

Данная жалоба рассмотрена16 февраля 2021 года уполномоченным должностным лицом (врио начальника отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио), объективно, всесторонне и своевременно. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

20 февраля 2021 года в МИФНС № 46 направлено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В ходе исполнения установлено, что генеральным директором ООО «К-СЕРВИС» является фио, зарегистрированная по адресу: адрес.

21 мая 2021 года в адрес фиоВ, направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время фио не явилась, в связи с чем отобрать объяснение по факту неисполнения решений суда не представилось возможным.

4 августа 2021 года в ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, ПАО «СОВКОМБАНК» направлены запросы о предоставлении расширенных выписок по счетам открытым на имя должника-организации ООО «К-СЕРВИС», ИНН 7719481916 за период с 17 июня 2020 года по дату исполнения запроса с расшифровками наименований контрагентов, содержанием операций и сумм.

Кроме того, 4 августа 2021 года в адрес Электростальского ГОСП УФССП России по адрес направлено поручение о совершении исполнительных действий, а именно: осуществить выход по месту регистрации генерального директора ООО «К-СЕРВИС» фио, вручить требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. на 16 сентября 2021 года в 15.00, предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства № 57896/20/77022-СД проводятся мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения генерального директора ООО «К-СЕРВИС» фио

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, Таким образом, в силу Закона, судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства обязан предпринять все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. В случае, если предпринятые в двухмесячный срок меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, и возможность исполнения не утрачена (отсутствуют основания для прекращения или окончания производства), пристав производит исполнительные действия и за пределами двухмесячного срока.

В этом проявляется «непресекательный» характер двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве, равно как и действия иных должностных лиц, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий, указанные должностные лица не нарушили какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, ими приняты необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры, необходимые для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16 февраля 2021 года и бездействия должностных лиц, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Украинцевой М.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: 

В удовлетворении административного искового заявления Украинцевой Марины Вячеславовны к руководителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, руководителю ГУФССП России по Москве – главному судебному приставу фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16 февраля 2021 года и бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 2 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова