Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-009749-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6805/19 по иску Логинова Дмитрия Львовича к Гиндину Томасу Петровичу о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Логинов Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику Гиндину Т.П. о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 27.11.2018 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Логинов Д.Л. передал Гиндину Т.П. денежные средства в размере сумма, а Гиндин Т.П. обязался вернуть денежные средства не позднее 01.01.2020 года. Также между Гиндиным Т.П. и Логиновым Д.Л. заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым Логинов Д.Л. передал Гиндину Т.П. денежные средства в размере сумма, а Гиндин Т.П. обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2020 года. 19.05.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по распискам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга по распискам в размере сумма, и сумма соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 02.01.2020 года по 18.02.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 01.01.2021 года по 18.02.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2018 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Логинов Д.Л. передал Гиндину Т.П. денежные средства в размере сумма, а Гиндин Т.П. обязался вернуть денежные средства не позднее 01.01.2020 года.

Также между Гиндиным Т.П. и Логиновым Д.Л. заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым Логинов Д.Л. передал Гиндину Т.П. денежные средства в размере сумма, а Гиндин Т.П. обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2020 года.

Поскольку из расписки не следует, когда заемщик получил денежные средства в долг, у фио имеется обязанность по их возврату Логинову Д.Л.

19.05.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства им не возвращены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма и сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 02.01.2020 года по 18.02.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 01.01.2021 года по 18.02.2021 года в сумме сумма

Проверив представленный истцом расчет, содержащийся в исковом заявлении, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 02.01.2020 года по 18.02.2021 года в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 01.01.2021 года по 18.02.2021 года в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя представлены, суд полагает взыскать в пользу истца сумма в счет оплаты юридических услуг и сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гиндина Томаса Петровича в пользу Логинова Дмитрия Львовича задолженность по договору займа, оформленному распиской от 27.11.2018 года, в сумме сумма, задолженность по договору займа, оформленной распиской с обязательством возврата долга в срок до 31.12.2020 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 02.01.2020 года по 18.02.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму сумма за период с 01.01.2021 года по 18.02.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина