Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2479/2021

77RS0010-02-2020-003616-02

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 августа 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Гребневой Олеси Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Гребневой Олеси Владимировны на постановление №0356043010320101302000224 заместителя начальника МАДИ фио от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Гребневой Олеси Владимировны; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 мая 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Гребневой Олеси Владимировны,

установил:

постановлением №0356043010320101302000224 заместителя начальника МАДИ фио от 13 октября 2020 года, Гребнева Олеся Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 мая 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Гребневой Олеси Владимировны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Измайловский суд адрес заявитель просит постановление должностного лица и решение МАДИ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Гребнева Олеся Владимировна в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление и решение МАДИ отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не усматриваю снований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 115 Правил перевозки легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 сентября 2020 года в 13 час. 21 мин. по адресу: адрес, в нарушение п. 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустил отсутствие опознавательного фонаря на крыше транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 156637, действительного с 10.09.2020 года до 10.09.20255 года, выданного ИП фио, допущенный водителем Гребневой Олесей Владимировной, за что ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Гребневой О.В. правонарушения подтверждается: протоколом №МИ02020917 об АП, составленного 29.09.2020года; фотофиксацией и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенных актов, что нашло свое отражение в текстах постановления, решения должностных лиц.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 мая 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Гребневой Олеси Владимировны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гребневой Олеси Владимировны в нарушении требований п. 112 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения Гребнева О.В. не осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и багажа на указанном автомобиле, поскольку он использовался в личных целях, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку эти доводы основаны на ином толковании закона.

В соответствии со Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

В данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ИП фио Иным лицам в указанный период разрешений на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС не выдавалось.

Как усматривается из фотоматериала, в момент фиксации правонарушения на указанном автомобиле марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, отсутствует опознавательный фонарь легкового такси.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, выдано ИП фио, а не иному лицу (Гребневой О.В. как физическому лицу для использования автомобиля в личных целях), что влечет за собой обязанность владельца транспортного средства по исполнению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009, независимо от характера использования автомобиля.

Довод заявителя о том, что доказательств наличия трудовых отношений, либо отношений гражданско-правового характера по осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и багажа водителем Гребневой О.В. административным органом не представлено, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что Гребнева О.В. незаконно дважды привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП также является несостоятельным и сводится к ошибочному толкованию заявителем норм РФ и не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку факт административного правонарушения образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Таким образом, действия Гребневой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и требованиями РФ.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в действиях Гребневой О.В.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Гребневой О.В. при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене актов должностных лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Гребневой О.В. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, Гребнева О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Гребневой О.В. по ч. 3 ст. 11.14.1 правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление №0356043010320101302000224 заместителя начальника МАДИ фио от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Гребневой Олеси Владимировны; решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 мая 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Гребневой Олеси Владимировны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Гребневой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья В.А. Романова