Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1455/2022

р/с №2а-317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио к Измайловскому РОСП ГУ УФССП России по адрес, ГУ УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по адрес и обязании устранить нарушение его прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

В удовлетворении исковых требований фио в остальной части отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Измайловскому ОСП ГУ УФССП России по адрес, ГУ УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия начальника Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения в части отправки и контроля по соблюдению сроков отправки корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебных приставов-исполнителей в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства, ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, исполнение решения суда, возложении на старшего судебного пристава Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца фио путем принятия надлежащих мер к отысканию имущества должника ООО «Биокомплекс-Инжиниринг» и исполнению судебного акта, мотивируя свои требования тем, что в производстве Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 73040/20/77022-ИП, возбужденное 30 июля 2020 года на основании исполнительного листа № ФС № 029488613 в отношении должника ООО «Биокомплекс-Инжиниринг», в пользу взыскателя фио, предметом исполнения которого является оплата труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере сумма В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника взыскано сумма, остаток задолженности составил сумма 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, на указанное постановление административный истец подал жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой, 29 апреля 2021 года заместителем начальника Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. С указанными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по адрес фио и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес административный истец не согласен, поскольку они привели к неисполнению требований исполнительного документа и окончанию исполнительного производства, между тем, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учел, что у должника по исполнительному производству имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Измайловского РОСП ГУ УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №73040/20/77022-ИП, возбужденное 30 июля 2020 года на основании исполнительного листа № ФС № 029488613 в отношении должника ООО «Биокомплекс-Инжиниринг», в пользу взыскателя фио, предметом исполнения которого является оплата труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере сумма

В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам из банков, у должника имеются открытые счета, в связи с чем, административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб».

Денежные средства, в сумме сумма, поступившие в Измайловское ОСП УФССП России по адрес, в установленные законом сроки, распределены и направлены взыскателю.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Согласно ответу из Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества.

В материалах исполнительного производства № 73040/20/77022-ИП присутствует объяснение директора ООО "БИОКОМПЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ" о том, что выплатить сумму заработной платы не представляется возможным, так как денежные средства у должника отсутствуют, деятельность организация не ведет, директор находится в административном отпуске за свой счет, а так же находится на самоизоляции по указанию мэра Москвы, как лицо старше 65 лет.

Согласно предоставленной арендодателем информации, договор аренды с ООО "БИОКОМПЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ" расторгнут, по адресу адрес имущество должника отсутствует.

В ИФНС России № 46 по адрес направлено информационное письмо о недостоверности сведений о местонахождении должника.

Согласно предоставленной налоговым органом финансовой отчетности ООО "БИОКОМПЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ", организация деятельности не ведет, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, имеются инкассовые требования по налогам и прочим выплатам.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, документы направлены взыскателю почтой 17 марта 2021 года и получены фио 01 апреля 2021 года (ШПИ 105264209010477).

01 апреля 2021 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио было обжаловано фио в порядке подчиненности.

29 апреля 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП адрес фио административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио от 22 декабря 2021 года.

Частично удовлетворяя требования, заявленные фио, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2020 года, а также постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Измайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы фио от 29 апреля 2021 года были вынесены административными ответчиками в установленном законом порядке и в пределах предоставленной им компетенции. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, равно как и действия, совершенные заместителем начальника-заместителя старшего судебного пристава Измайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по адрес фио, соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлялись в пределах их полномочий, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных требований в указанной части не имелось, вместе с тем, учитывая, что в установленные законом сроки копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца не направлялась, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио в части ненаправления указанного постановления суд посчитал законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворил требования административного истца в указанной части.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ, , Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, удостоверившись при этом должным образом в отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство № 73040/20/77022-ИП было правомерно окончено им на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Измайловского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 29 апреля 2021 года не имеется, поскольку указанная жалоба была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции.

Из части 6 статьи 47 указанного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе получение административным истцом постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем, требование фио в указанной части удовлетворены быть не могут.

Согласно данного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио допущено незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования фио в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника Измайловского ОСП ГУ УФССП России по адрес, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения в части отправки и контроля по соблюдению сроков отправки корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебных приставов-исполнителей в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; оснований полагать оспариваемые постановления, действия, а также бездействие административных ответчиков, за исключением бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: