Мотивированное решение

Дело № 2а-371/2021 77RS0010-02-2021-009489-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес фио, представителя административного ответчика ИФНС России № 9 по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/2021 по административному исковому заявлению Миронниковой Юлии Алексеевны к ИФНС России № 19 по адрес, ИФНС России № 9 по адрес об обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 19 по адрес, ИФНС России № 9 по адрес, об обязании вернуть денежные средства. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 09.12.2019 г. заместитель начальника ИФНС № 19 по адрес фио, вынесла решение о возврате излишне уплаченной суммы за патент в размере сумма на расчетный счет административного истца. Однако по настоящее время решение № 23-05/009044@ от 09.12.2019 г. не выполнено и денежные средства не получены. При этом 21.06.2020 г. административный истец обратилась в УФНС России по адрес с жалобой на бездействие, но 21.08.2020 г. был получен отказ. После этого 29.12.2020 г. административный истец направила жалобы в ФНС России и Министерство финансов РФ. По настоящее время ответов от них не поступило.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес фио, заявленные требования не признала, указала на то, что довод административного истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора является несостоятельным, поскольку предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган (Решение УФНС России от 12.08.2020 г. № 21-10/124498), являлось бездействие ИФНС России № 9 по адрес, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного торгового сбора в размере сумма сумма и сумма, в то время, как предметом обжалования по настоящему административному заявлению является бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма. Кроме того, в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. фио являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии с пп. 45 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, применяла патентную систему налогообложения в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, составила сумма. Административным истцом в порядке пп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ, 15.01.2019 г. платежным поручением № 7 от 14.01.2019 г., в размере сумма, и 16.07.2019 г. платежным поручением № 115 от 16.07.2019 г. в размере сумма, была уплачена сумма налога в размере сумма, вместо установленной сумм налога в размере сумма, в связи с чем у налогоплательщика образовалась переплата по налогу в размере сумма. В связи с этим 04.12.2019 г. ИФНС России № 19 по адрес в отношении Миронниковой Ю.А., в соответствии со ст. 78 НК РФ, вынесено решение № 78047 о возврате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму сумма, а 14.12.2019 г. излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца, что подтверждается КРСБ ПСН 7719.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 9 по адрес фио, также заявленные требования не признала, указала на то, что обращение административного истца с жалобой на бездействие, на которую был получен 21.08.2020 г. отказ, не имеет отношения к заявленным требованиям. Так, 14.05.2020 г. в адрес ИФНС № 9 по адрес поступило заявление вх. № 03734ф/л о возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора (ОКТМО: 45306000), в размере сумма, и заявление вх. №03733ф/л о возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора (ОКТМО: 45314000), в размере сумма, но на дату подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора, от Миронниковой Ю.А. соответствующего уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 9 по адрес не поступало. Согласно данным ИФНС России № 9 по адрес, у административного истца имеется недвижимое имущество, являющееся объектом торгового сбора, а именно павильон «Постельное белье», зарегистрированный по адресу: адрес, 17А. Данный адрес закреплен за ИФНС России № 19 по адрес. Ввиду вышеизложенного, по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика № 03733ф/л, ИФНС России № 9 по адрес приняты решения № 11-09-6161 от 25.05.2020 г., № 11-09/6162 от 21.05.2020 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора. Не согласившись, с принятыми ИФНС России № 9 по адрес решениями, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по адрес. Решением от 12.08.2020 г. № 21-10/124498@ жалоба Миронниковой Ю.А. оставлена без удовлетворения. Согласно поступившим в ИФНС России № 9 по адрес сальдовым остаткам в карточке расчётов с бюджетом Миронниковой Ю.А. переплата по КБК: 18210505010020000110 ОКТМО: 45314000 «Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения» в размере сумма – образовалась в связи с уплатой п/п № 84 от 21.04.2016 г.; КБК: 18210505010020000110 ОКТМО: 45306000 «Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения» в размере сумма – образовалась в связи с уплатой п/п № 27 от 25.02.2016 года. Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком за пределами трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. С учетом изложенного, указанные в заявлении обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, с жалобой на бездействия, выразившееся в невозврате налога по ПСН, фио в вышестоящий налоговый орган не обращалась. Вместе с тем, карточка расчетов с бюджетом по налогу уплаченного налога по ПСН передана в ИФНС России № 9 по адрес 20.04.2020 г., в связи со снятием с учета ИП Миронниковой Ю.А. в ИФНС России № 19 по адрес в связи с истечением срока действия патента. Согласно КРСБ налогоплательщика начальное сальдо по состоянию на 20.04.2020 г. (в момент передачи сальдовых остатков в ИФНС России № 9 по адрес) отражало недоимку по налогу по ПСН в размере – сумма Спорная сумма переплаты в размере сумма была возвращена платежным поручением № 35428 от 11.12.2019 г. на расчетный счет административного истца, о чем свидетельствует запись от 14.12.2019 г. в КРСБ налогоплательщика по налогу по ПСН, открытой в ИФНС России № 19 по адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, мотивирую доводами, изложенными в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 9 по адрес фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, мотивирую доводами, изложенными в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 1 статьи 411 НК РФ установлено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно разделу 1 п. 1.1 письма ФНС России от 26.06.2015 г. № ГД-4-3/11229@ (ред. от 15.09.2015 г.) «О торговом сборе», постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика торгового сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной в налоговый орган, указанным в пункте 2 статьи 418 НК РФ уполномоченным органом (пункт 1 статьи 416 НК РФ).

В силу абзаца 2 раздела 1 п. 1.1 письма ФНС России от 26.06.2015 г. № ГД-4-3/11229@ (ред. от 15.09.2015 г.) «О торговом сборе», постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляются: по месту нахождения объекта недвижимого имущества – в случае, если предпринимательская деятельность, в отношении которой установлен торговый сбор, осуществляется с использованием объекта недвижимого имущества.

Административный истец указывает на то, что 09.12.2019 г. заместитель начальника ИФНС № 19 по адрес фио, вынесла решение о возврате излишне уплаченной суммы за патент в размере сумма на расчетный счет административного истца. Однако по настоящее время решение № 23-05/009044@ от 09.12.2019 г. не выполнено и денежные средства не получены. При этом 21.06.2020 г. административный истец обратилась в УФНС России по адрес с жалобой на бездействие, но 21.08.2020 г. был получен отказ. После этого 29.12.2020 г. административный истец направила жалобы в ФНС России и Министерство финансов РФ. По настоящее время ответов от них не поступило.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, доводы административного истца являются несостоятельными. Так, в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. фио являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии с пп. 45 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, применяла патентную систему налогообложения в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, составила сумма. Административным истцом в порядке пп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ, 15.01.2019 г. платежным поручением № 7 от 14.01.2019 г., в размере сумма, и 16.07.2019 г. платежным поручением № 115 от 16.07.2019 г. в размере сумма, была уплачена сумма налога в размере сумма, вместо установленной сумм налога в размере сумма, в связи с чем у налогоплательщика образовалась переплата по налогу в размере сумма. В связи с этим 04.12.2019 г. ИФНС России № 19 по адрес в отношении Миронниковой Ю.А., в соответствии со ст. 78 НК РФ, вынесено решение № 78047 о возврате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму сумма, а 14.12.2019 г. излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца, что подтверждается КРСБ ПСН 7719.

Что касается обращения административного истца с жалобой на бездействие, на которую был получен 21.08.2020 г. отказ, то это не имеет отношения к заявленным требованиям. Так, 14.05.2020 г. в адрес ИФНС № 9 по адрес поступило заявление вх. № 03734ф/л о возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора (ОКТМО: 45306000), в размере сумма, и заявление вх. №03733ф/л о возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора (ОКТМО: 45314000), в размере сумма, но на дату подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора, от Миронниковой Ю.А. соответствующего уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 9 по адрес не поступало. Согласно данным ИФНС России № 9 по адрес, у административного истца имеется недвижимое имущество, являющееся объектом торгового сбора, а именно павильон «Постельное белье», зарегистрированный по адресу: адрес, 17А. Данный адрес закреплен за ИФНС России № 19 по адрес. Ввиду вышеизложенного, по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика № 03733ф/л, ИФНС России № 9 по адрес приняты решения № 11-09-6161 от 25.05.2020 г., № 11-09/6162 от 21.05.2020 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченного торгового сбора. Не согласившись, с принятыми ИФНС России № 9 по адрес решениями, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по адрес. Решением от 12.08.2020 г. № 21-10/124498@ жалоба Миронниковой Ю.А. оставлена без удовлетворения. Согласно поступившим в ИФНС России № 9 по адрес сальдовым остаткам в карточке расчётов с бюджетом Миронниковой Ю.А. переплата по КБК: 18210505010020000110 ОКТМО: 45314000 «Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения» в размере сумма – образовалась в связи с уплатой п/п № 84 от 21.04.2016 г.; КБК: 18210505010020000110 ОКТМО: 45306000 «Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения» в размере сумма – образовалась в связи с уплатой п/п № 27 от 25.02.2016 года. Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком за пределами трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. С учетом изложенного, указанные в заявлении обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, с жалобой на бездействия, выразившееся в невозврате налога по ПСН, фио в вышестоящий налоговый орган не обращалась.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Миронниковой Ю.А. к ИФНС России № 19 по адрес, ИФНС России № 9 по адрес, об обязании вернуть денежные средства, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Миронниковой Юлии Алексеевны к ИФНС России № 19 по адрес, ИФНС России № 9 по адрес об обязании вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2021 года.

Судья В.А. Павлова