Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-5081/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4101/2021 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, ОАО «Машиностроительный завод «Маяк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на комнату № 1 площадью 15,9 кв.м. в квартире № 18 на третьем этаже дома, расположенного по адресу адрес, в порядке приватизации,

у с т а н о в и л а:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ОАО «Машиностроительный завод «Маяк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

В обоснование иска указывает, что с 18.10.1985 зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: адрес (койко-место), в изолированной комнате площадью 15,9 кв.адрес № 18 представляет собой блок из трех изолированных комнат, площадью 78,6 кв.м., жилая площадь квартиры 51,4 кв.м., кухни - 9,2 кв.адрес согласно справке о проверке жилищных условий и финансовому лицевому счету от 08.07.2020 занимает комнату № 1 площадью 15,9 кв.м. правую. С 04.11.1981 фио зарегистрирована по указанному адресу временно, с 18.11.1985 - постоянно, в качестве постоянного места жительства, с указанного времени истец проживает и постоянно оплачивает коммунальную плату. Вышеуказанная комната предоставлена истцу в 1981 году в связи с трудовыми отношениями с Государственным Машиностроительным заводом «Маяк» (адрес), который находился в государственной (СССР) собственности, а впоследствии в 1994 году приватизирован и стал ОАО адрес. Комната предоставлялась на состав семьи из 1-го человека на основании ордера, выданного адрес по приказу № 25/т от 05.06.1981, где истец фио работала учеником слесаря. На адрес истец проработала непрерывно с 08.06.1981 по 09.03.1992, то есть более 11 лет. Таким образом, непрерывный стаж работы истца на фактически одном и том же месте составил 11 лет. Все это время истец занимала должность слесаря в адрес. В настоящее время - согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 01.03.2019 жилой дом по адресу адрес отнесен к федеральной собственности, управление домом осуществляется ОАО «Машиностроительный завод Маяк». Согласно ответу ОАО адрес от 20.12.2018 дом находится на балансе ОАО адрес с 1972 года, включен в план приватизации общества согласно распоряжению Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 28.06.1994. С момента предоставления комнаты, 05.06.1981, до настоящего времени (39 лет) истец проживает в комнате № 1 площадью 15, 9 кв.м., за это время ее права на жилое помещение никем не оспаривались. Истец единолично оплачивает коммунальные услуги. Проживание истца в комнате № 1 площадью 15,9 кв.м. (койко-место № 18) также подтверждается и справкой о проверке жилищных условий от 08.07.2020, проведенной ОАО «Машиностроительный завод «Маяк». Финансово-лицевой счет на комнату № 1 в квартире № 18 в доме 18а по адрес в адрес открыт на имя фио Согласно финансовому лицевому счету, выданному ОАО «Маяк», истец занимает комнату № 1 площадью 15,9 кв.м., в квартире № 18 по адрес адрес. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится в федеральной собственности и используется в качестве общежития ОАО «Машиностроительный завод «Маяк». В соответствии с распоряжением Государственного комитета РФ по управлению Государственным имуществом от 28.06.1994 № 1722-р объект, расположенный по адресу: адрес, включен в план приватизации ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» как здание гостиницы, то есть нежилой дом. Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от 02.07.2019 № ДГИ-ГР-26179/19-1 в удовлетворении требований истца отказано, поскольку имущество не передано на баланс адрес. Истец полагает, что отказом нарушены ее права, она имеет право на заключение договора социального найма, поскольку она работала на государственном предприятии более 10 лет, постоянно проживает в спорной квартире 39 лет, уплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит суд о признании права собственности на комнату № 1 площадью 15,9 кв.м., в квартире № 18 на третьем этаже дома, расположенного по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решением Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ОАО «Машиностроительный завод «Маяк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на комнату № 1 площадью 15,9 кв.м. в квартире № 18 на третьем этаже дома, расположенного по адресу адрес, в порядке приватизации - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио, представитель истца фио – фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната № 1 площадью 15,9 кв.м., в квартире № 18 на третьем этаже дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец фио зарегистрирована в спорной комнате с 1985 года.

Спорная комната предоставлена фио на основании ордера Завода Маяк от 08.06.1981 в связи с трудовыми отношениями.

Из копии решения Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся от 05.07.1972 № 27/44 следует, что Машиностроительному заводу Маяк разрешено организовать временное общежитие для рабочих завода в доме № 18а по адрес.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.1994 № 514 Распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28.06.1994 № 1772-р разрешена приватизация Государственного машиностроительного завода «Маяк» путем преобразования в акционерное общество открытого типа с последующей продажей его акций. Указанным распоряжением утверждены Устав Акционерного общества открытого типа «Машиностроительный завод «Маяк», план приватизации Государственного машиностроительного завода «Маяк» и инвестиционная программа, являющаяся неотъемлемой частью плана приватизации.

Согласно приложению № 1 к Плану приватизации - акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 первоначальная (балансовая) и остаточная стоимость заданий и сооружений, указанных в акте одной строкой без расшифровки их пообъектного перечня, составляла соответственно сумма и сумма

Из приложения к Плану приватизации следует, что объект, расположенный по адресу: адрес, поименован в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых включена в уставный капитал адрес «Маяк» как «гостиница завода, первоначальная (балансовая) стоимость – сумма, остаточная стоимость – сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что АООТ «Машиностроительный завод «Маяк» (правопредшественник истца) создано в порядке приватизации Государственного машиностроительного завода «Маяк», и, как акционерное общество, созданное путем приватизации федерального имущества, в силу ст. 1 Закона адрес от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в адрес», действовавшего на момент приватизации, является собственником имущества, переданного ему в уставный капитал.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что соответствии с Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 28.06.1991 здание по адрес передано как гостиница завода, включено в план приватизации завода, а не как общежитие. При этом здание находится в собственности ОАО «Машиностроительный завод «Маяк»; спорная комната находится не в собственности государственного или муниципального жилищного фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

 Решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи