Мотивированное решение

Дело № 2-4084/2021

УИД 77RS0022-02-2021-004963-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Юсуфову С.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику Юсуфову С.З. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что дата между ООО «Меридиан» и Юсуфовым И.В. был заключен договор займа № номер, на сумму 30000,00 руб. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование замом, а также уплате договорных неустоек, штрафов и платежей уклонился, что привело к образованию у него задолженности. Учитывая, что до настоящего времени договорные обязательства ответчиком перед истцом по спорному договору займа не исполнены, истец просит суд взыскать с Юсуфова С.З. задолженности по договору № номер от дата в размере 125320,40 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3706,41 руб.

Представитель истца ООО «Меридиан», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсуфов С.З., будучи извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств и отзыва не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО МКК «Меридиан» (до переименования ООО «Меридиан») и ответчиком Юсуфовым С.З. был заключен договор займа № номер, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма руб., сроком до дата, под проценты годовых.

Договор займа заключен между сторонами путем заполнения ответчиком анкеты-заявления на получение займа с указанием своих персональных данных и подписания оферты – индивидуальных условий потребительского займа.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора Юсуфов С.З. подтвердил, что внимательно ознакомился в правилами предоставления ООО МКК «Меридиан» микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МКК «Меридиан», они ему предоставлены и он и ними полностью согласен.

Согласно п. 6 индивидуальных условий микрозайм подлежит возврату равными долями, размер платежа составляет сумма руб., количество платежей – 2, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (приложение № 1 к договору).

Как следует из индивидуальных условий, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки в порядке, предусмотренном индивидуальными и общими условиями договора займа с ООО МКК «Меридиан».

дата заемщик Юсуфов С.З. обратился в ООО МКК «Меридиан» с заявлением об изменении срока погашения договора займа, в котором просил продлить срок погашения договора займа № номер от дата на период до срок дней.

дата между ООО МКК «Меридиан» и Юсуфовым С.З. заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа, согласно которому стороны договорились изменить срок погашения договора займа № номер от дата с период; количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору займа указаны в графике платежей (приложение № 2 к договору займа); все остальные условия договора займа, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.

Согласно графику платежей (приложение № 2 к договору) от дата, сумма займа составляет сумма руб., ставка – проценты в день, выплата процентов производится наличными, количество дней пользования займом – срок дней.

Истец выдал ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб. в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером № номер от дата.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, задолженность по спорному договору займа не возвратил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается первого дня ненадлежащего исполнения обязательств просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, истец начислил пени на сумму займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.03.2021 задолженность Юсуфова С.З. по договору займа № номер от дата составила 125320,40 руб., из которых: расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договору займа № номер от дата, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Меридиан» и ответчиком заключен дата, т.е. после вступления в действие Федерального от 03.07. 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 813,950 % годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принципе свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора сточки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двукратного размера суммы непогашенной части займа. Проценты за пользование займом в размере сумма руб. и проценты на просроченный основной долг в размере сумма руб. данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706,41 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Юсуфову С.З. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Юсуфова С.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа № номер от дата в размере 125320,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3706,41 руб., а всего 129026 (сто двадцать девять тысяч двадцать шесть) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак