Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-009420-66

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Бондаренко Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2450/2021 по жалобе заявителя Бондаренко Александра Александровича на пересмотр постановления № 18810377216300015228 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Бондаренко Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810377216300015228 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 23 апреля 2021 года (с учетом определения об описке от 23 апреля 2021 года), Бондаренко Александр Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко Александр Александрович обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не рассмотрено заявленное ходатайство.

Заявитель Бондаренко Александр Александрович в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Бондаренко Александра Александровича, отмены постановления.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Согласно материалам административного дела, 31 марта 2021 года, в 19 часов 19 минут, водитель, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес аллея, д. 2, совершил нарушение п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом №77ФП 4652591 об административном правонарушении от 23.04.2021 года; карточкой учета контрольной проверки патруля; письменными объяснениями Бондаренко А.А. от 22.04.2021 года; ВУ на имя Бондаренко А.А.; копией страхового полиса и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенных актов, что нашло свое отражение в текстах постановления, решения должностных лиц.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бондаренко А.А. в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено заявленное Бондаренко А.А. ходатайство, опровергается материалами дела, в которых имеется определение инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 апреля 2021 года об отказе удовлетворении ходатайства. В соответствии со КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы должностное лицо мотивировал, изложив их в определении об удовлетворении ходатайства. При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Бондаренко А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Бондаренко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями ПДД РФ и требованиями РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Бондаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Бондаренко А.А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бондаренко А.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, Бондаренко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения Бондаренко А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Бондаренко А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 23 апреля 2021 по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810377216300015228 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фиоЮ, от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Бондаренко Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу заявителя Бондаренко Александра Александровича, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова