Мотивированное решение

Дело № 2-4105/2021

УИД 22RS0009-01-2021-000127-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Югатову Д.В. о взыскании в порядке регресса, компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Югатову Д.В. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что по основаниям ст.ст. 18 и 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению Миргородской Л.В. от дата ей была выплачена компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в размере 50000,00 руб., который в соответствии с решением Змеиногородского городского суда Алтайского края от 21.07.2017 по уголовному делу № 1-38/2017 был причинен в результате виновных действий Югатова Д.В., обязательная гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была, что в свою очередь подтверждается справкой о ДТП от 28.06.2016, а также решением Змеиногородского городского суда Алтайского края от 21.02.2019 по делу № 2-2/2019.

Поскольку потерпевшая с размером выплаченной компенсации не согласилась, решением Змеиногородского городского суда Алтайского края от 21.02.2019 по делу № 2-2/2019 с РСА в пользу Миргородской Л.В. взыскана доплата компенсационной выплаты в счет возмещения расходов, причиненных здоровью потерпевшего в результате ДТП от дата. Решение суда истцом исполнено, в результате чего размер компенсационной выплаты потерпевшей составил 182167,23 руб., которые истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика Югатова Д.В., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4843,34 руб.

Представитель истца РСА в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Югатов Д.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные настоящего Федерального закона.

Согласно п. г ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью , создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцем транспортного средства, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским . При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что 28.06.2016 водитель Югатов Д.В., не имея полиса ОСАГО, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом RACEL RC150T-11 без регистрационного номера, двигаясь в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края по ул. Ленина в направлении пер. Заводского к ул. Щорса, в светлое время суток при неограниченной видимости в направлении движения, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения № 2 к ПДД РФ, о расположении которого он был осведомлен, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего мотоцикла, своевременных мер к ее снижению, к экстренной остановке мотоцикла, утратил контроль за его движением, допустив опрокидывание, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Миргородской Л.В., переходящей проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего допустил на нее наезд, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Югатовым Д.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Миргородской Л.В.

Действия Югатова Д.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и 21.07.2017 постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении Югатова Д.В. по основаниям ст. 25 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 26.03.2019 решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-2/2019 по иску Миргородской Ларисы Викторовны к РСА о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью, неустойки и штрафа, а также вступившим в законную силу постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.07.2017 по уголовному делу в отношении Югатова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которые в силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как следует из материалов дела, поскольку обязательная гражданская ответственность Югатова Д.В. на дату ДТП застрахована не была (сведения в АИС ОСАГО отсутствуют), дата потерпевшая Миргородская Л.В. обратилась с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в РСА, которым случай был признан страховым.

В соответствии с п.п. г ч. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливающего нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью, а также п.п. а ст. 7 Закона Об ОСАГО, истцом, с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений, был произведен расчет размера компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, и выплата компенсации в размере 10% от лимита, т.е. 50000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № номер от дата.

Также во исполнение решения Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-2/2019, РСА 01.04.2019 вынесено решение, в соответствии в чем потерпевшей произведена доплата компенсационных выплат в сумме 132167,23 руб., из которых: 120000,00 руб. – компенсационная выплата, 12167,23 руб. – судебные расходы за проведение судебной экспертизы и составление претензии.

Таким образом, судом установлено, что РСА потерпевшей Миргородской Л.В. по факту ДТП от дата была произведена компенсационная выплата в сумме 182167,23 руб., из которых: 50000,00 руб.- 26.04.2018, 132167,23 руб. – по решению Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-2/2019, которая в силу п. 1 ст. 20, п.п. г п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО дает РСА право регрессного требования к ответчику в размере фактически произведенных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4843,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Югатову Д.В. о взыскании в порядке регресса, компенсационной выплаты,- удовлетворить.

Взыскать с Югатова Д.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 182167,23 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4843,34 руб., а всего 187010 (сто восемьдесят семь тысяч десять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак