Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 12-2469/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио – Мареевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора (контролера) 3-го отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 1445858 от 03 апреля 2021 года в отношении Мареева Антона Владимировича,

установил:

указанным постановлением Мареев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Мареевым А.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, нарушения процессуальных прав, в связи с чем постановление старшего инспектора (контролера) 3-го отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 1445858 от 03 апреля 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

При этом, Мареевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, постановление старшего инспектора (контролера) 3-го отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 1445858 от 03 апреля 2021 года в связи с отказом фио от получения его копии направлено по адресу регистрации фио, почтовому отправлению присвоен идентификатор: 80085159063232. Вместе с тем, в связи с установленным судом по дополнительно истребованным сведениям нарушением должностным лицом адрес оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в части порядка доставки почтового отправления в адрес фио, и получением последним копии постановления должностного лица административного органа 20 апреля 2021 года, в то время как жалоба в адрес суда заявителем направлена 08 мая 2021 года, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока.

Мареев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Мареевой М.В., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Судья, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного , с использованием транспортного средства.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с , , которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего , исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании которого, на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Также того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Мареева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергая его административному наказанию, старший инспектор (контролер) 3-го отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» исходил из того, что 03 апреля 2021 года в 17 час. 00 мин. по адресу: станция метро «Электрозаводская» адрес, адрес, Мареев А.В. осуществил передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в нарушении требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", с использованием транспортного средства общего пользования - Московского метрополитена.

Между тем, в соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно Правил дорожного движения понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Согласно положениям Правительства РФ от 22 декабря 2018 года N 1636 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры", пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, метрополитен - один из видов городского пассажирского транспорта, является транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, к территории которого относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вестибюли, эскалаторы и иные помещения для обслуживания пассажиров, вагоны поездов.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Таким образом, само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания на адрес метрополитена, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", с очевидностью не свидетельствует о том, что заявителем нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной защиты органов дыхания заявитель выявлен в момент осуществления передвижения не в вагоне поезда, а на территории станции метро «Электрозаводская» Московского метрополитена, то есть не с использованием транспортного средства.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес не может быть признано законным, виду чего действия заявителя подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, учитывая, что вышеуказанные нормы Москвы имеют единый родовой объект посягательства, санкция КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция КоАП адрес, в связи с чем такая переквалификация действий привлекаемого лица не приведет к ухудшению его положения, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с назначением наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере сумма

Кроме того, рассматриваемое постановление подлежит изменению и в той части, что из квалификации вмененного Марееву А.В. правонарушения подлежит исключению вывод должностного лица о несоблюдении заявителем требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки), так как Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ» требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании перчаток, невыполнение которых вменено заявителю по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Рассматривая доводы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения, следует отметить, что они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в частности, протоколом об административном правонарушении № 0282322 от 03 апреля 2021 года, в котором отражено существо вмененного Марееву А.В. правонарушения, а также фотофиксацией события правонарушения, на которой запечатлен Мареев А.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Более того, необходимо отметить, что в доводах жалобы Мареев А.В. не отрицает факт своего нахождения на адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Утверждения заявителя о нарушении процессуальных прав своего объективного подтверждения также не нашли, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления Марееву А.В. разъяснены положения Конституции РФ и права, предусмотренные КоАП РФ, однако от подписи в подтверждение указанных обстоятельств Мареев А.В. отказался, о чем должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» сделаны соответствующие отметки.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра соответствующего постановления.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, учитывая, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В рамках рассматриваемого дела факт совершения Мареевым А.В. вмененного административного правонарушения, как указано выше, подтверждается постановлением старшего инспектора (контролера) 3-го отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 1445858 от 03 апреля 2021 года, вынесенным непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении ввиду несогласия фио с вмененным ему правонарушением, порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, право фио на защиту, вопреки утверждениям заявителя об обратном, не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора (контролера) 3-го отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 1445858 от 03 апреля 2021 года в отношении Мареева Антона Владимировича изменить, из квалификации вмененного Марееву А.В. деяния исключить вывод должностного лица о несоблюдении Мареевым А.В. требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки); переквалифицировать действия фио с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова