Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-009520-57

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «НЕКСТ СТЕП»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2454/2020 по жалобе генерального директора ООО «НЕКСТ СТЕП» фио на постановление №0355431010121060701057170 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «НЕКСТ СТЕП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010121060701057170 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 7 июня 2021 года, ООО «НЕКСТ СТЕП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «НЕКСТ СТЕП» фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС.

Законный представитель ООО «НЕКСТ СТЕП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении жалобы не подавал.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2021 года в 10 часов 13 минут по адресу: адрес, Первомайская дом 66, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2129, свид. о поверке №С-МА/31118744, действительное до 19.01.2023 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения ООО «НЕКСТ СТЕП», как собственник транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Доводы жалобы о невиновности ООО «НЕКСТ СТЕП» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «НЕКСТ СТЕП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса адрес об АП.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Законный представитель ООО «НЕКСТ СТЕП» в приложениях к жалобе представил копию договора аренды ТС без экипажа №2/05 ТС от 30 апреля 2021 года, заключенного между ООО «НЕКСТ СТЕП» и юридическим лицом ООО «СИТИ ДРАЙВ»; копию акта приема-передачи ТС от 13.05.2021 года; платежное поручение №17 от 13.05.2021 года; список кредитовых операций по лицевому счету за период с 13.05.2021 года по 13.05.2021 года; выписку из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №2/05 аренды ТС 30.04.2021 года, в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС за период июнь 2021 года в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическим лицом ООО «СИТИ ДРАЙВ»- ООО «НЕКСТ СТЕП» денежных средств по договору №2/05 аренды ТС 30.04.2021 года в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС за период июнь 2021 года, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль с регистрационный знак ТС находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ГКУ АМПП. При этом судья принимает во внимание, что согласно договору №2/05 аренды ТС 30.04.2021 года, арендная оплата производится в размере не менее 70 % до начала расчётного периода за каждую единицу техники. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи, с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС договору №2/05 аренды ТС 30.04.2021 года; акту приема-передачи от 13.05.2021 года, платежному поручению № 17 от 13.05.2021 года, из которого невозможно установить оплату аренды конкретного ТС регистрационный знак ТС за период июнь 2021 года, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «СИТИ ДРАЙВ» и выбыло из владения/пользования Общества.

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов - договор Аренды транспортного средства от 30 апреля 2021 года, с актом приема-передачи транспортного средства от 15 мая 2021 года, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Кроме того, согласно п. 5.3 договору аренды ТС без экипажа №2/05 от 30.04.2021 года, ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в ручном или автоматическом режиме, возлагается на Арендатора.

Судья учитывает, что расчеты между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, подтверждаются платежными поручениями об оплате аренды конкретного автомобиля за каждый месяц со счета одной организации на счет другой организации.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в действиях ООО «НЕКСТ СТЕП».

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 2 июня 2021 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования Общества, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «НЕКСТ СТЕП» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «НЕКСТ СТЕП» состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному 7 июня 2021 года не имеется.

ООО «НЕКСТ СТЕП» назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «НЕКСТ СТЕП» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010121060701057170 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «НЕКСТ СТЕП», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «НЕКСТ СТЕП» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова