Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Семенова Н.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-4878/21

Гр. дело № 33-8723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Алышевой Т.К. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алышевой Татьяне Константиновне к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области о признании действий об отказе произвести перерасчет пенсии незаконными, об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности и обучения с учетом индексации и инфляции, о взыкании судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алышева Т.К. 18.06.2021 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) о признании действий по отказу в перерасчете пенсии незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом все периодов трудовой деятельности и обучения, а также с учетом индексации, инфляции и валоризации, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 31.03.2011 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», размер которой составлял сумма, однако при расчете пенсии ответчик не включил в ее стаж период трудовой деятельности с 01.01.2010 по 30.03.2011, неверно рассчитал процент валоризации с учетом трудового стажа до 01.01.1991, неверно определил коэффициент соотношения заработной платы, который составляет 1,26, не начислил надбавку к пенсии в размере сумма в месяц за трудовой стаж более 35 лет, не учел то, что истец является ветераном труда; данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими пенсионные права истца и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

08.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Алышева Т.К. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Алышева Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик ГУ–ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132-135).

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Алышева Т.К., 31.03.1956 года рождения, начала трудовую деятельность с 27.08.1973 в Медико-санитарной части Ярославского моторного завода, откуда 10.12.1973 была уволена по собственному желанию, с 18.12.1973 по 20.06.1974 работала в Медсанчасти Таг.комбайнового завода санитаркой и уволена в связи с поступлением в институт, с 01.11.1977 по 25.07.1978 работала в ГБ № 10 Ярославля медсестрой, с 06.09.1978 по 10.10.1979 - в Медико-санитарной части Ярославского моторного завода медсестрой, с 11.10.1979 по 01.07.1980 – в ГБ № 10 Ярославля медсестрой, по окончании института 01.08.1980 зачислена в интернатуру в Фурмановскую центральную больницу и 24.07.1981 окончила прохождение интернатуры, с 07.08.1981 по 12.03.1991 осуществляла трудовую деятельность в должности цехового терапевта завода «Красный Аксай» г. Ростова-на-Дону, 13.03.1991 в порядке перевода принята на должность врача-физиотерапевта в УКГБ по Ростовской области, где работала до 15.10.2009, с 13.11.2009 по 11.02.2013 работала заведующей кабинетом восстановительного лечения в ФГБУЗ «ГКЦ медицинской и социальной реабилитации ФСИН» и там же с 01.03.2013 по 27.12.2017 по совместительству на 0,5 ставки, с 14.02.2013 по 13.05.2013 и с 14.05.2013 по 30.09.2013 в должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения КДЦ «Арбатский» ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова», а с 01.06.2018 по 29.10.2018 работала в должности врача-физиотерапевта ООО «Клиника Синай» (л.д. 13-29).

Согласно справке ответчика указанные периоды, а также периоды обучения с 01.09.1974 по 31.10.1977, с 26.07.1978 по 05.09.1978 включены ответчиком в страховой стаж для назначения пенсии, который на 01.01.1991 составил 12 лет 09 месяцев 03 дня, на 01.01.2002 – 23 года 09 месяцев 03 дня (л.д. 73).

С 31.03.2011 Алышева Т.К. является получателем трудовой пенсии, назначенной в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», размер которой на дату назначения составлял сумма (2 963,07 – фиксированный базовый размер страховой части, 5 439,76 – размер страховой части), по состоянию на 01.12.2020 – сумма (5 686,25 – фиксированная выплата к страховой пенсии, 14 204,73 – размер страховой пенсии) (л.д. 30-32).

Из объяснений ответчика ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, изложенных в письменном отзыве на иск (л.д. 80-86), следует, что оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку размер страховой пенсии по такому варианту составил сумма, а по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - сумма (л.д. 100).

Так, страховая пенсия истца исчислена исходя из страхового стажа на 01.01.1991 – 12 лет 09 месяцев 03 дня (коэффициент валоризации - 0,22), на 01.01.2002 – 23 года 09 месяцев 03 дней (стажевый коэффициент – 0,58), при этом при обращении истца 09.11.2002 произведен перерасчет стажевого коэффициента на 0,59 при включении в страховой стаж периода прохождения интернатуры с 01.08.1980 по 24.07.1981 в Фурмановской центральной больнице на основании справки (л.д. 101), в связи с чем стаж на 01.01.2002 составил 24 года 08 месяцев, а стажевый коэффициент - 0,59, соотношения среднемесячной заработной платы за период с 01.01.1997 по 31.12.2001 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период – 1,26 (при максимально учитываемом 1,2), а также с учетом страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.03.2011, при этом период с 01.01.2010 по 30.03.0211 учтен суммой страховых взносов, а не продолжительностью стажа (л.д. 103-106).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для нее варианту, а доводы истца о том, что неправильно определен ее стаж, поскольку неправильно учтены периоды обучения и интернатуры, а также не учтено наличие статуса ветерана труда, свое подтверждение не нашли и опровергаются представленным вышеприведенным расчетом пенсии истца, при этом получение пенсии в указанных выше размерах в исковом заявлении и в апелляционной жалобе Алышева Т.К. не оспаривает.

Ссылка апелляционной жалобы на неправомерность отказа во включении в страховой стаж периода прохождения интернатуры с 01.08.1980 по 24.07.1981 несостоятельна, поскольку указанный период включен в стаж и был учтен пенсионный органом для определения размера пенсии, а оснований для включения в такой стаж периода обучения с 01.09.1974 по 25.06.1980 не имеется, исходя из того, что оценка пенсионных прав истца произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который не предусматривает учет в страховом стаже при оценке пенсионных прав периодов обучения.

Отказ в удовлетворении требований Алышевой Т.К. о компенсации морального вреда основан на разъяснениях, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алышевой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: