Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2021-009658-31

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4518/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-5562/2022

Судья: Куприянова М.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Климова В.С. по доверенности и ордеру Крылова Ю.Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Виталия Сергеевича в пользу АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» задолженность: по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения за период с 13.01.2020 года по 27.09.2021 года в сумме 245 690,79 руб., по оплате коммунальных платежей за период с октября 2018 года по 27.09.2021 года в сумме 48 108 руб.; по оплате земельного налога за третий квартал 2018 года – первый квартал 2021 года в сумме 111 247,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 000 руб.

Взыскать с Климова Виталия Сергеевича в пользу АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с дату вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Климова Виталия Сергеевича в пользу АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» расходы: по оплате услуг представителя – 25 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 7 415,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» обратилось в суд с иском к Климову В.С. о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей, платежей по компенсации расходов по оплате налога на земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между Климовым В.С. и АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» заключен договор купли-продажи недвижимости № АВ-Т-05 от 17.12.2015 г., на основании которого Климовым В.С. приобретено право собственности на нежилое помещение общей площадью 181,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, этаж 1, комн. 5, 6, о чем 20.01.2016 г. внесена запись в ЕГРН. Как собственник нежилого помещения ответчик обязан нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества и своевременно оплачивать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию помещения. Нежилое помещение ответчика является таунхаусом, в отношении которого применим тариф для помещений таунхаусов - 66,1 руб. за кв.м в месяц, в т.ч. НДС 20%. Согласно условиям заключенного между сторонами договора покупатель обязуется заключить договор эксплуатации и соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю с продавцом или управляющей компанией. Стороны согласовали, что датой начала начисления и оплаты покупателем эксплуатационных платежей за приобретенную им недвижимость считается 13.01.2020 г. Стороны также договорились о том, что покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей. 27.05.2021 г. АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» направило в адрес Климова В.С. претензию с требованием погасить задолженность по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения, коммунальных платежей, задолженности по компенсации расходов по оплате налога на земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком добровольно не исполнены требования истца. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты услуг по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных платежей, платежей по компенсации расходов по оплате налога на земельный участок в общей сумме 424 850, 58 руб., из которых задолженность по обслуживанию имущества в размере 245 960,79 руб., задолженность по коммунальным расходам в размере 48 108 руб., компенсация за земельный налог в размере 130 781,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 507,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 463,09 руб.

Представитель истца АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» по доверенности Махин В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Климов В.С. в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя адвоката Крылова Ю.Д., который возражал против удовлетворения иска по доводам, изожженным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Климова В.С. по доверенности и ордеру Крылов Ю.Д.

Представитель истца АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» по доверенности Махин В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Климов В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, между Климовым В.С. и АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» заключен договор купли-продажи недвижимости № АВ-Т-05 от 17.12.2015 г. На основании указанного договора Климовым В.С. приобретено право собственности на нежилое помещение общей площадью 181,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, этаж 1, комн. 5, 6, антресоль - комнаты 5, 6, эксплуатируемая кровля - комнаты 7, 8, о чем 20.01.2016 г. внесена запись в ЕГРН.

01.09.2015 г. решением собственника зданий управляющей организацией выбрана Управляющая компания ОАО «Завод слуховых аппаратов РИТМ», оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию комплекса зданий, расположенных по адресу: ***.

Также по решению собственника здания были утверждены тарифы по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию зданий/нежилых помещений, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования зданий, и конструкций зданий, а также оказания услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к зданиям территории: для помещений таунхаусов, находящихся в строениях 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, - 780 руб. в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС (18%); для нежилых помещений (апартаменты), находящихся в строении 1, - 960 руб. в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС (18%); для офисных помещений, находящихся в строении 1-2, - 100 руб. в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС (18%); для торговых помещений (ритейл), находящихся в строении 1, - 4 500 руб. в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС (18%); для помещений автомойки, находящихся в строении 9, 10, - 4 500 руб. в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС (18%).

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является таунхаусом, в отношении которого применяется тариф в размере 66,1 руб. за кв.м в месяц, в том числе НДС 20%.

В силу п. 3.5 договора купли-продажи, не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи покупатель обязуется заключить договор эксплуатации и соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю с продавцом или управляющей компанией. Датой начала оплаты покупателем эксплуатационных расходов за недвижимость является дата подписания акта приема-передачи недвижимости между сторонами.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи недвижимости от 22.01.2018 г. стороны согласовали датой начала начисления и оплаты покупателем эксплуатационных платежей за недвижимость 13 января 2020 г.

Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества между АО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» и Климовым В.С. не был заключен.

В силу п. 6.1.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей.

Согласно п. 6.1.6 договора купли-продажи положения п. 6.1.2 о компенсации расходов по уплате коммунальных платежей вступают в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи или с даты начала фактического использования покупателем недвижимости.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, применительно к действующему законодательству и периоду фактического оказания услуг, исходя из тарифов, установленных решением собственника здания, а также условий заключенного между сторонами договора, признан арифметически верным.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по обслуживанию имущества, оплате коммунальных услуг, руководствуясь ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 30, 137, 150, 155 Жилищного кодекса РФ, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещения, обязанность по его содержанию не исполнял и коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность по обслуживанию имущества за период с 13.01.2020 г. по 27.09.2021 г. в размере 245 690,79 руб., по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по 27.09.2021 г. в размере 48 108 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате налога на земельный участок, руководствуясь положениями п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, учитывая фактическую оплату истцом данных расходов и принимая во внимание, установленные законом сроки исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате земельного налога за период с третьего квартала 2018 года по первый квартал 2021 года в сумме 111 247,84 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 000 руб. Применительно к разъяснениям, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом данные проценты определены ко взысканию на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа разумности, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего между сторонами спора, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 415,54 руб.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг, подлежащих компенсации ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 108 руб. не имелось, являются необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Согласно п. 6.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи, сторонами согласовано, что истцом осуществляется оплата коммунальных ресурсов, поставляемых в здание, заключены коммунальные договоры.

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 договора купли-продажи, уплата коммунальных платежей осуществляется в полном объеме продавцом. Покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей в размере, определяемом в зависимости от установки приборов учета потребления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, коммунальные расходы рассчитаны истцом за следующие коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение. Электроснабжение и водоснабжение начисляется по показаниям приборов учета потребления электроэнергии и воды. Теплоэнергия начисляется по тарифу, утвержденному ПАО «МОЭК». Фактически задолженность по коммунальным услугам сформировалась за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 48 108 руб.

В связи с заявленными ответчиком доводами апелляционной жалобы, истцом в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг представлены договор энергоснабжения № 14801001 от 19.01.2007, платежные поручения, счета-фактуры, договор аренды блочно-модульной котельной № 46/ТС от 28.10.2019, акты оплаты тепловой энергии, платежные поручение об оплате работ по техническому обслуживанию тепловой сети, договор № 30/2020-ТО на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от 01.09.2020 с платежными поручениями об оплате данных услуг, договор № 05/20/33 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов от 01.05.2020 с платежными поручениями об их оплате, договор на оказание клининговых услуг № 17/12/18 от 17.12.2018 с платежными поручениями об оплате данных услуг, договор №01/02/2016 на оказание охранных услуг от 01.02.2016 г. с платежными поручениями об их оплате, договор строительного подряда № AV-64 на комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем водоснабжения, ливневой канализации, отопления на здание, акты фиксации показания счетчиков помещение ответчика за спорный период.

Представленные документы принимаются судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ГПК РФ, в связи с заявленными доводами апелляционной жалобы. Данные документы имеют значение для дела, поскольку подтверждают фактическое несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, которые по условиям договора должны быть компенсированы ответчиком.

Ответчик Климов В.С., являясь собственником нежилых помещений, в силу прямого указания закона и условий договора, акта приема-передачи недвижимости, обязан своевременно оплачивать содержание общего имущества (эксплуатационных платежей за недвижимость), что не исполнялось ответчиком, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг обслуживания (эксплуатации) нежилого помещения за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не проживает в спорном нежилом помещении, судебная коллегия не может принять в качестве основания для освобождения от уплаты начисленных истцом платежей, поскольку обязанность по несению расходов по оплате содержания как жилого помещения, так и нежилого, а также по оплате коммунальных услуг возложена жилищным законодательством на собственника помещений. В силу положений п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, применяемых в том числе в отношении нежилых помещений, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимости предусмотрено обязательство ответчика по выплате истцу ежемесячных эксплуатационных платежей за недвижимость, компенсации расходов оплаченных коммунальных платежей, которое ответчиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая правомерно взыскана решением суда.

Истцом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по обслуживанию общего имущества и содержанию помещения истца, поэтому судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Климова В.С. по доверенности и ордер Крылова Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: