Мотивированное решение

Дело № 2-4337/2021 77RS0010-02-2021-009421-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/21 по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Поликарпову Кириллу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с настоящим иском к Поликарпову К.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование иска указано, что 24.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио Согласно административному материалу ГИБДД и извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Поликарповым К.М. адрес Страхование» с фио был заключен договор ОСАГО – полис ХХХ 0086706252, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством 21124, регистрационный знак ТС, периодом использования с 07.06.2019 по 06.09.2019. Указанным договором ОСАГО застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством только фио Виновник рассматриваемого ДТП, Поликарпов К.М. в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не значится. Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в адрес, в соответствии с договором ОСАГО – полис МММ 5022479689. В результате наступления страхового случая адрес Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма. Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком, который на момент наступления вышеуказанного ДТП не был включен в договор ОСАГО, просит взыскать причиненный вред с ответчика.

Представитель истца адрес Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Поликарпов К.М., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после 01.10.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые действовали на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подп. «б» абз.1 п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз.2, 3 подп. «б» п.63 Правил).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что 24.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио Согласно административному материалу ГИБДД и извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Поликарповым К.М. адрес Страхование» с фио был заключен договор ОСАГО – полис ХХХ 0086706252, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством 21124, регистрационный знак ТС, периодом использования с 07.06.2019 по 06.09.2019. Указанным договором ОСАГО застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством только фио Виновник рассматриваемого ДТП, Поликарпов К.М. в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не значится. Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в адрес, в соответствии с договором ОСАГО – полис МММ 5022479689. В результате наступления страхового случая адрес Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 679539 от 17.12.2019.

В силу положений норм ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред причинен по вине ответчика фиоМ, который на момент наступления вышеуказанного ДТП не был включен в договор ОСАГО – полис ХХХ 0086706252. Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Поликарпову Кириллу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова Кирилла Михайловича в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова