Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-009518-63

№ 2-4267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4267/21 по иску Кадочкина Михаила Дмитриевича к ООО «ЮЛАУ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадочкин М.Д. обратился в суд с иском, в котором указал, что заключил с ООО «ЮЛАУ» Договор об оказании юридических услуг №№ 2611200101 от 26.11.2020 г. и 0911200201 от 26.11.2020 г., по условиям которых произвел оплату денежных средств размере 159 000 руб. и 33 700 руб. Между тем, действия ответчика были направлены не на оказание ему (истцу) юридической помощи, а лишь на получение с него (истца) денежных средств. В связи с изложенным истец просит суд взыскать расторгнуть заключенные с ответчиков Договоры, взыскать уплаченные по Договорам денежные средства в размере 193 000 руб., неустойку в размере 63 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Истец Кадочкин М.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал суду, что ответчик в рамках заключенных договоров составил исковое заявление, иные документы в различные инстанции, представлял его (истца) интересы в суде.

Ответчик ООО «ЮЛАУ» о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о его причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, письменных возражений по существу заявленных требований не представило, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращается в суд без вручения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «ЮЛАУ» возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем и судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.11.2020 г. и 26.11.2020 г. Кадочкин М.Д. обратился в ООО «ЮЛАУ» с заявлениями, в которых указал, соответственно:

1) «Я 02.11.2020 г. заказал флейту по интернету. 03.11.2020 г. она была доставлена курьером, проверена, оплачена. 05.11.2020 г. после подарка внуку выяснилось, что флейта с браком. Попытки поменять ее или вернуть ее и деньги не были одобрены фирмой. По телефонному звонку фио отказался удовлетворить мои требования. Заявление к фио прилагаю. Прошу начать работу после внесения аванса»;

2) «Я, Кадочкин М.Д., полностью осуществил досудебное урегулирования спора, направил жалобу в Прокуратуру, ДГИ, УФССП, а также претензию ИП фио Жалобы организациями были получены. ИП фио было проигнорировано получение претензии. В связи с этим вынужден обратиться в суд с участием представителя для защиты своих прав и интересов и возмещения понесенных мною убытков».

26.11.2020 г. между ООО «ЮЛАУ» (Исполнитель) и Кадочкиным М.Д. (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2611200101, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучение представленных Заказчиком документов, подбор нормативных актов для выработки наиболее оптимального плана по достижению цели настоящего Договора, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи с «Интернет-магазином музыкальных интересов «Musik-Digital», подготовка и подача необходимых процессуальных документов, консультация по готовым документам и результатам судебных заседаний.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумму в размере 161 300 руб.

Согласно представленным в материалы дела чекам истцом произведена оплата на сумму 163 300 руб. (159 300 руб. и 4 000 руб.).

Также, судом установлено, что 26.11.2020 г. между ООО «ЮЛАУ» (Исполнитель) и Кадочкиным М.Д. (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2611200201, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучение представленных Заказчиком документов, подбор нормативных актов для выработки наиболее оптимального плана по достижению цели настоящего Договора, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи с ИП фио, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, консультация по готовым документам и результатам судебных заседаний.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумму в размере 161 300 руб.

Истцом произведена оплата указанного договора в размере 3 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Из материалов дела следует, что:

1) 12.11.2020 г. Кадочкиным М.Д. подписана «Расписка о проведении консультации» по Договору № 0911200201 от 09.11.2020 г., в соответствии с которой обязательства по предоставлению ему устной консультации выполнены, исполнитель передал ему документы, указанные в п.1.2 Договора, при проведении консультации ему был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также в судебные органы. Он уведомлен о порядке его дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения либо отказа в удовлетворении его требований, в случае выявления в будущем несоответствий и неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений. Памятка о порядке направления документов им получена.

Кроме того, в указанной расписке Кадочкиным М.Д. собственноручно сделана следующая запись: «Консультации мною получена. Претензий по объему и качеству оказанных услуг не имею».

2) 12.11.2020 г. Кадочкиным М.Д. подписан «Акт об оказании юридических услуг», в соответствии с которым Исполнитель на основании заключенного Договора № 0911200201 от 09.11.2020 г. выполнил, а Заказчик принял следующие услуги:

- изучение документов,

- подбор нормативно-правовых актов,

- подготовка проектов документов: жалоба в Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, жалоба в Департамент торговли и услуг адрес, Жалоба в прокуратуру,

- консультация по готовым документам.

Стоимость оказанных услуг составила 36 700 руб.

Указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в Договоре № 0911200201 от 09.11.2020 г..

Также, в материалы дела представлены копии жалоб в Департамент торговли и услуг адрес, Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Прокуратуры адрес, на которых имеется собственноручно проставленные Кадочкиным М.Д. записи, что «экземпляр получил, с содержимым ознакомлен, претензий не имеет»;

3) 26.11.2020 г. Кадочкиным М.Д. подписан «Акт о проделанной работе по Договору № 2611200101», в соответствии с которым:

- План работы по Договору: Изучение представленных заказчиком документов, подбор нп для разработки наиболее оптимального плана по достижению цели Договора, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, консультация по готовым документам и результатам судебных заседаний,

- Акт о проделанной работе: изучение представленных заказчиком документов, подбор нормативных актов, подготовка искового заявления с учетом включенного в него ходатайства о принятии мер обеспечительного характера, подача искового заявления в суд.

В указанном акте Кадочкиным М.Д. собственноручно сделана следующая запись: «К объему и качеству проделанной работы претензий не имею»;

4) 10.12.2020 г. Кадочкиным М.Д. подписан «Акт об оказании юридических услуг», в соответствии с которым Исполнитель на основании заключенного Договора № 2611200101 от 26.11.2020 г. выполнил, а Заказчик принял следующие услуги:

- изучение представленных заказчиком документов,

- подбор нпа,

- подготовка искового заявления с учетом включения в него ходатайства о применении мер по обеспечительного характера,

- подача искового заявления в суд.

Стоимость оказанных услуг составляет 64 520 руб.

Указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в Договоре № 2611200101 от 26.11.2020 г..

В указанном акте Кадочкиным М.Д. собственноручно сделана следующая запись: «К объему и качеству проведенной работы претензий не имею»;

5) Кадочкиным М.Д. подписан Акт по Договору № 2611200201 от 26.11.2020 г., в соответствии с которым:

А) План работы по Договору:

- знакомство, изучение материалов дела,

- составление сопроводительного письма на определение об оставлении б/д, направление его в суд,

- выезд в с/у № 301 для участия в судебных заседаниях;

Б) Акт о проделанной работе:

- изучение материалов 02.02.2021 г.,

- составление и направление сопроводительного письма на определение об оставлении б/д от 08.02.2021 г., Созвон с Кадочкиным М.Д., пояснение ситуации,

- созвон с судебным участком и отслеживание назначений,

- выезд в с/у 307 – 04.03.2021 г. для участия в судебном заседании, отложились на 22.03.2021 г. в 11 часов,

- выезд вы с/у 307 – 22.03.2021 г. для участия в судебном заседании,

- выезд в с/у 307 – 05.04.2021 г. в 09 час. 30 мин. для участия в судебном заседании. Не пришел ответ на запрос, отложили на 20.04.2021 г. на 09 час. 30 мин.,

- выезд 20.04.2021 г. в 09 час. 30 мин. для участия в судебном заседании,

- выезд в судебное заседание 07.05 в 10.00 для участия в судебном заседании,

- выезд в судебный участок 12.05.2021 г. в 15 час.,

- выезд в судебный участок 19.05.2021 г. в 09 час. 30 мин.

На против каждого пункта из раздела «акт о проделанной работе» стоит подпись Кадочкина М.Д., имеется собственноручно сделанная им запись «Претензий к представителю не имею».

19.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 307 адрес по делу по иску Кадочкина М.Д. к ИП фио о защите прав потребителя было постановлено решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы 14 500 руб. в счет произведенной по договору купли-продажи оплаты, 7 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 10 750 руб. штрафа.

6) 19.05.2021 г. Кадочкиным М.Д. подписан «Акт об оказании юридических услуг», в соответствии с которым Исполнитель на основании заключенного Договора № 2611200201 от 26.11.2020 г. выполнил, а Заказчик принял следующие услуги:

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда по исковому заявлению о расторжении договора с ИП фио, изучение представленных Заказчиком документов, подбор нпа для выработки оптимального плана по достижению цели настоящего Договора, консультация по готовым документам и результатам судебных заседаний.

Указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в Договоре № 2611200201 от 26.11.2020 г.

В указанном акте Кадочкиным М.Д. собственноручно сделана следующая запись: «С работой согласен».

01.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит расторгнуть заключенные между сторонами Договоры и произвести возврат оплаченных по Договору денежных средств.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что Договоры №№ № 2611200101 и 2611200201 от 26.11.2020 г. являются расторгнутыми, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 65 080 руб. (159 300+4 000+3 000-64 520-36 700), поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком были оказаны истцу услуги на данную сумму, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в договорах от 26.11.2020 г. сторонами согласованы не были, истец отказался от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Кадочкина М.Д., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как по Договорам, так и по возврату уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в размере 37 540 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, которое не представляет собой особой сложности, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (не участвовал ни разу) и объем и качество проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 110 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 2 452 руб. 40 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадочкина Михаила Дмитриевича к ООО «ЮЛАУ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЛАУ» в пользу Кадочкина Михаила Дмитриевича 65 080 руб. в качестве денежных средств, оплаченных по договорам, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, а также штраф в размере 37 540 руб., а всего взыскать 122 620 (сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮЛАУ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 г.