Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверения и ордера,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Красикова Анатолия Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450053001324, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

дата Красикову А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и в этот же день Красиков А.В. объявлен розыск (номер розыскного дела 2022971145002977 от дата).

По обвинению в совершении указанного преступления Красиков А.В. дата задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Органами следствия Красикову А.В. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Красиков А.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет в виде лишения свободы, постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Красиков А.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства следователя - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Красиков А.В. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, после совершения преступления скрылся от органов предварительного расследования в связи с чем ему было предъявлено обвинение заочно и он был объявлен в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - вновь скрыться от органов предварительного следствия, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлениям, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку потерпевшая указал на фио как на лицо совершившее в отношении нее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на этапе сбора доказательств в отношении обвиняемого, связанных с допросами потерпевшей и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 ст. 5 адрес конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает все данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Красикова Анатолия Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 15 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина