Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-009088-92

3/1-128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении:

Бакеева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12001450053001050 возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению фио

дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата обвиняемый фио объявлен в розыск по настоящему уголовному делу.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обращался с ходатайством в Измайловский районный суд адрес об изменении меры пресечения обвиняемому фио на заключения под стражу, однако Измайловским районным судом в удовлетворении ходатайства следователя было отказано, в связи с чем дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело с обвинительным заключением направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

дата уголовное дело возвращено начальнику СО ОМВД России по адрес для пересоставления обвинительного заключения.

дата предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, скрылся от органов предварительного расследования, не работает, в московском регионе не имеет регистрации, в связи с чем в отношении фио необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, обвиняемого и защитника-адвоката, не возражавших против его удовлетворения, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения в совершении преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость изменения фио меры пресечения на заключение под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Доводы следователя, изложенные в обоснование ходатайства, о том, что фио не проживает в хостеле, тем самым пытается скрыться от органов предварительного расследования, не могут быть приняты судом, поскольку представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что фио надлежащим образом уведомлялся о вызове к следователю и в прокуратуру, а также сведения о розыске обвиняемого, в том числе не представлено данных о том, что фио нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему по адресу: адрес, поскольку сведений о том, что по данному адресу были осуществлены принудительные приводы, материалы не содержат, следователем такие данные суду в судебном заседании, не представлены. Где и при каких обстоятельствах был задержан фио, был ли составлен рапорт о задержании, в какой период времени фио проживал по адресу: адрес хостел «Золотой Ключик» и по каким причинам он там более не проживает, также не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об изменении фио меры пресечения на заключение под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Бакеева фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио