Мотивированное решение

Дело № 2а-311/2021

УИД 77RS0010-02-2021-009324-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.08.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021.

04 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по городу Москве Елмановой Елене Олеговне, Главному Управлению ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по городу Москве Елмановой Е.О., Главному Управлению ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Измайловское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Москва был предъявлен исполнительный документ № 2-322/18 от 16.11.2018 г., выданный судебным участком № 76 Головинского района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 65811.45 руб. с должника Коротковой Н.В., которая достигла пенсионного возраста (02.04.1964 г.р.) и с 02.04.2020 г. является получателем пенсии.

24.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Елмановой Е.О. возбуждено исполнительное производство № 172181/20/77022-ИП.

По состоянию на 07.06.2021 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником Коротковой Н.В. не погашена и составляет (65541,28 руб.).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского отделение судебных приставов УФССП России по г. Москва Елмановой Е.О. в рамках исполнительного производства № 172181/20/77022-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловское районное отделение судебных приставов УФССП России Елманову Е.О. принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Коротковой Н.В. и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Елманову Е.О. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Елманова Е.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Короткова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-322/18 от 18.12.2018, выданный органом: судебным участком № 65 Молжаниновского района по делу № 2-322/18 вступивший в законную силу 18.12.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 65 541.28 рублей, в отношении должника: Коротковой Натальи Владимировны, адрес должника: 105118, Россия, г. Москва, Буденного пр-кт, д. 24, корп. 1, кв. 27, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопастности", адрес взыскателя: 603163, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3, пом. 2.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №172181/20/77022-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, в результате которого установлено, что по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, д.24, к.1, кв.27 на многочисленные стуки и звонки в дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно ответа, поступившего из МВД России - Подразделение ГИБДД ТС автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившего из ПФР установлено, что имеются сведения о физическом лице, а именно СНИЛС.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о начислении заработной платы, согласно ответу источник дохода отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о начислении пенсии, согласно ответу информация о должнике отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно полученного ответа установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно полученных ответов из кредитных организация установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк, денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве не поступали.

Согласно ответу поступившего из ИФНС о счетах должника ФЛ (МВБ) установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в кредитных организациях.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% и направлено в ПФР, указанное постановление получено, однако денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве не поступали.

Согласно п.4.8.3.4 Приказа № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 4.8.5 Приказа № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документах, дата отправки.

Постановление от 23.04.2021 судебного пристава - исполнителя об удовлетворении заявления включено в реестр простой почтовой отправкой без отслеживания и направлено заявителю, направить данное постановление заказным письмом не представилось возможным в виду отсутствия финансирования на услуги ФГУП Почты России.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника, согласно полученного ответа установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В рамках исполнительного производства № 72181/20/77022-ИП судебным приставом - исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученных ответов у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушила какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по городу Москве Елмановой Елене Олеговне, Главному Управлению ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак