Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-353/2021

УИД: 77MS0301-01-2021-001562-96

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пановой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 18 мая 2021 г., которым возвращено исковое Пановой Светланы Николаевны к ООО «Спецгазстройконтроль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №301 адрес с иском к ... в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от 25 октября 2019 г., взыскать с ответчика 2 168 руб. 64 коп., оплаченные по договору, 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 255 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №301 адрес от 28 апреля 2021 г. исковое заявление ... оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 17 мая 2021 г. устранить имеющиеся недостатки и разъяснены последствия их неустранения.

Определением мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 18 мая 2021 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, отмеченных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Истец с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой указывает, что с поданным исковым заявлением суду были представлены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые Панова С.Н. ссылается в иске, а вывод мирового судьи о необходимости представления подлинников данных документов на стадии подачи искового заявления является неправомерным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Пановой С.Н., мировой судья указал, что в нарушение положений ст.71 и ст.132 ГПК РФ истцом представлены незаверенные копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 25 октября 2019 г., договоров об оказании юридических услуг от 15 и 29 января 2021 г., квитанций об оплате юридических услуг, не представлены и подлинники данных документов.

Возвращая исковое заявление Пановой С.Н. к ООО «Спецгазстройконтроль» о защите прав потребителя, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не устранены недостатки, отмеченные в определении от 28 апреля 2021 г.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Имеющиеся у истца в подтверждение оснований иска копии документов Панова С.Н. приложила к иску, перечислила в перечне приложений.

Проверка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности не относится к задачам суда на стадии принятия иска.

В силу ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при возврате искового заявления Пановой С.Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи о возврате искового заявления Пановой С.Н. в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный определением срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.329,333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 18 мая 2021 г. отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

фио Агамов