Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0370/2021 | Измайловский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-2936/2021
р/с №2а-370/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России № 19 по адрес о признании недоимки по земельному налогу и пеням безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной – отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-2936/2021
р/с №2а-370/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России № 19 по адрес о признании недоимки по земельному налогу и пеням безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 19 по адрес о признании недоимки по земельному налогу и пени в отношении земельного участка с кадастровый номером 50:41:0040121:1, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма по налоговым периодам за 2015, 2016, 2017 год и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0014, расположенного по адресу: адрес, задолженности по земельному налогу в размере сумма и пени в сумме сумма по налоговым периодам за 2015, 2016, 2017 год, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом срок предъявления требований о взыскании указанной задолженности пропущен, следовательно у фио отсутствует обязанность по уплате недоимки в настоящее время.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио – фио, представителя административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Так, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено судом первой инстанции, карточка расчетов с бюджетом по земельному налогу по ОКТМО 46740000 передана по централизации из МИФНС России №13 по адрес с задолженностью по пени в размере сумма, которая образовалась в связи с отсутствием оплаты начислений за период 2013-2014 год со сроком уплаты 01 октября 2015 года.
МИФНС России №13 по адрес сформировано требование от 17 июля 2019 года № 113828 на сумму задолженности по пени в размере сумма, согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком требования об уплате в установленный срок обязанности по уплате в соответствии со ст. 123 НК РФ сформировано заявление о вынесении судебного приказа от 20 марта 2020 года № 3494. Судебный приказ не получен.
Карточка расчетов с бюджетом по земельному налогу по ОКТМО 46748000 передана по централизации из МИФНС России №17 по адрес с недоимкой по налогу в размере сумма, которая образовалась из-за отсутствия оплаты начислений за период 2019 год со сроком уплаты 01 декабря 2020 года, задолженностью по пени в размере сумма, которая образовалась в связи с отсутствием оплаты начислений за период 2014 год со сроком уплаты 01 октября 2015 года.
МИФНС России №17 по адрес сформированы требования:
- от 17 июля 2019 года № 88662 на сумму задолженности по пени в размере сумма, согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком требования об уплате в установленный срок обязанности по уплате в соответствии со ст. 123 НК РФ сформировано заявление о вынесении судебного приказа от 02 мая 2017 года № 331. Судебный приказ 2а-44/2017 от 11 июля 2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями.
- от 24 декабря 2020 года № 104702 на сумму сумма, согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком требования об уплате в установленный срок обязанности по уплате в соответствии со ст. 123 сформировано заявление о вынесении судебного приказа от 04 февраля 2021 года № 101. Судебный приказ не получен.
28 апреля 2021 года МИФНС № 13 произвела перерасчет земельного налога по ОКТМО 4674000 за период 2019 год на сумму сумма, в связи с чем образовалась переплата.
ИФНС России № 19 по адрес по решению налогового органа принято решение от 04 июня 2021 года № 20743 о зачете излишне уплаченной суммы по ОКТМО 4674000 в размере сумма в счет погашения недоимки по налогу по ОКТМО 46748000, а также решение № 20744 о зачете излишне уплаченной суммы налога по ОКТМО 4674000 в размере сумма, в счет погашения задолженности по пени образовавшуюся на данную недоимку по ОКТМО 46748000.
Требование от 24 декабря 2020 года № 104702 на сумму сумма исполнению не подлежит.
По состоянию на 30 июня 2021 г. в КРСБ по земельному налогу по ОКТМО 46740000 числится задолженность по пени в размере сумма
В КРСБ по земельному налогу по ОКТМО 46748000 числится задолженность по пени в размере сумма
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по земельному налогу и пени подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется, поскольку представленные в материалах дела доказательства сами по себе указывают на невозможность принудительного взыскания неуплаченных своевременно и добровольно сумм налога за 2015, 2016 и 2017 год в настоящее время.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей .
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
В соответствии с НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Аналогичное положение содержится в НК РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как указано сторонами в судебном заседании и данное обстоятельство следует из материалов дела, в частности из справки о состоянии расчетов с бюджетом, 22 декабря 2021 года спорная задолженность списана ИНФНС № 29 по адрес, административный истец задолженности за спорный период не имеет, соответственно,
обязанность фио по исполнению требования об уплате указанного налога и пени отсутствует, в связи с чем оснований для признания данной недоимки по земельному налогу и пени за 2015, 2016, 2017 год безнадежной к взысканию в настоящее время не имеется, поскольку в данной ситуации удовлетворение заявленных требований лишено юридического смысла и никаким образом не влияет на объем прав и обязанностей административного истца.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: