Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя- помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Козодой А.А., подсудимого фио, защитника-адвоката фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимохина Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, работающего в ООО «МежРегионСтрой» главным инженером проектов, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Тимохин И.С. 18 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 12 минут по 01 час 37 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи д. 50, корп. 3 по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ранее не знакомым ему Баировым А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений и аморального поведения последнего, в ходе которого, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Баирову А., осознавая общественную опасность своих действий, достал ранее приисканный им складной нож, согласно заключению эксперта № 664 от 8 апреля 2021 года не являющийся холодным оружием, держа его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее трех ударов указанным ножом в область ног, левой кисти и туловища, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2111604304 от 7 апреля 2021 года телесные повреждения в виде:

- поверхностных резаных ран тыльной поверхности 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти (одной) и передней поверхности нижней трети правого бедра (одной),

- колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей;

- колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей,

оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мягких тканей, правых подколенных артерии и вены на уровне подколенной ямки,

оценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.26. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти фио

Баиров А. скончался в вышеуказанный период времени на месте происшествия, ввиду умышленного причинения Тимохиным И.С. телесного повреждения в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением подколенных артерий и вены, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Тимохин И.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в вечернее время он ехал домой на автобусе, у него произошел конфликт с потерпевшим фио. Потерпевший громко выражался нецензурной бранью, на что Тимохин И.С. сделал ему замечание, потерпевший отреагировал нецензурной бранью, предложил ему выйти поговорить, унижал его и его родных. После этого фио получил удар сзади, развернулся и увидел рюкзак потерпевшего. У него в кармане был нож, он достал его, показал потерпевшему и попросил успокоиться, но потерпевший начал агрессивно себя вести. Тимохин И.С. ударил его ножом в корпус слева, чтобы сильно не навредить, разорвал дистанцию, попросил его успокоиться, второй удар был в ногу. Тогда было скользко, Тимохин И.С. упал, пытался выбраться и отмахивался ножом, в этот момент и получился удар. Потом он встал, увидел, что потерпевший лежит. Он ушёл, но меньше чем через полчаса вернулся, подошел к сотрудникам полиции и все рассказал. Впоследствии была оформлена явка с повинной. Тимохин И.С. наносил удары ножом, так как оценивал действия потерпевшего как агрессивные, в последующем он узнал, что у потерпевшего в рюкзаке был нож. Удары он наносил не в жизненно важные органы.

Помимо полного признания подсудимым Тимохиным И.С. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Баирова Абдусалома в суде о том, что Баиров Абдумалик является его братом. В течение трех дней он не звонил, после чего они обратились в полицию. От следователя потом он узнал, что брат погиб;

-показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что примерно в 01 час 30 минут 18 февраля 2021 года в ходе патрулирования они обратили внимание на неизвестного мужчину, лежащего на асфальте рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной вблизи дома по адресу: адрес, на пересечении с адресом: адрес. Они вышли из автомобиля, осмотрели Баирова Абдумалика, увидели, что он лежал в луже крови, в связи с чем ими было принято решение доложить об этом в дежурную часть для вызова сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. По приезду наряда медиков они констатировали смерть фио

Через непродолжительное время примерно в 01 час 55 минут ими был установлен Тимохин И.С., который стоял примерно в 50 метрах от тела фио, у него на одежде и руках имелись обильные следы крови, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у фио, что произошло, на что он пояснил, что это он убил фио ножом в ходе конфликта, произошедшего между ними, после чего добровольно сдался. На их вопрос, где находится нож, которым он совершил убийство, Тимохин И.С. сообщил, что нож находится при нем в кармане джинс (т. 2 л.д. 93-95, 97-99);

– заключением эксперта № 2111604304 от 7 апреля 2021 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Баирова Абдумалика обнаружены повреждения:

- колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей, правых подколенных артерии и вены на уровне подколенной ямки;

- колото-резаное ранение задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей;

- поверхностные резаные раны тыльной поверхности 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти (одна) и передней поверхности нижней трети правого бедра (одна).

Все повреждения прижизненные.

Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением подколенных артерии и вены оценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.26. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Баирова Абдумалика наступила от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением подколенных артерии и вены.

Колото-резаные ранения задней поверхности груди и левого бедра с повреждением мягких тканей, а также поверхностные резаные раны левой кисти и правого бедра оцениваются как легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), между ними и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь: в крови - 1,4 %о, в моче - 2,0 %о; в крови и моче не обнаружены метиловый и пропиловые спирты.

Такая концентрация этилового спирта в крови у живого лица могла бы соответствовать лёгкому алкогольному опьянению (т. 2 л.д. 4-22);

– заключением эксперта № 2134200943 от 19 февраля 2021 года, согласно которому у фио на момент судебно-медицинского обследования каких-либо повреждений и их следов по анализируемому случаю не выявлено (т. 2 л.д. 27);

– заключением эксперта № 12/4-381 от 10 марта 2021 года, согласно которому на джинсах, свитере и ноже, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, которая не произошла от фио

На джинсах, предоставленных на экспертизу, обнаружен пот. В поте содержится ДНК, произошедшая от фио

На свитере, предоставленном на экспертизу, обнаружен пот. В поте содержится ДНК, произошедшая от фио

На ноже, предоставленному экспертизу, обнаружен пот. В поте содержится ДНК, произошедшая от фио и неизвестного лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 32-39);

– заключением эксперта № 12/4-382 от 10 марта 2021 года, согласно которому на куртке, предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, которая не произошла от фио (т. 2 л.д. 44-48);

– заключением эксперта № 12/4-383 от 10 марта 2021 года, согласно которому на пачке сигарет, предоставленной на экспертизу, обнаружен пот и кровь. В крови и поте содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, которая не произошла от фио (т. 2 л.д. 53-57);

– заключением эксперта № 12/4-1003 от 19 мая 2021 года, согласно которому кровь, обнаруженная на пачке сигарет, ноже, джинсах, свитере, куртке, произошла от фио (т. 2 л.д. 62-64);

– заключением эксперта № 664 от 8 апреля 2021 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 78-79);

– заключением эксперта № 2145600680 от 23 апреля 2021 года, согласно которому рана № 1, расположенная на препарате кожи с задней поверхности груди слева, а также рана № 2, расположенная на препарате кожи с внутренней поверхности нижней трети правого бедра, образовались от 2 (двух) воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной следообразующей части не менее 6,5 см, шириной около 3 см, имеющего остриё, лезвие и обух в поперечном сечении «П»-образной формы.

Рана № 3 передней поверхности средней трети левого бедра образовалось от 1 (одного) воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Рана тыльной поверхности П пястно-фалангового сустава левой кисти и рана передней поверхности нижней трети правого бедра, могли образоваться от 2 (двух) воздействий предмета, обладающего режущими свойствами.

Морфологические признаки колото-резаных ран №№ 1, 2, расположенных на препаратах кожи от трупа фио, следообразующие свойства клинка, представленного на экспертизу ножа, установленные в ходе экспертного эксперимента, и результаты экспериментально-сравнительного исследования, не исключают возможность их образования от воздействий клинка данного ножа.

При извлечении клинка представленного на экспертизу ножа с упором на лезвие, можно получить колото-резаные и резаные раны, морфологические признаки которых не противоречат морфологическим признакам колото-резаной раны передней поверхности средней трети левого бедра (рана № 3), резаных ран передней поверхности нижней трети правого бедра и тыльной поверхности II пястно-фалангового сустава левой кисти фио (т. 2 л.д. 84-91);

– протоколом явки с повинной от 18 февраля 2021 года, согласно которому 18 февраля 2021 года в Измайловский МРСО адрес обратился Тимохин И.С. и сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 112-113);

– протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, и трупа фио (т. 1 л.д. 85-91);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 23 февраля 2021 года, согласно которому произведен осмотр документов фио, изъятых 18 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 136-137);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy A51», изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 159-162);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Huawei MFD-LXIF», изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 163-165);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр пачки сигарет «Ява Золотая», изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 176-178);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр рюкзака фио с содержимым (т. 1 л.д. 180-184);

– протоколом личного досмотра от 18 февраля 2021 года, согласно которому у фио изъяты нож, джинсы и свитер (т. 1 л.д. 44-45);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый у фио (т. 1 л.д. 172-174);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому осмотрены джинсы и свитер, изъятые у фио (т. 1 л.д. 192-195);

– протоколом выемки, согласно которому у фио изъята куртка (т. 1 л.д. 131-135);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр куртки фио (т. 1 л.д. 188-190);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр одежды и личных вещей фио (т. 1 л.д. 140-154);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр трех кожных лоскутов фио (т. 1 л.д. 169-170);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи из автобуса (т. 1 л.д. 197-199);

– карточкой происшествия № 9360463 от 18 февраля 2021 года, согласно которой поступило сообщение о том, что на автобусной остановке неизвестный мужчина лежит в луже крови на животе лицом вниз (т. 1 л.д. 36);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 43).

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что состоит с фио в гражданском браке, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила, что он воспитывает ее малолетнего ребенка.

Также по ходатайству защиты допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является матерью фио, также положительно охарактеризовала его, пояснила, что она является инвалидом, и Тимохин И.С. постоянно помогал ей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 677-3 от 1 апреля 2021 года Тимохин И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Тимохина И.С. имеется пагубное употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 – F10.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. – паталогического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тимохин И.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что Тимохин И.С. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятии: состояние сильного душевного волнения) либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его осознание и поведение не находился (т. 2 л.д. 70-73).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данного деяния.

О совершении Тимохиным И.С. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшему Баирову А. не менее 3 ударов в область туловища, ног, кисти, то есть, в том числе, в расположение жизненно важных органов, использование им ножа, что подтверждает наличие у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он желал причинить ему тяжкий вред здоровью и действовал с указанной целью, отдавая отчет своим действиям и явно сознавая возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью при нанесении неоднократных ударов ножом в различные части тела.

Вместе с тем, Тимохин И.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью Баирову А. подсудимый причинил умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего он действовал неосторожно.

Нож, которым Тимохин И.С. наносил удары потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью фио, по данному делу не имеется, согласно заключению эксперта видимых повреждений у него выявлено не было.

При этом суд учитывает, что конфликт между потерпевшим Баировым А. и Тимохиным И.С. произошел в общественном транспорте, в людном месте, что давало Тимохину И.С. возможность покинуть место происшествия, не причиняя потерпевшему вреда, либо обратиться за помощью, однако он этого не сделал, а, напротив, нанес удары ножом со значительной силой потерпевшему Баирову А., в результате чего ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых в последующем наступила его смерть.

При этом данных о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов ножом жизни фио или иных лиц что-то угрожало, по делу не имеется, как и сведений об использовании потерпевшим каких-либо предметов, в связи с чем исключена возможность как превышения Тимохиным И.С. пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ.

В связи с этим, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Тимохин И.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы, свидетелями фио, фио характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, воспитывает малолетнего сына гражданской супруги паспортные данные, в течение длительного времени содержится под стражей, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Тимохин И.С. предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в связи с чем назначает Тимохину И.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Баиров А. в ответ на замечание фио по поводу нарушения им порядка в общественном транспорте стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также первым нанес ему удар.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимохина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимохину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Тимохину И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 18 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 40) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду и обувь фио, контрольный образец кожи и два препарата кожи трупа фио, нож, пачку из-под сигарет, зажигалку, три сигареты, одежду фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, компакт-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова