Мотивированное решение

Дело № 2а-374/2021 77RS0010-02-2021-009023-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2021 по административному исковому заявлению Солдатовой Ирины Геннадьевны к Управлению Федерального казначейства по адрес о признании представления от 28 декабря 2020 года № 52-20-11/7067 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Солдатова И.Г. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по адрес (УФК по адрес) о признании незаконным представления от 28.12.2020 г. № 52-20-11/7067, принятого по итогам проведенной выездной проверки в период с 22.06.2020 г. по 25.11.2020 г. в отношении Министерства здравоохранения адрес. В обоснование своих требований административный истец ссылалась на то, что в период с 08.04.2020 г. по 06.11.2020 г. выполняла должностные обязанности Министра в Министерстве здравоохранения адрес (далее «Министерство»). После прекращения трудовой деятельности в Министерстве в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело № 12002520036000049, для чего одним из оснований послужили материалы выездной проверки, проведенной УФК по адрес в период с 01.01.2020 г. по 15.11.2020 г. в отношении Министерства. На сегодняшний день административный истец лишена возможности принести свои письменные возражения на акт проверки, так как уже не является руководителем Министерства, но полагает, что установление актом проверки определенных обстоятельств в будущем может повлечь предъявление регрессных материальных требований со стороны Министерства, поскольку в случае возмещения Министерством материального ущерба, размер которого определяет административный ответчик, оно направит в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании с административного истца причиненных убытков. Административный истец через своего представителя обратился в Министерство с адвокатским запросом № 31 от 20.02.2021 г. о предоставлении копии решения/представления, принятого УФК по адрес по итогам проведенной 25.11.2020 г. выездной проверки в отношении Министерства. В ответ на указанный запрос Министерство 01.04.2021 г. предоставило копию представления УФК по адрес от 28.12.2020 г. № 52-20-11/7067 (далее «представление»), вынесенного по итогам проведенной административным ответчиком выездной проверки за период с 22.06.2020 г. по 25.11.2020 г., которым Министерству было предписано в 30-дневный срок принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. До момента получения от Министерства копии представления в ответ на запрос представителя административного истца, последняя не обладала сведениями о вынесении представления, так как на момент его принятия уже была уволена из Министерства и не могла своевременно представить свои возражения, как по акту проверки, так и по вынесенному представлению в адрес Министерства. Учитывая то, что административный истец получила представление только 01.04.2021 г. после направления в адрес Министерства соответствующего запроса о предоставлении документов, а также то обстоятельство, что представление было вынесено в отношении Министерства в то время, когда административный истец уже не являлся должностным лицом и не мог своевременно получить необходимую информацию, так как трудовые отношения были прекращены 06.11.2020 г., тем самым, она объективно не могла представить свои обоснованные возражения на акт выездной проверки УФК по адрес от 25.11.2020 г. в соответствии с требованиями п. 65 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092, а также своевременно отреагировать на представление, представив свои аргументированные доводы, и принимая во внимание требования ст. 219 КАС РФ, административный истец просит, восстановить попущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления. Требования административного истца по настоящему спору мотивированы тем, что принятые административным ответчиком решения, нашедшие свое отражение в п.п. 1-8 акта проверки УФК по адрес от 25.11.2020 г., а в последующем и в представлении, явились основанием для возбуждения 30.11.2020 г. Следственным управлением Следственного комитета РФ по адрес уголовного дела № 1002520036000049 в отношении административного истца.

Представитель административного ответчика УФК по адрес, заявленные требования не признал, мотивируя тем, что на основании требования прокуратуры адрес от 01.06.2020 г. № 7-14-2020/2359-20-2052001, приказа УФК по адрес от 17.06.2020 г. № 23-кд «О назначении внеплановой выездной проверки Министерства здравоохранения адрес», в соответствии с пунктом 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092 (далее «Правила № 1092»), за период с 01.01.2020 г. по истекший период 2020 года проведена выездная проверка в Министерстве. При реализации своих полномочий должностные лица УФК в адрес действуют в рамках прав и обязанностей, определенных Бюджетным кодексом РФ. В период с 22.06.2020 г. по 25.11.2020 г. в Министерстве проведена проверка использования дотации, предоставленной бюджету адрес в 2020 году, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета в рамках подпрограммы «Выравнивание финансовых возможностей бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» государственной программы Российской Федерации «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами». Идентификатор контрольного мероприятия: 2020-ВВ.000.0004-5200.004. Были выявлены нарушения требований Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные Министерством при осуществлении закупок. При этом административный истец, применительно к положениям статьи 266.1 БК РФ и пункта 7 Правил № 1092, объектом контроля в финансово-бюджетной сфере по указанной проверке не является, в том числе с учетом ранее занимаемой ею должности, поскольку проверка осуществлялась в отношении Министерства, как органа исполнительной власти и участника бюджетного процесса. Само по себе составление оспариваемого акта проверки УФК по адрес, как органа, осуществляющего внутренний государственный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку он фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет ее меру ответственности. Акт проверки носит исключительно информационный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого осуществлена проверка (Министерство здравоохранения адрес) о результатах проверки, то есть, не является решением, действием (бездействием) УФК по адрес и его должностных лиц. Следовательно, акт проверки Министерства самостоятельному судебному обжалованию не подлежит. А вопросы разрешения каких-либо судебных споров в будущем, в данном случае носят вероятностный характер и не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела. Соответственно, проверка, проведенная УФК по адрес в Министерстве, и ее результаты, не нарушают права административного истца. При этом информация о результатах проведения УФК по адрес проверки в Министерстве, может быть лишь одним из доказательств в уголовном деле.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения адрес возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что внеплановая проверка была проведена УФК по адрес в отношении Министерства, как органа исполнительной власти адрес и участника бюджетного процесса, которое являлось объектом контроля в финансово-бюджетной сфере, что представителем административного истца не оспаривается. При таких обстоятельствах административный истец объектом контроля в финансово-бюджетной сфере по внеплановой проверке не являлся, в том числе с учетом ранее занимаемой ею должности в период со 02.04.2020 г. по 06.11.2020 г., в связи с чем риск последствий о признании незаконными действий объекта контроля в рассматриваемом случае несет Министерство, а не конкретное должностное лицо указанного органа исполнительной власти адрес. Представление, направленное УФК по адрес по результатам внеплановой проверки, адресовано не административному истцу, а Министерству, административный истец в настоящее время не является законным представителем Министерства, соответственно, не вправе оспаривать выводы, изложенные, как в акте проверки, так и в представлении. Замещение административным истцом государственной должности в адрес в период, частично охватываемый осуществлением контрольных мероприятий в отношении Министерства со стороны УФК по адрес, основанием для оспаривания представления не является. Само по себе составление УФК по адрес, как органом, осуществляющим государственный финансовый контроль, представления негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку оно фактически не носит для нее властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, а также не определяет меру ее ответственности. В связи с этим административный истец не является лицом, которому предоставлено право обжалования представления в порядке, установленном законодательством.

Административный истец Солдатова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель административного ответчика УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ранее подавал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ранее подавал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец основывает свои требования на том, что в период с 08.04.2020 г. по 06.11.2020 г. выполняла должностные обязанности Министра в Министерстве. После прекращения трудовой деятельности в Министерстве в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело № 12002520036000049, для чего одним из оснований послужили материалы выездной проверки, проведенной УФК по адрес в период с 01.01.2020 г. по 15.11.2020 г. в отношении Министерства. Учитывая то, что проверяемый период (с 01.01.2020 г. по 25.11.2020 г.) полностью охватывал период трудовой деятельности административного истца в Министерстве и ей добросовестно выполнялись функции руководителя, на сегодняшний день административный истец лишена возможности принести свои письменные возражения на акт проверки, так как уже не является руководителем Министерства, но полагает, что установление актом проверки определенных обстоятельств в будущем может повлечь предъявление регрессных материальных требований со стороны Министерства, поскольку в случае возмещения Министерством материального ущерба, размер которого определяет административный ответчик, оно направит в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании с административного истца причиненных убытков. Административный истец через своего представителя обратилась в Министерство с адвокатским запросом № 31 от 20.02.2021 г. о предоставлении копии решения/представления, принятого УФК по адрес по итогам проведенной 25.11.2020 г. выездной проверки в отношении Министерства. В ответ на указанный запрос Министерство 01.04.2021 г. предоставило копию представления, вынесенного по итогам проведенной административным ответчиком выездной проверки за период с 22.06.2020 г. по 25.11.2020 г., которым Министерству было предписано в 30-дневный срок принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. До момента получения от Министерства копии представления в ответ на запрос представителя административного истца, последняя не обладала сведениями о вынесении представления, так как на момент его принятия уже была уволена из Министерства и не могла своевременно представить свои возражения, как по акту проверки, так и по вынесенному представлению в адрес Министерства. Учитывая то, что административный истец получила представление только 01.04.2021 г. после направления в адрес Министерства соответствующего запроса о предоставлении документов, а также то обстоятельство, что представление было вынесено в отношении Министерства в то время, когда административный истец уже не являлась должностным лицом и не могла своевременно получить необходимую информацию, так как трудовые отношения были прекращены 06.11.2020 г., тем самым, она объективно не могла представить свои обоснованные возражения на акт выездной проверки УФК по адрес от 25.11.2020 г. в соответствии с требованиями п. 65 Правил № 1092, а также своевременно отреагировать на представление, представив свои аргументированные доводы, и принимая во внимание требования ст. 219 КАС РФ, административный истец просит, восстановить попущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления. Требования административного истца по настоящему спору мотивированы тем, что принятые административным ответчиком решения, нашедшие свое отражение в п.п. 1-8 акта проверки УФК по адрес от 25.11.2020 г., а в последующем и в представлении, явились основанием для возбуждения 30.11.2020 г. Следственным управлением Следственного комитета РФ по адрес уголовного дела № 1002520036000049 в отношении административного истца. При этом административный истец приводит стоимость произведенных Министерством закупок для государственных нужд, а также собственный анализ и выводы о том, что нарушения отсутствовали, а если и были отступления от требований действующего законодательства, то они вызваны объективными причинами, возникшими из-за пандемии. В свою очередь УФК по адрес, по мнению административного истца, неверно сделан расчет стоимости закупок для государственных нужд, производимых Министерством, вследствие чего ошибочно составлен акт проверки от 25.11.2020 г., и вынесено представление.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что на основании требования прокуратуры адрес от 01.06.2020 г. № 7-14-2020/2359-20-2052001, приказа УФК по адрес от 17.06.2020 г. № 23-кд «О назначении внеплановой выездной проверки Министерства здравоохранения адрес», в соответствии с пунктом 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092 (далее «Правила № 1092»), за период с 01.01.2020 г. по истекший период 2020 года проведена выездная проверка в Министерстве. При реализации своих полномочий должностные лица УФК в адрес действуют в рамках прав и обязанностей, определенных Бюджетным кодексом РФ. В период с 22.06.2020 г. по 25.11.2020 г. в Министерстве проведена проверка использования дотации, предоставленной бюджету адрес в 2020 году, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета в рамках подпрограммы «Выравнивание финансовых возможностей бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» государственной программы Российской Федерации «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами». Идентификатор контрольного мероприятия: 2020-ВВ.000.0004-5200.004.

В соответствии со ст. 265 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как указано в ст. 267.1 БК РФ методами осуществления государственного финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Были выявлены нарушения требований Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные Министерством при осуществлении закупок.

За счет средств дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и в целях реализации для обеспечения оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией, Министерством на момент проведения контрольного мероприятия заключен 31 государственный контракт на общую сумму сумма, кассовое исполнение на 18.11.2020 г. составляет сумма

В нарушение требований ч. 1 ст. 72 БК РФ, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Министерством осуществлены закупки, в отношении которых на момент заключения государственных контрактов отсутствовало обоснование НМЦК на общую сумму сумма (государственные контракты: от 08.04.2020 г. № 205007 на сумму сумма; от 15.04.2020 г. № 205008 на сумму сумма; от 09.04.2020 г. № 205009 на сумму сумма; от 16.04.2020 г. № 205010 на сумму сумма; от 20.04.2020 г. № 205011 на сумму сумма; от 21.04.2020 г. № 205012 на сумму сумма; от 21.04.2020 г. № 205013 на сумму сумма; от 21.04.2020 г. № 205014 на сумму сумма; от 30.04.2020 г. № 205015 на сумму сумма; от 24.04.2020 г. № 205016 на сумму сумма; от 24.04.2020 г. № 205017 на сумму сумма; от 24.04.2020 г. № 205018 на сумму сумма; от 27.04.2020 г. № 205019 на сумму сумма; от 27.04.2020 г. № 205020 на сумму сумма; от 30.04.2020 г. № 205021 на сумму сумма; от 06.05.2020 г. № 205022 на сумму сумма; от 12.05.2020 г. № 205023 на сумму сумма; от 22.05.2020 г. № 205024 на сумму сумма; от 22.05.2020 г. № 205025 на сумму сумма; от 22.05.2020 г. № 205026 на сумму сумма; от 01.06.2020 г. № 205027 на сумму сумма; от 08.06.2020 г. № 205029 на сумму сумма).

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Министерством за счет средств дотаций заключены государственные контракты:

от 01.04.2020 г. № 205002-1 на поставку медицинского оборудования (ИВЛ Mindray SV300) по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма;

от 08.04.2020 г. № 205005 на поставку медицинского оборудования (ИВЛ Mindray SV300) по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма;

от 01.06.2020 г. № 205027 на поставку медицинского оборудования – увлажнителя с интегрированным генератором потока Airvo2 с принадлежностями по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма;

от 06.05.2020 г. № 205022 на поставку медицинского оборудования для отделения анестезиологии и реанимации по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма;

от 12.05.2020 г. № 205023 на поставку медицинского оборудования (аспираторы вакуумные) по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма;

от 17.07.2020 г. № 205034 на поставку медицинского оборудования (ИВЛ AVEA) по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма (при условии поставки однородных товаров);

от 12.05.2020 г. № 205014 на поставку медицинского оборудования (аспираторы вакуумные) по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму сумма.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о нарушении принципа эффективности, установленного ст. 34 БК РФ.

С учетом изложенного, приведенный в административном иске вывод административного истца об отсутствии с его стороны нарушений законодательства при определении стоимости медицинского оборудования материалами административного дела не подтвержден.

Порядок осуществления полномочий органами Федерального казначейства при проведении проверок определялся Правилами № 1092 и Стандартом внутренней организации контрольного мероприятия, утвержденным приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 г. № 39 (далее «Стандарт № 39»).

Результаты выездной проверки оформляются актом по форме, установленной приказом Федерального казначейства от 28.05.2019 г. № 17н, который подписывается руководителем проверочной (ревизионной) группы в срок не позднее дня окончания контрольных действий и иных мероприятий по месту нахождения объекта контроля (пункт 62 Правил № 1092 и пункт 5.6.20 Стандарта № 39). Акт выездной проверки (ревизии) вручается (направляется) представителю объекта контроля (пункт 64 Правил № 1092 и пункт 5.6.21 Стандарта № 39).

При этом административный истец, применительно к положениям статьи 266.1 БК РФ и пункта 7 Правил № 1092, объектом контроля в финансово-бюджетной сфере по указанной проверке не является, в том числе с учетом ранее занимаемой ею должности, поскольку проверка осуществлялась в отношении Министерства, как органа исполнительной власти и участника бюджетного процесса. Представление, направленное УФК по адрес по результатам внеплановой проверки, адресовано не административному истцу, а Министерству, административный истец в настоящее время не является законным представителем Министерства, соответственно, не вправе оспаривать выводы, изложенные, как в акте проверки, так и в представлении. Само по себе составление оспариваемого акта проверки УФК по адрес, как органа, осуществляющего внутренний государственный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку он фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет ее меру ответственности. В связи с этим административный истец не является лицом, которому предоставлено право обжалования представления в порядке, установленном законодательством. Акт проверки носит исключительно информационный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого осуществлена проверка (Министерство здравоохранения адрес) о результатах проверки, то есть, не является решением, действием (бездействием) УФК по адрес и его должностных лиц. Соответственно, проверка, проведенная УФК по адрес в Министерстве, и ее результаты, не нарушают права административного истца. При этом исходя из системного анализа положений пунктов 7, 74 Правил № 1092, оспаривание представления может осуществляться только со стороны Министерства, как заинтересованного лица. Вместе с тем, Министерством представление в установленном законом порядке не оспаривалось. Представление, направленное УФК по адрес по результатам внеплановой проверки, адресовано не административному истцу, а Министерству, административный истец в настоящее время не является законным представителем Министерства, соответственно, не вправе оспаривать выводы, изложенные, как в акте проверки, так и в представлении.

Ссылка административного истца на положения пункта 76 Правил № 1092, согласно которому в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску, в данном случае учитываться не может, поскольку акт проверки не является обязательным для исполнения административным истцом, он не нарушает права, свободы и законные интересы последнего, а указание в акте проверки периодов осуществления административным истцом определенных полномочий, носит исключительно информационный характер. Следовательно, акт проверки Министерства самостоятельному судебному обжалованию не подлежит. А вопросы разрешения каких-либо судебных споров в будущем, в данном случае носят вероятностный характер и не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Относительно возбуждения уголовного дела, на которое также ссылается административный истец, то в соответствии с письмом Следственного управления Следственного комитета России по адрес от 31.12.2020 г. уголовное дело № 12002520036000049 возбуждено в отношении административного истца на основании предоставленных материалов доследственной проверки УФСБ по адрес. При этом информация о результатах проведения УФК по адрес проверки в Министерстве, может быть лишь одним из доказательств в уголовном деле. Вместе с тем, вопрос завышения рыночной стоимости медицинского оборудования по вышеуказанным государственным контрактам, и оценки его реальной рыночной стоимости (пункты 4-8 представления) является предметом доказывания по уголовному делу.

Кроме того, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 г. № 1242, в отношении плановых и внеплановых проверок, а также плановых и внеплановых ревизий и обследований, проводимых только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, начатых Федеральным казначейством (его территориальным органом) до 27.08.2020 г., а также в отношении форм и требований к содержанию представлений, предписаний и уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, направляемых Федеральным казначейством (его территориальным органом) при реализации результатов таких проверок, ревизий и обследований, применяются Правила, утвержденные данным документом, в редакции, действовавшей до 27.08.2020 г.

В соответствии с пунктами 67, 68 Правил № 1092 по результатам проверки было вынесено представление. Формы и требования к содержанию документа, составляемого должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены приказом Федерального казначейства от 28.05.2019 г. № 17н «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с возложенными полномочиями орган финансового контроля (Управление) только выявляет нарушения нормативных правовых актов и условий договоров (ч. 2 ст. 270.2 БК). Установление способа устранения нарушений возложено на лицо, допустившее нарушения, исходя из конкретных обстоятельств им способствовавших. Лицо, допустившее нарушение, самостоятельно принимает конкретные меры, которые позволят устранить и не допустить впредь нарушения.

Срок исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, устанавливается органом государственного финансового контроля. В представлении, выданном Министерству, требовалось рассмотреть информацию об указанных нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и принять меры по устранению причин и условий их совершения. Срок исполнения представления был установлен в течение 30 дней с момента вынесения представления. О результатах исполнения представления следовало проинформировать УФК по адрес в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 5 дней с даты исполнения представления.

Министерством выполнены требования, установленные БК РФ, в части рассмотрения представления в указанные в представлении сроки и оно снято с контроля. Следовательно, исполненное и снятое с контроля представление не может повлечь негативные последствия для кого-либо. При этом объекты контроля обязаны выполнять законные требования должностных лиц органов Федерального казначейства (п. 11(1) Правил № 1092). Соответственно, исполнив представление, Министерство признало требования должностных лиц органов Федерального казначейства, изложенных в нем, законными.

Отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке. Отмена представлений и предписаний территориальных органов Федерального казначейства осуществляется руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства по результатам обжалования решений должностных лиц территориальных органов Федерального казначейства (п. 74 Правил № 1092). Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей регламентирован главой 24 АПК РФ.

К предмету регулирования КАС РФ согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Задачами административного судопроизводства согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Кроме того, как о отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Возможность оспаривания в судебном порядке представления, как самостоятельного документа, вынесенного в результате проверки, не предусмотрена действующим законодательством, так как объектом контроля в финансово-бюджетной сфере в рамках названной проверки является Министерство здравоохранения адрес, в связи с чем административный истец не обладает правом оспаривать результат проверки. Право на обращение за защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а такого рода нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не имеется. Оспариваемое представление не содержит предписаний властно-распорядительного характера, и не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Солдатовой И.Г.

Руководствуясь ст. 175, 177–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Солдатовой Ирины Геннадьевны к Управлению Федерального казначейства по адрес о признании представления от 28 декабря 2020 года № 52-20-11/7067 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 года.

Судья В.А. Павлова