Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2424/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 16 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савченко Е.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200530158084 от 30 мая 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года в отношении Савченко Елены Ивановны,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200530158084 от 30 мая 2020 года Савченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200530158084 от 30 мая 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Савченко Е.И. подана жалоба, в соответствие с доводами которой автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, в связи с чем постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200530158084 от 30 мая 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Савченко Е.И. и ее защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" к ПДД РФ разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие дорожного знака 4.1.2 к ПДД РФ распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2020 года в 07 час. 40 мин. Савченко Е.И., управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 к ПДД РФ "Движение направо", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 31212, свидетельство о поверке N 0007409, действительна по 07 октября 2020 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Савченко Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, представленные заявителем документы – страховой полис ОСАГО № 0164973422, доверенность № 62АБ 1323428 от 20 июля 2019 года на право управления и распоряжения имуществом Савченко Е.И., с учетом требований приведенных выше норм указанного не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, учитывая, что заявитель, являясь собственником автомобиля, согласно истребованным судом сведениями, с 06 октября 2018 года имеет право на управление транспортными средствами, ввиду чего не была лишена возможности управлять автомобилем при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Савченко Е.И., в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Савченко Е.И. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200530158084 от 30 мая 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2021 года в отношении Савченко Елены Ивановны оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова