Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2414/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 22 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кониной Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300342247 от 02 июня 2021 года, решение Врио заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2021 года в отношении Кониной Екатерины Владимировны,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300342247 от 02 июня 2021 года Конина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением Врио заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300342247 от 02 июня 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц, Кониной Е.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов должностных лиц фактическим обстоятельствам дела, отсутствия в ее (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем обжалуемые акты просит отменить.

Конина Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 июня 2021 года в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес, Конина Е.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение требований, установленных ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству – мотоциклу «Кавасаки», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Аксеновой М.А., что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Действия Кониной Е.В. квалифицированы КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кониной Е.В., вопреки доводам рассматриваемой жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77ОВ 0544635 от 04 июня 2021 года;

- карточкой происшествия № 10111219 о поступлении в ОМВД России по адрес сообщения из ГП № 175 фил. 2 об обращении за медицинской помощью Аксеновой М.А., получившей телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 02 июня 2021 года в 07 час. 39 мин.;

- справкой на имя Аксеновой М.А., согласно которой 02 июня 2021 года она обратилась за медицинской помощью в ГП № 175 фил. 2, выставлен диагноз – ушиб правого плеча;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ознакомлены и не выразили несогласия Конина Е.В. и Аксенова М.А.;

- письменными объяснениями Аксеновой М.А. от 02 июня и 04 июня 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июня 2021 года в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес, в ходе которого она, управляя мотоциклом «Кавасаки», регистрационный знак ТС, получила телесные повреждения в результате столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Кониной Е.В., выезжавшего на главную дорогу с дворовой территории;

- заключением эксперта № 2124203880 от 16 июля 2021 года, согласно выводам которого диагноз Аксеновой М.А. «Ушиб плечевого пояса и плеча. Предварительный. Ушиб правого плеча» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кониной Е.В. ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 29 июля 2021 года.

Кроме того, судом в качестве свидетелей допрошены Аксенова М.А. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которые, после разъяснения соответствующих прав и ответственности пояснили, что 02 июня 2021 года в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес, Конина Е.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу «Кавасаки», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Аксеновой М.А., которая совершала маневр перестроения на занимаемую полосу движения в связи с обгоном впереди движущегося автобуса, что привело к столкновению указанных транспортных средств (определение Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2021 года).

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Постановление и решение должностных лиц в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ и содержат все необходимые сведения, перечисленные в данной .

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Кониной Е.В. со стороны второго участника ДТП Аксеновой М.А. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные Аксеновой М.А., суд признает в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Довод жалобы Кониной Е.В. об отсутствии её вины в совершении правонарушения, поскольку, по её мнению, виновником аварии являлась Аксенова М.А., не нашел своего подтверждения, поскольку водитель Конина Е.В. в нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, при выезде из дворового проезда на главную дорогу не уступила дорогу следовавшему по ней мотоциклу «Кавасаки», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Аксеновой М.А., которая в разрешающем месте совершала маневр перестроения на занимаемую полосу движения в связи с обгоном впереди движущегося автобуса, в связи с чем именно её (фио) действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Кониной Е.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы, в том числе, о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия второго водителя Аксеновой М.А., направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации её (фио) действий.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Кониной Е.В. к административной ответственности по КоАП РФ сомнений не вызывает. Квалификация действий заявителя по КоАП РФ является правильной и также сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кониной Е.В., в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание Кониной Е.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300342247 от 02 июня 2021 года, решение Врио заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2021 года в отношении Кониной Екатерины Владимировны оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова