Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Боровского Р.А. и его защитника фио,

помощника Измайловского межрайонного прокуратура адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровского Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 09 июня 2021 года, которым:

Боровский Руслан Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

указанным постановлением Боровский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе Боровский Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя, нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, нарушение права на допрос свидетелей.

Боровский Р.А. и его защитник фио в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили их удовлетворить, постановление суда – отменить.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, Боровский Р.А. 13 марта 2021 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут принял участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от 27 апреля 2017 года, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном, факт правонарушения и вина Боровского Р.А. в его совершении подтверждаются:

- постановлением от 24 мая 2021 года перового заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, в котором содержится описание события административного правонарушения в отношении Боровского Р.А.;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД по адрес фио от 13 марта 2021 года, из которого следует, что 13 марта 2021 года поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д, осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на адрес, одним из участников данного мероприятия являлся Боровский Р.А., который в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: адрес Г-Д, добровольно принимал участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД по адрес фио от 13 марта 2021 года, содержание которого аналогично приведенному выше рапорту полицейского 2 СПП ГУ МВД по адрес фио:

- скриншотами Интернет-ресурсов, содержащими текст о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся фио, фио, фио, фио, фио;

- копией заявки на предоставление гостиничных услуг, из которой следует, что ИП фио арендовала на 12-14 марта 2021 года 25 номеров в отеле «Гамма 3»;

- рапортом старшего оперуполномоченного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от 13 марта 2021 года, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на адрес;

- рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от 13 марта 2021 года, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

- протоколами осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года – помещений конференц-залов «Кострома-Тверь», «Суздаль-Ростов», расположенных на третьем этаже гостиничного комплекса «Измайлово» «Гама-Дельта», по адресу: адрес;

- договором оферты б/н, заключенным адрес «Измайлово» «Гама-Дельта» Конгресс-центр и ИП фио, из которого следует, что ИП фио арендовала на 13-14 марта 2021 года несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов;

-счетом № 13751 от 03 марта 2021 года за услуги Конгресс-центра ТГК «Измайлово», а также платежным поручением № 12 от 03 марта 2021 года по оплате указанного счета;

-договором на предоставление услуг Конгресс-центр б/н, заключенным адрес «Измайлово» и ИП фио, предметом которого является предоставление конференц-залов во временное пользование, для проведения мероприятий, их подготовка, техническое и административное сопровождение, с приложениями;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от 13 марта 2021 года, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся фио, фио, фио, фио, фио; аналогичные данные содержатся на странице фио в сети «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного Форума «Муниципальная Россия»;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес Министерства Юстиции РФ.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Боровского Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Боровского Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Боровского Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции, вопреки утверждениям защитника в судебном заседании, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Боровским Р.А. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Боровского Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, является верным, действия Боровского Р.А. по данной статье квалифицированы правильно.

Отрицание Боровским Р.А. установленных мировым судьей обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Боровского Р.А., направленная на уклонение от административной ответственности.

Доводы защитника Боровского Р.А. о неуведомлении последнего о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2021 года опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление о необходимости явки в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес час. 00 мин. 24 мая 2021 года Боровский Р.А. получил лично 21 мая 2021 года (л.д. 80-81, 87).

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Боровского Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания, также вопреки утверждениям заявителя и его защитника в судебном заседании, суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания назначенного Боровскому Р.А. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Боровскому Р.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 09 июня 2021 года в отношении Боровского Руслана Александровича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова