Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2368/2021

77RS0010-02-2021-009049-15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

с участием защитника - адвоката фио, представившего удостоверение, ордер в дело,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Встреча» фио - фио на постановление № 2663-ЗУ/9036145/1-21 заместителя начальника Управления административной производства Государственной инспекции недвижимости в адрес фио от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора ООО «Встреча» фио,

установил:

постановлением № 2663-ЗУ/9036145/1-21 заместителя начальника Управления административной производства Государственной инспекции недвижимости в адрес фио от 27 мая 2021 года, генеральный директор ООО «Встреча» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО «Встреча» фио - фио просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитников.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитники - адвокат фио, защитник фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, акт отменить. Считают, что отсутствуют основания к привлечению административной ответственности генерального директора ООО «Встреча» фио по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли. Кроме того, при рассмотрении дела об АП было заявлено ходатайство о прекращении производства по дела об АП, однако данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, допросив представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица фио к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

адрес должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию (, ЗК РФ).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

В силу Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом, требования и ограничения, связанные с целевым назначением и видом разрешенного использования носят общий (универсальный) характер.

Санкция за нарушение указанных требований и ограничений предусмотрена Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 13.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:0005011:86 площадью 2449 кв.м, передан ООО "ВСТРЕЧА” по договору аренды земельного участка от 11.11.2002 № М-03-505028 сроком по 04 08.2007 для эксплуатации торговых и административных помещений, ресторана и хозяйственного двора (действует).

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание 1963 года постройки с адресным ориентиром: адрес общей площадью 2173,9 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005011:1103, находящееся в собственности ООО "ВСТРЕЧА" (запись в ЕГРП №77-77-15/004/2009-879 от 29.06.2009). На момент обследования в здании расположены фитнес-клуб «Фитолимп», сауна «Лагуна Люкс», Ветеринарный центр «Мир питомцев». В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. Изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования и оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в установленном порядке не вносились. Таким образом, нарушены п.5 ст.4, п.2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

Генеральный директор ООО «Встреча» фио привлечен постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 мая 2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допрошенный представитель Госинспекции по недвижимости фио показала суду, что считает правомерным привлечение генерального директора ООО «Встреча» фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП. Просила акт оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Вместе с тем, спорный земельный участок ранее уже обследовался в ходе проводимых административным органом проверок.

Так, в ходе обследования земельного участка (13.03.2017 года) по адресу: адрес, фио вл. 11, установлено, что здания фактически используются под оказание услуг физкультуры и спорта (фитнес-клуб), под бытовые услуги (сауна) и ветеринарные услуги.

По данному факту административным органом выносилось Постановление о назначении административного наказания от 11 мая 2017 года по делу N 944-ЗУ/9030767-17, и ООО «ВСТРЕЧА» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом 26.1 названного к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, заявитель последовательно ссылался на отсутствие состава правонарушения и на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своей позиции, заявителем представлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования, составленный 13 марта 2017 года, в отношении ООО «ВСТРЕЧА» по делу об АП по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Этим доказательствам в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки должностным лицом дано не было.

Из содержания этого рапорта видно, что в его основу легли те же обстоятельства, которые должны были быть надлежащим образом исследованы при рассмотрении должностным лицом данного дела.

Таким образом, судом установлено, ранее проведенным обследованием (рапорт от 13.03.2017 г. №9030767) административный орган уже установил нарушения, изложенные в рапорте должностного лица от 13 апреля 2021 года. По данному факту юридическое лицо ООО «ВСТРЕЧА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в Кодекса адрес об АП, в том числе ч. 1, являются общественные отношения в области землепользования.

Таким образом, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что административным органом правонарушение выявлено 13 марта 2017 года согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования №9030767 от 13.03.2017 года, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа пропущен срок привлечения генерального директора ООО «Встреча» фио к административной ответственности.

В силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является незаконным, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника генерального директора ООО «Встреча» фио - фио удовлетворить.

Постановление № 2663-ЗУ/9036145/1-21 заместителя начальника Управления административной производства Государственной инспекции недвижимости в адрес фио от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора ООО «Встреча» фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП в отношении генерального директора ООО «Встреча» фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова