Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-2430/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Пробизнесторг»,

с участием защитника ООО «Пробизнесторг», – адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пробизнесторг» фио на постановление № 5678/1226 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника отделения миграционного контроля майора полиции фио от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФоАП, в отношении ООО «Пробизнесторг»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 5678/1226 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника отделения миграционного контроля майора полиции фио от 28 октября 2020 года, ООО «Пробизнесторг», привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Законный представитель ООО «Пробизнесторг» обратился в суд с жалобой на постановление должностное лицо, в которой просит данное постановление отменить.

Законный представитель ООО «Пробизнесторг», в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья, в соответствии со ст. ст. 25.4, 30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества.

Защитник ООО «Пробизнесторг», – адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил суду, что юридическому лицу не было известно о проведении в отношении Общества административного расследования.

Исследовав истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным .

В силу части 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные и настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечание. В случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная и настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Законный представитель ООО «Пробизнесторг» обратился в суд с жалобой на постановление должностное лицо, в которой просит данное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при проведении проверки Торгового комплекса «Новогиреево» по адресу: адрес, 16 января 2020 года в 10 часов 30 минут, выявлен факт предоставления юридическим лицом ООО «Пробизнесторг» на основании свидетельства о праве собственности серия 77АК №029304 управляющим торговым объектом, нежилого помещения для оказания парикмахерских услуг индивидуальному предпринимателю фио по договору аренды №38 от 01 мая 2019 года, которая незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве парикмахера в парикмахерской гражданина адрес фио, в отсутствии у него патента на работу в адрес, наличие которого необходимо в соответствии с п. 4 ст. 13 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002г., совершив тем самым правонарушение, предусмотренное 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Постановлением № 5678/1226 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника отделения миграционного контроля майора полиции фио от 28 октября 2020 года, ООО «Пробизнесторг», привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Как установлено судом, в материалах дела №5678/1226 отсутствует определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Пробизнесторг».

Вместе с тем, материалы административного дела в отношении ООО «Пробизнесторг» содержат административное дело №5678/620 в отношении индивидуального предпринимателя фио, которое содержит определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенному от 31 июля 2020 года, согласно которому административное расследование возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.63). По результатам проведения административного расследования вынесено постановление № 5678/620 начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес –полковником полиции фио от 30 сентября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель фио, привлечена к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма (л.д.80-82).

8 октября 2020 года в отношении юридического лица ООО «Пробизнесторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ (л.д.1 административного дела).

Таким образом, судом установлено, что все процессуальные действия в рамках административного расследования, согласно материалам административного дела, производились в соответствии с нормами КоАП РФ в рамках административного дела по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя фио.

Как следует из постановления должностного лица, место совершения противоправного действия: адрес, что не относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес. Адрес адрес, является местом нахождения органа.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в рамках данного дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ административное расследование в отношении юридического лица ООО «Пробизнесторг» не возбуждалось и не проводилось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Пробизнесторг» фио на постановление № 5678/1226 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника отделения миграционного контроля майора полиции фио от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФоАП, в отношении ООО «Пробизнесторг», - направить по территориальной подсудности в Перовский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова