Мотивированное решение

УИД : 77RS0010-02-2021-009310-08

№ 2-4129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4129/21 по иску ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Березка» обратилось в суд с иском к ответчику Линькову С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры (неосновательное обогащение) с июня 2018 г. по май 2019 г. в размере 16 472 руб.; задолженности по внесению платы за имущество общего пользования с июня 2020 г. по май 2021 г. в размере 73 172 руб.; процентов за нарушение срока внесения платы в размере 4 476 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 3 023 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 624 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №69, кадастровый помер 50:16:0701027:13, площадью 1 006 кв.м., находящегося на адрес «Березка» по адресу: адрес, адрес. Право собственности ответчика на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.1020 г. №99/2020/335094517. Ответчик не является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости «Березка», но является правообладателем, ведущим садоводство и огородничество на земельном участке. В нарушение норм действующего законодательства, Устава Товарищества, решений общих собраний его членов, ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца СТСН «Березка», действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Линьков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчика. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений. Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01.01.2019 г. по настоящее время), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.21 ст.17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения с 01.01.2019 г. в действие Закона № 217-ФЗ, применению подлежат так же положения ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ФЗ № 66).

В соответствии со ст.19 ФЗ № 66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам за период с января 2018 г. по февраль 2020 г.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка №69, кадастровый помер 50:16:0701027:13, площадью 1 006 кв.м., находящегося на адрес «Березка» по адресу: адрес, адрес.

Право собственности ответчика на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2020 г. №99/2020/335094517.

Ответчик не является членом садоводческого Товарищества собственников недвижимости «Березка», но является правообладателем, ведущим садоводство и огородничество на земельном участке.

На общем собрании членов Товарищества от 12.05.2018 г. утвержден размер членских и целевых взносов па период июнь 2018 г.- май 2019 г.

Согласно решению общего собрания от 12.05.2018 г., размер платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества для участка №69 на период июнь 2018 г. - май 2019 г. составляет 19 972 руб. Из них оплачено частично 3 500 руб. за ТО марка автомобиля год. Задолженность за период июнь 2018 г.- май 2019 г. составляет 16 472 руб.

В соответствии с п.8.4 Устава товарищества (редакция от 12.05.2018 г.), срок уплаты: первые 50% от суммы до 01.07.2018 г. вторые 50% от суммы до 01.09.2018 г.

Статьями 7 и 8 Устава Товарищества (в новой редакции от 12.05.2018 г.) предусмотрено обязательство лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, по своевременному внесению платы, предусмотренной законодательством РФ. Уставом товарищества, ежегодным бюджетом товарищества, принимаемом на общем собрании членов товарищества.

Размер платы за имущество общего пользования устанавливается решением общего собрания товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества. Срок уплаты установлен пунктом 8.4 Устава товарищества:

-первые 50% от суммы до 01 июля текущего года

-вторые 50% от суммы до 01 сентября текущего года.

Согласно решению общего собрания членов товарищества от 06.09.2020 г., размер платы для участка №69 составляет 73 172 руб.

Общим собранием от 06.09.2020 г. установлен окончательный срок внесения платы - до 01.12.2020 г.

Ответчик Линьков С.В. неоднократно уведомлен истцом о размере задолженности и необходимости ее уплаты.

26.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 89 644 руб. (16 472 +73 172).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленные сроки плату не производил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 г. по 31.05.201 г. в размере 4 476 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 624 руб. 36 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 023 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Линькова Сергея Владимировича в пользу СТСН «Березка» денежные средства в размере 89 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 476 руб., 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 624 руб. 36 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также 3 023 руб. 60 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 107 767 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021 г.